tag:blogger.com,1999:blog-12789219707651399052024-02-07T18:21:13.310+03:00DLOGbsivkohttp://www.blogger.com/profile/11421382894372440954noreply@blogger.comBlogger296125tag:blogger.com,1999:blog-1278921970765139905.post-70746115210512737842019-11-17T18:20:00.000+03:002019-11-17T18:20:15.785+03:00«Винтик, Шпунтик Солнечный город»<p>12 декабря, 16<sup>00</sup>, ауд. 250.</p>bsivkohttp://www.blogger.com/profile/11421382894372440954noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1278921970765139905.post-81414691947787493982017-08-01T15:00:00.000+03:002017-08-01T15:00:17.055+03:00gokai.org<p><img src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgapFkdGTsgqGRwMwgYA4GoVRMmn7T9r9AzrJPOjXLtwQGt6C6jtnriTahE1XgaPbfC23HZVYyoB0u4qO63DlQL2rh0m5KjGpdk-qdqIJZsN0Uo_fK_YT8u9dWUfrsNYbZ5qCghFu1Sy30/s1600/emblem.gif" class="preview_img" height="170" /></p>
<p>28 августа 2005 года был <a href="http://web.archive.org/web/20101114045006/http://www.gokai.org:80/cgi-bin/news.pl?number=9">открыт</a> сайт Белорусской Федедрации Айкидо в Гомеле, т.е. единственной организации, в которой можно было заниматься айкидо в городе. Прошла длительная история его развития, и через почти 12 лет, 18 июля этого года он был выведен из эксплуатации. Большинство материалов доступно <a href="http://web.archive.org/web/20170522211601/http://gokai.org/">в Архиве Интернета</a>.</p>
<div style="clear: both"></div>
<p>2005 год в Интернете был во многом совсем другой — это доступ через dial-up, отсутствие социальных сетей, зоопарк браузеров, отсутствие фреймворков и практики работы с ними, нестабильный даже HTML. Сайт собирался с нуля ручную и на собственном движке, использующем файловую БД. При этом использовался легковесный <a href="https://www.ozon.ru/context/detail/id/2719992/">пуленепробиваемый веб-дизайн</a> — один и тот же вариант работал на всех как минимум базовых браузерах и с минимальным трафиком. С сайтом в базовой комплектации можн было легко работать с Opera на мобильных телефонах.</p>
<p>На практике сайт прежде всего выполнял представительскую функцию и сборку материалов (книги, фото с семинаров и т.д.). Другие способы применения (например, общение) пытались взлететь, но не смогли по ряду причин (настоящий мастер не сидит в Интернете, со временем появились боты и др.).</p>
<p>Ресурс нпару раз грозились переписать. Всем давался зелёный свет после того, как будет представлена рабочая версия и получено одобрение о переезде.
На практике этого так и не произошло. Со временем активность айкидок перешла в <a href="https://www.facebook.com/groups/402991399714079/?fref=nf">социальные сети</a>, и необходимость поддержки отдельного ресурса отпала, и таким образом gokai.org был выведен из эксплуатации. На моем движке было несколько ресурсов, и это судя по всему был последний из выживших.</p>
bsivkohttp://www.blogger.com/profile/11421382894372440954noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1278921970765139905.post-69303233337634475382016-03-21T16:09:00.000+03:002016-03-22T16:09:31.437+03:00Температура — кипения воды и в калориях<p><img src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj1Bfqi41wcPklDwgkvi_ej6qU1HKBzZ3iYtPrTBHBI3_ztzIh_xm7cO2aWu-YY5luUjvTWxvJzHYoSUhOXMCJuSSUikmhsGMjEbvi5TEM7N8ylFu2msDrYfaWiFjpJjafljkZIc8BjkVA/s1600/1.jpg" class="preview_img" height="170" /></p>
<ul>
<li>Известно, что температура кипения воды 100 °C, но это при <a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%83%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%8F">н.у.</a> Вместе с тем известно, что температура кипения зависит от атмосферного давления — чем выше давление, тем чайник закипит при большей температуре. Возникает вопрос — каков масштаб бедствия, т.е. насколько разная температура в чайнике в зависимости от текущей погоды?</li>
<li>Известно, что энергии в горячем теле больше, чем в холодном. Также известно, что когда мы потребляем еду, то её энергоемкость измеряется в ккал, что то же самое, энергия. Возникает вопрос — каков масштаб бедствия, т.е. насколько проще худеть если пить например холодный чай вместо горячего?</li>
</ul>
<div style="clear: both"></div>
<h3>Про чайник</h3>
<p>Возьмем <a href="http://web.archive.org/web/20160313121441/http://fptl.ru/spravo4nik/water_bp-pressure.html">табличку</a>, по которой понятно, какая температура кипения при каком давлении.</p>
<p>Теперь рассмотрим типичные умеренные случаи. Если посмотреть на <a href="http://meteopost.com/weather/fronts/">карту давления Европы</a>, то оно изменяется где-то от 100 до 103 кПа. Это означает, что в случае циклона (низкое давление, гроза/тучи) вода в чайнике закипает при ~99.6 °C, а в случае антициклона (высокое давление, ясно) при ~100.5 °C. т.е. разница в один градус (или, ±0.5°C), т.е. в яcную погоду кипяток на один градус горячее.</p>
<p>Если взять более экстремальные перепады, которые характерны для континентального климата, то например <a href="http://web.archive.org/web/20150320230429/http://geographyofrussia.com/atmosfernoe-davlenie-v-rossii/">для Сибири</a> картина несколько другая. Во-первых, зимой вода в чайнике в среднем закипает при температуре на 1°C выше, чем летом. Во-вторых, там чаще могут <a href="http://www.meteovesti.ru/news.n2?item=63360954896">быть рекорды</a>, из-за которых температура закипания колеблется от 94 до 101.9°C.</p>
<p>Отдельно стоит упомянуть поправку на высоту. Например, у нас в Гомеле, высота над уровнем моря <a href="http://meteo.na.by/Gomel/Novobelitsa/">140 м</a>, что вносит свой вклад в понижение температуры кипения например с ~99.83 до ~99.35 °C, т.е. на 0.48 °C. Если же взять плоскогорье в <a href="http://planetcalc.ru/938/">1000 м</a>, то разница составит 96.7°C, т.е. где-то на 3.3°C.</p>
<h3>Про калории</h3>
<p>Известно, что 1 кал <a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F">это</a> нагрев 1 г воды на 1°C. Для приближения к нашей реальности можно посчитать, сколько ккал нужно для нагревания чашки (пусть 200 мл воды) на 10°C. Т.е. ~0.2 кг воды на 10 градусов это будет 2 ккал.</p>
<p>Потреблять очень горячий чай (например, > 70°C) череповато раками и прочими болезнями, поэтому за горячий возьмем 60°C. Альтернативный вариант холодный в 20°C. Разница между ними ~40, т.е. по текущим подсчетам получается 8 ккал на чашку. Другими словами, если пить 5 холодных чашек в день вместо горячих, то можно наэкономить целых 40 ккал в сутки!</p>
<p>Как это относится с диетологией и проч. не знаю (вполне вероятно никак — похудеть не получится — т.к. мы теплокровные с постоянной температурой тела, которую сами же стабилизируем), но сам порядок цифр оказался интересным.</p>bsivkohttp://www.blogger.com/profile/11421382894372440954noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1278921970765139905.post-75306120187999252702016-02-22T15:00:00.000+03:002016-02-22T19:13:38.060+03:00Почему небо темное?<p><img src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgJU16uZ8AKJZU4pNoTKMMAzFaYotu2OXM5cRsW21TOfvka2L9DrgSnqpvSprnEopfBZjVLz3ksNVZhRAmkaF9jVqE0ABiE-sxgaTGA_CgqNW0T0wZb9VVhyphenhyphenUANNn9zObst8GLzS-SOPeo/s1600/pochemu_nebo_200.jpg" class="preview_img" height="170" /></p>
<p><a href="http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/431614/Pochemu_nebo_temnoe_Glava_iz_knigi">Книжка</a> в сотню страниц, посвященная популярному изложению ответа на вопрос о том, почему ночью темно, или, другими словами, о темном фоне ночного неба. Казалось бы, достаточно обычный факт, что небо ночью темное, но попытки его объяснить имеют долгую историю, на протяжении которой ситуация сотни лет была <a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81">парадоксальной</a>. Его разрешить пытались многие ученые, ещё со времен Коперника и Ньютона, и решение было получено только в XX веке.</p>
<p>Книга научно-популярная и читается как детектив.</p>
<div style="clear: both"></div>
<p>Помимо прочего, в книге попутно можно узнать много интересного. Что например, идея гелиоцентрической системы мира появилась ещё в Древней Греции, и Коперник о ней узнал именно из сочинений древних авторов. Но проблемой оказалось самому Копернику поверить в неё, публично заявить и написать свой труд. При этом Коперника беспокоило то, что у философов того времени не было более простого и точного инструмента предсказания движений небесных тел по небу кроме как системы из 77 кругов (поэтому если вы видите какую-то сложную систему, то вполне возможно что в ней можно сделать свою гелиоцентрическую революцию (; ).</p>
<p>Интересно, что Ньютон при создании своей модели Вселенной, в которой равномерно распределены звезды в бесконечности, для предотвращения падения всех звезд друг на друга (из-за флуктуаций) ввел некую силу "непрерывное чудо", которая препятствовала такому падению. Позднее, когда Эйнштейн формулировал ОТО (которая совсем недавно было дополнительно подтверждена <a href="http://elementy.ru/novosti_nauki/432691/Gravitatsionnye_volny_otkryty">открытием гравитационных волн</a>), для решения космологических проблем ввел свое чудо в виде <a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F">космологической постоянной</a> (в результате уравнения описывали намного точнее, но от значения этой константы звисело поведение Вселенной на очень длительном промежутке времени), и которое уже определяли численно в конце XX века. Интересно, каким станет следующее чудо?</p>
<p>В книге хорошо показано, как решалась проблема стационарной и динамической Вселенной (определение и доказательство факта её расширения). Что это было не просто пара уравнений (Эйнштейн и Фридман) и наблюдение (Хаббл), а что в течение десятка лет многие ученые перемалывали проблему с переменным успехом и добыванием новых фактов, и в конце концов только Хабблу удалось убедить научное собщество (хотя хаббловую константу до него посчитали с разной оценкой минимум пять раз).</p>
<p>В процессе попялурно излагаются основы космологии, а также тот факт, что яркость ночного неба позволяет не только утверждать о том, что был Большой взрыв (как событие, приведшее к появлению звезд и галактик), но и определить время, когда он произошел.</p>bsivkohttp://www.blogger.com/profile/11421382894372440954noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1278921970765139905.post-41822138444918472922016-02-20T03:06:00.002+03:002016-02-20T03:07:44.847+03:00Cymatics<p>Обычно мы воспринимаем звуки слухом, а сама волна представлена в виде одномерной функции. Художнику Linden Gledhill с помощью воды и неоновых <a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BF">стробоскопов</a> получилось изменить это представление, когда он попробовал увидеть звук. То, что у него получилось, показано ниже.</p>
<p>Звук представляет собой волну, а стробоскопы в состоянии "фотографировать" состояние волны с определенной частотой. Соответственно, из ряда фотографий фронтов волны можно собрать объемное изображение распространения звука. Для этого резервуар с водой ставится на акустическую колонку, разделенный с ней тонкой мембраной. Колонка способна через усилитель по программно генерируемому сигналу с компьютера создавать звук и возмущать воду. В процессе звук выходит из колонки и все это фотографируется сверху.</p>
<ul>
<li><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhF1X-AbZ-xGsEphTQvD6NETd4qbddj-q_50cUIRlAAH26XCDPockrbEGr7FHAE3RSCabiNtwOVfZt3jtWYGsubwCfmZFbJ6moURa2FTtihb6jW5F2BPl2-me_pV9tmRqlLH4Hv0iKrfWA/s1600/5.jpg"><img src='https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhF1X-AbZ-xGsEphTQvD6NETd4qbddj-q_50cUIRlAAH26XCDPockrbEGr7FHAE3RSCabiNtwOVfZt3jtWYGsubwCfmZFbJ6moURa2FTtihb6jW5F2BPl2-me_pV9tmRqlLH4Hv0iKrfWA/s1600/5.jpg' height='170' /></a>
</li>
<li><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh11UZPtqlt8hT7jKPP9wG5Vrj176GBQg236de4dVnUpiELgSy02dh4xNhWz4p4euOpbdaEm_dJjZxSj257DWGJ75e0qMgPWD4UE71aaNakYWCgUapAFWobCLyGIWtUzH83K_oU5mceDtE/s1600/1.jpg"><img src='https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh11UZPtqlt8hT7jKPP9wG5Vrj176GBQg236de4dVnUpiELgSy02dh4xNhWz4p4euOpbdaEm_dJjZxSj257DWGJ75e0qMgPWD4UE71aaNakYWCgUapAFWobCLyGIWtUzH83K_oU5mceDtE/s1600/1.jpg' height='170' /></a>
</li>
<li><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiQYayYqhtn8iSma1lg3q5wwmpUXgtBIgPIseaaVOEyKr3d09-XwpD7bvxRiFwEgTPWCg3OqLoZbxnXT9QlO1-Rdp3su8d2izhJGTngxnQgaA58QOzxBZYvubMyw_2hKdyejpuqGDj7X6k/s1600/2.jpg"><img src='https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiQYayYqhtn8iSma1lg3q5wwmpUXgtBIgPIseaaVOEyKr3d09-XwpD7bvxRiFwEgTPWCg3OqLoZbxnXT9QlO1-Rdp3su8d2izhJGTngxnQgaA58QOzxBZYvubMyw_2hKdyejpuqGDj7X6k/s1600/2.jpg' height='170' /></a>
</li>
<li><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhZX9Dx75CufROdW7Nn9Gi5ujorqGpp5XgCILmKTcpZUCK_ijNxUAePVX7IPIi1XRaWvtzXwO_GidPXbUYmndtk_35v9PWb068DGUkWd4Gtg3wHakGaEnmob1zvNZ9tISLfZrHc1LVoioI/s1600/3.jpg"><img src='https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhZX9Dx75CufROdW7Nn9Gi5ujorqGpp5XgCILmKTcpZUCK_ijNxUAePVX7IPIi1XRaWvtzXwO_GidPXbUYmndtk_35v9PWb068DGUkWd4Gtg3wHakGaEnmob1zvNZ9tISLfZrHc1LVoioI/s1600/3.jpg' height='170' /></a>
</li>
<li><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh1hj4bxLJHubA0fOIUYLUyX_UzYy75B0-5h4gwF0xdDxfQoBX3KQa-6fBkNz2LVKJWKkXweMvjsvRmN6n_i5WuPqt4iB85uYY7kX_PG_XOdoAmNHrI5uLwJ9E2MWUa4n8UzoFARoR9Fis/s1600/4.jpg"><img src='https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh1hj4bxLJHubA0fOIUYLUyX_UzYy75B0-5h4gwF0xdDxfQoBX3KQa-6fBkNz2LVKJWKkXweMvjsvRmN6n_i5WuPqt4iB85uYY7kX_PG_XOdoAmNHrI5uLwJ9E2MWUa4n8UzoFARoR9Fis/s1600/4.jpg' height='170' /></a>
</li>
</ul>
<p><a href="https://www.flickr.com/photos/13084997@N03/albums/72157664382425281">Ссылка на галерею.</a></p>
<p><a href="http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-3453576/What-sound-looks-like-Artist-uses-water-neon-lights-create-stunning-psychedelic-images-using-acoustic-waves.html">Описание на Dailymail</a>.</p>bsivkohttp://www.blogger.com/profile/11421382894372440954noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1278921970765139905.post-38028372659863336652015-12-09T15:00:00.000+03:002016-06-18T23:17:26.424+03:00Солнце вращается вокруг Земли<p><img src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi3lOPOZosFiq-7f13OPQER-W2y88qMynqcWZfSoS3Vsa1P_asEQ2v4kcui8ytIIzBxRVI4XTGuYXn1n3JF1DwhbltqSGw6u7KhCUl9Ug-NfXJmYiwHlk5HgVYpiq15lP8vjuzblleY6yg/s1600/00003781.jpg" class="preview_img" height="170" /></p>
<p>Думаю, этот факт достоин отдельного сообщения.</p><p>Картинка же иллюстрирует массовость явления. Аналогичное видел на таком же русском шоу. (Перевод: «Что вращается вокруг Земли? Ответы: Луна, Солнце, Марс, Венера»)</p>
<div style="clear: both"></div>
<ul><li>Есть люди, которые получали образование. Но его не получили (в базовом объеме). Они считают, что Солнце вращается вокруг Земли.</li><li>Есть люди, которые получили образование. Но помнят из него только то, что Земля вращается вокруг Солнца. Про них картинка.</li><li>Но есть ещё люди (хотя их немного), которые получили образование, и попытались разобраться в рассматриваемых вопросах. Они знают, что Солнце вращается вокруг Земли. Если взять Землю за систему отсчета. А Земля вращается вокруг Солнца если взять Солнце за систему отсчета. И кто вокруг кого вращается не противоречит друг другу, потому что все относительно.</li></ul>
<hr />
<p>P.S.</p>
<p>Те, кто хорошо понимает небесную механику, знают, что на самом деле, все что есть в Солнечной системе вращается вокруг <a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AE%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80#.D0.AE.D0.BF.D0.B8.D1.82.D0.B5.D1.80_.D1.81.D1.80.D0.B5.D0.B4.D0.B8_.D0.BF.D0.BB.D0.B0.D0.BD.D0.B5.D1.82_.D0.A1.D0.BE.D0.BB.D0.BD.D0.B5.D1.87.D0.BD.D0.BE.D0.B9_.D1.81.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.B5.D0.BC.D1.8B">одного центра масс</a>, который находится вне Солнца.</p>
<p>А те, кто изучал космологию, понимают, что всей Галактикой мы летим куда-то <a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%B8%D0%B7%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5#.D0.94.D0.B8.D0.BF.D0.BE.D0.BB.D1.8C.D0.BD.D0.B0.D1.8F_.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D0.B7.D0.BE.D1.82.D1.80.D0.BE.D0.BF.D0.B8.D1.8F">в сторону</a> настоящего созвездия Гидры, и вращаемся мы в этом движении или нет не совсем понятно.</p>
<p>Но это совсем другие люди и совсем другая история.</p>
<p>UPD (18.06.2016): <a href="https://youtu.be/IJhgZBn-LHg?list=WL">https://youtu.be/IJhgZBn-LHg?list=WL</a></p>bsivkohttp://www.blogger.com/profile/11421382894372440954noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1278921970765139905.post-55456512643007272532015-11-06T15:00:00.000+03:002015-11-06T15:00:07.884+03:00Заимствование через перевод<p><img src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh9p5newn8r-mVdSjKtWf6BjaecOodIRbSG9QINivHIomXco9qIVV90lI1o11UBvPkBi0sor_-wSBKFx2YHNMdhO1dChq4A1l0oUDNP6jar08slpiv_lRjH0G49gAaBRT3E6LxwTXoT2bU/s1600/archives1.jpg" class="preview_img" height="170" /></p>
<p>Встретил явный случай заимствования текстов для написания статей, диссертаций и пр. Никаких претензий к самой работе, но вот сам факт удивления.</p>
<div style="clear: both"></div>
<p>Открываем введение диссертации <a href="http://www.dissercat.com/content/formalnaya-semantika-c-light-programm-i-ikh-verifikatsiya-metodom-khoara">Промского А. В. «Формальная семантика C-Light программ и их верификация методом Хоара»</a> и смотрим:</p>
<blockquote>Тысячекратный рост производительности компьютеров за последние 25 лет привел к росту размеров программ в тех же пропорциях. Область применения огромных программ (от 1 до 40 млн. строк) значительно увеличилась за последнее десятилетие. Для таких больших программ является необходимым требование разработки по разумной цене и дальнейшей модификации и поддержки в течении всего их жизненного цикла (часто более 20 лет). Размеры и эффективность программ и коллективов, занимаюш;ихся их проектированием и сопровождением, не могут расти в одинаковых пропорциях. При достаточно устоявшейся (и зачастую оптимистичной) оценке в одну ошибку на тысячу строк кода такие программы быстро могут стать неуправляемыми. Поэтому в ближайшие 10 лет проблема надейюности программного обеспечения может стать одним из основных вызовов для современных компьютерно-зависимых обществ.</blockquote>
<p>Никаких ссылок, просто текст. Теперь открываем статью <a href="https://scholar.google.com/scholar?hl=ru&q=Abstract+Interpretation+Based+Formal+Methods+and+Future+Challenges&btnG=">P Cousot, «Abstract Interpretation Based Formal Methods and Future Challenges»</a>:</p>
<blockquote>The evolution of hardware by a factor of 10<sup>6</sup> over the past 25 years has lead to the explosion of the size of programs in similar proportions. The scope of application of very large programs (from 1 to 40 millions of lines) is likely to widen rapidly in the next decade. Such big programs will have to be designed at a reasonable cost and then modified and maintained during their lifetime (which is often over 20 years). The size and efficiency of the programming and maintenance teams in charge of their design and follow-up cannot grow in similar proportions. At a not so uncommon (and often optimistic) rate of one bug per
thousand lines such huge programs might rapidly become hardly manageable in particular for safety critical systems. Therefore in the next 10 years, the software reliability problem is likely to become a major concern and challenge to modern highly computer-dependent societies.</blockquote>
<p>И перевод не нужен, т.к. был дословно взят кусок, переведен, и вставлен прямо в начало введения, т.е. всей диссертации. Правда только, копирование почему-то из 10<sup>6</sup> роста сделало 10<sup>3</sup> рост, единственная разница. Остальное 100%-ное попадание.</p>
<p>Такой вот способ. Если лень писать, то можно похожее найти на другом языке и перевести. И вроде как ещё техника до выявления таких копий не дошла.</p>
bsivkohttp://www.blogger.com/profile/11421382894372440954noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1278921970765139905.post-31262222951437311872015-09-03T15:00:00.000+03:002016-10-29T23:39:34.466+03:00Новые книги по геронтологии<p><img src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiNCgqyw9ZxwNik7ZjU_npu45axMsBXvyHQqPXXGf5iPOBPCsItbrKFRIx0U-orVaLNcc4tAiPt15Ep0Y3sPEJ1wBccEtlGLRjSlIIBG0DgsE93QYKHP01r9f_RstvvaiSTCXYpDjiBUI8/s1600/oblozhka.jpg" class="preview_img" height="170" /></p>
<p>Неожиданно в короткий промежуток времени вышли две книги по геронтологии на русском. Это перевод (читать онлайн <a href="http://www.litmir.co/br/?b=261252&p=1">забесплатно</a>) <a href="http://bsivko.blogspot.com/search/label/Transcend">Transcend</a>'a (Курцвейл и Гроссман), и российская книга «<a href="http://longevityalliance.ru/content/profilaktika-stareniya-dlya-vseh">Профилактика старения для всех</a>» (<a href="http://bsivko.pbworks.com/w/file/fetch/99852009/Profilaktika_starenija_dlja_vseh_2015.pdf?force_download=1">pdf</a>).</p>
<div style="clear: both"></div>
<p>Здесь Transcend <a href="http://bsivko.blogspot.com/search/label/Transcend">описан</a> достаточно подробно. В связи с этим, в данном сообщение информация о книге «Профилактика старения для всех» и её сравнение с Transcend'ом.</p>
<p>Основные особенности «Профилактика старения для всех» следующие:</p>
<ul><li>Высказаны и обоснованы основные тезисы геронтологии. Т.е. существенная часть посвящена тому, чтобы уговорить читателя, что биологически можно жить дольше.</li>
<li>Описаны основные механизмы старения (описание) на доступном обычному читателю языке. Т.е. основые теории-рабочие-гипотезы, на основании которых строятся различные стратегии по продолжению качественной и здоровой жизни.</li>
<li>В целом информация более свежая. Т.е. есть больше данных новых исследований и вероятных подходов, хотя разница не большая.</li>
<li>Книга приближена к практике, т.е. значительное количество информации применимо, и в этом плане книга методична. Но вот с Transcend её не сравнить — Transcend он готовое руководство к действию, а здесь все придется собирать самому и не факт, что останется желание все довести до конца. Но с другой стороны, по сравнению с «<a href="http://bsivko.blogspot.com/2015/02/120.html">120 лет только начало</a>», она практичнее, т.к. книга Москалева весьма научно-специфична и из неё сложно обычному читателю взять что-то практичное.</li></ul>
<p>В общем случае книга менее агрессивна чем Transcend, и это в двух смыслах. Во-первых, Transcend весьма футуристичен, и это отталкивает ряд читателей, которые находятся на 0-1 <a href="http://makarov02.narod.ru/2006/shok-nast.htm">уровне</a> <a href="http://sl4.org/shocklevels.html">шока</a>. Во-вторых, книга предлагает более осторожные методы для решения, и в целом утверждения и предложения более защитные, нежели агрессивная борьба.</p>
<p>Есть и там и там много ссылок на научные и не только источники (>1000 для Transcend и >400 для «Профилактика старения для всех»).
<p>Transcend более ориентиирован на американскую специфику. Это мало чего решает, но в «Профилактика старения для всех» есть дополнительная информация, локализованная для РФ.</p>
<p>Таким образом, в книге много полезной информации, как для начинающих долгожителей, так и для продолжающих. Для первых это может быть хорошим стартом, а вторые обязательно найдут себе в арсенал что-нибудь новое.</p>
<p>Коллеги подсказывают, что на неделях должна выйти книга Стефана Таннебергера «Искусство стареть» (Stephan Tanneberger, Alt werden) — перевод с немецкого, 2013. Как появится информация, обновлю пост.</p>
<p><strong>UPD:</strong> Вышла, <a href="http://www.mdk-arbat.ru/bookcard?book_id=868081">доступна в магазине</a>.</p>bsivkohttp://www.blogger.com/profile/11421382894372440954noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1278921970765139905.post-70495025510430478592015-09-02T15:00:00.000+03:002015-09-04T22:05:20.250+03:00Нерасширение НАТО на Восток: американский профессор истории Питер Кузник<p><img src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi9r4-gtemdQ1suFNXaujsmOVUAarg-vB1K_MKjM6t76de7M8Q2bqz3eKRexH-Guf2KxC0TD94lC_SN9cJUdrjyBum5IP38pzhUejDYaa3qNQYanQsvE9a2h0ORU43DDcQMiL0N9Dd2y00/s1600/bank_14514_86631.jpeg" class="preview_img" height="170" /></p>
<p>Есть в последней политической истории такой вопрос о том, что НАТО обещало Горбачеву не расширяться на восток. Как на любую политическую тему есть много спекуцляций, когда два лагеря говорят совершенно противоположные утверждения, и здесь не исключение. </p>
<p>Если хочется разобраться, а не просто иметь Мнение ради того, чтобы принадлежать какой-то социальной Группе с дополнительными очками ЧСВ, то понятно, что поверхностное мнение вряд ли что-то дает. Соответственно, приходится копать. А политика такая вещь, что вообще раскопать и более-менее достоверно понять что-то очень сложно.</p>
<p>Когда-то у меня появилось желание разобираться в конкретно этом вопросе (про расширение НАТО). Здесь просто кусочек информации, который, по моему мнению, очень помогает представить то, что и как происходило.</p>
<!-- <p>Сначала википедия <a href="https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A0%D0%B0%D1%81%D1%88%D0%B8%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%9D%D0%90%D0%A2%D0%9E&oldid=70819845">приняла</a> эту информацию и прошла через её фильтры, но единственно, она не выдерживает больших цитат из книг, поэтому чтобы перевод не пропал, он публикуется тут.</p> -->
<p>Т.о., ещё раз, это сообщение не предназначено для подтверждения или опровержения какой-либо точки зрения.</p>
<div style="clear: both"></div>
<p>Изначально началось все с цитаты из фильма Питера Кузника «Нерассказанная история США» [1]:</p>
<blockquote><em>Горбачев надеялся, что новая степень доверия между странами позволит отказаться от НАТО и Варшавского договора. Он был готов пойти на объединение Восточной и Западной Германии при условии, что НАТО не будет расширяться на восток. Буш дал ему слово, но в 1993-м году он покинул свой пост, а Горбачев поплатился за свое доверие к Америке когда Клинтон и Буш-младший преддвинули НАТО вплотную к границам России. Русские поняли, что их предали. США долгое время утверждали, что не давали никаких обещаний. Но недавно обнародованные документы посла США в СССР, а также рассекреченные британские и западно-германские документы подтверждают существование четкой договоренности.</em></blockquote>
<p>Когда американский профессор истории говорит так, оно звучит иначе, нежели из политизированных источников. Но вот для более детальной иллюстрации цитата из книги Кузника, отражающая более подробно [2]:</p>
<input id="kuznik_button" name="В оригинале (англ)" onclick="document.getElementById('kuznik_rus').style.display='none';document.getElementById('kuznik').style.display='block';" type="button" value="В оригинале (англ)" /> <input id="ibuka_rus_button" name="История в переводе (рус)" onclick="document.getElementById('kuznik').style.display='none';document.getElementById('kuznik_rus').style.display='block';" type="button" value="В переводе (рус)" />
<span id="kuznik_rus" style="display: none;">
<blockquote><em><p>При желании радикальных перемен в Восточной Европе, Горбачев надеялся, что конец Холодной Войны приведет к роспуску НАТО также, как и Варшавского договора. Признавая, что этого может не произойти, он настаивал на том, что НАТО не должно распространяться дальше на Восток. Он даже допускал разрешить объединение двух Германий при условии, что войска НАТО не будут находится в Восточной Германии. Однако он, и другие русские лидеры, которые поверили, что они получили железное обещание от США и Германии о том, что экспансия на Восток НАТО никогда не будет осуществлена, были оскорблены осознанием тогда, когда Клинтон и вторая администрация Буша продолжили экспансию прямо до порога России. Русские лидеры выразили возмущение и это вызвало чувство предательства. Хотя американские чиновники многие годы утверждали, что не было никаких обещаний, недавно рассекреченные документы говорят о том, что претензии русских вполне обоснованы.</p><p>
В феврале 1990, Буш, Бейкер и немецкий канцлер Гельмут Коль, искали способы, которые позволили бы убедить Горбачева вывести 380 000 советских солдат из Восточной Германии и отказаться от судебных исков оккупации с капитуляции Германии в 1945-м году. Они хотели избежать растущего желания демилитаризации Европы у освобождающихся стран Центральной и Восточной Европы, так как это уменьшило бы американское господство в Европе. Бейкер встретился с Горбачевым 9 февраля и спросил его: "Вы бы предпочли увидеть объединенную Германию без НАТО, независимую от военных сил США, или вы бы предпочли объединенную Германию связанную с НАТО, но с заверениями, что юрисдикция НАТО не будет сдвинута на Восток ни на дюйм от настоящего состояния?" Бейкер записал ответ Горбачева о том, что "никакое расширение зоны НАТО было бы неприемлимо".</p><p>
Гермут Коль встретился с Горбачевым на следующий день, когда утверждал, что "естественно, НАТО не может расширять свою территорию" на Восточную Германию. 10-го февраля, немецкий министр иностранных дел Ганс-Дитрих Геншер передал то же самое сообщение Эдуарду Шеварнадзе, утверждая, "Мы в курсе того, что членство НАТО поднимает сложные вопросы. Однако, для нас, ясно одно: НАТО не будет расширяться на Восток." Чтобы убедиться, что советский коллега его понял, что это относится не только к Восточной Германии, а ко всей Восточной Европе, Геншер добавил: "Так как НАТО обеспекоена о любой экспансии, то это справедливо в общем случае." После получения гарантии Коля, Горбачев одобрил воссоединение Германии. Но не было подписано никаких юридических документов. Сделка была совершена не в письменном виде. И Горбачев позже усугубил проблему, согласившись в сентябре с тем, что разрешение экспансии НАТО в Восточную Германию произошло в обмен на нуждающуюся финансовую поддержку со стороны Германии.</p><p>
Очевидно, Горбачев считал, что было соглашение, но чувствовал, что тут была атака исподтишка. Соединенные Штаты и Западная Германия обещали не расширять НАТО "не больше, чем на дюйм на Восток". Президент Дмитрий Медведев был также возмущен, утверждая в 2009 году, что Советский Союз получил "ничего из того, о чем его уверяли НАТО, и тогда были уверены, что именно НАТО не будет бесконечено расширяться на Восток, а наши интересы будут все время учитываться." Посол США в Москве Джек Мэтлок согласился с тем, что Советскому Союзу было дано "четкое обязательство." Немецкий политический журнал Der Spiegel провел собственное расследование в конце 2009 года, заключив, что "после общения с многими из тех, кто плотно работал с засекреченными британскими и немецкими документами, журнал сделал вывод о том, что нет никаких сомнений в том, что Запад сделал все возможное, чтобы дать Советам впечатление, что о членстве НАТО таких стран как Польша, Чехословакия, или Венгрия, не может быть и речи." Историк Мэри-Элис Шарот, автор книги этого периода, получившая за неё награду, разъясняет: "В целом, Горбачев слушал что предлагал ему Коль и Бейкер два дня подряд о том, что НАТО не будет расширяться на Восток, и в конце согласился на объединение Германии."</p></em></blockquote>
</span>
<span id="kuznik" style="display: none;">
<blockquote><em><p>Though willing to allow for the radical transformation of Eastern Europe, Gorbachev hoped the end of the Cold War would lead to the dissolution of NATO as well as the Warsaw Pact. Recognizing that that might not happen, he insisted that NATO at least not expand farther to the east. He was even willing to allow for reunification of the two Germanys as long as NATO troops and weapons were not permitted on former East German soil. But he and other Russian leaders who believed they had received ironclad U.S. and German promises that eastward expansion by NATO would never be permitted were in for a rude awakening when the Clinton and second Bush administrations continued expanding right up to Russia's doorstep. Russian leaders expressed outrage and a sense of betrayal. Although U.S. officials, over the years, have insisted that no such promises were ever given, recently released documents appear to substantiate the Russian claims.</p><p>
In February 1990, Bush, Baker, and German Chancellor Helmut Kohl sought ways to convince Gorbachev to remove the 380,000 Soviet troops in East Germany and renounce legal claims of occupation dating back to Germany's surrender in 1945. They wanted to avoid the growing demand from many of the newly liberated countries to demilitarize Central and Eastern Europe, a move that would have diminished the U.S. domination of Europe. Baker met with Gorbachev on February 9 and asked him, "Would you prefer to see a unified Germany outside of NATO, independent and with no U.S. forces or would you prefer a unified Germany to be tied to NATO, with assurances that NATO's jurisdiction would not shift one inch eastward from its present position?" Baker recorded Gorbachev's reply that "any extension of the zone of NATO would be unacceptable."</p><p>
Helmut Kohl met with Gorbachev the following day and stated that "naturally NATO could not expand its territory" into East Germany. On February 10, German Foreign Minister Hans-Dietrich Genscher conveyed the same message to Eduard Shevardnadze, stating, "We are aware that NATO membership for a unified Germany raises complicated questions. For us, however, one thing is certain: NATO will not expand to the east." To make sure that his Soviet counterpart understood that this applied to all of Eastern Europe and not just Germany, Genscher added, "As far as the nonexpansion of NATO is concerned, this also applies in general." Upon receiving Kohl's assurance, Gorbachev approved German reunification. But no legally binding papers were signed. The deal was not in writing. And Gorbachev later compounded the problem by agreeing in September to allow NATO expansion into East Germany in exchange for desperately needed financial assistance from Germany.</p><p>
Clearly, Gorbachev thought there had been an agreement and felt that he had been blindsided. The United States and West Germany had promised not to expand NATO "as much as a thumb's width further to the East," he insisted. President Dmitii Medvedev was equally perturbed, contending in 2009 that the Soviet Union had gotten "none of the things that we were assured, namely that NATO would not expand endlessly eastwards and our interests would be continuously taken into consideration." U.S. Ambassador to Moscow Jack Matlock has agreed that the Soviet Union was given a "clear commitment." The German newsmagazine Der Spiegel conducted its own investigation in late 2009, finding that "after speaking with many of those involved and examining previously classified British and German documents in detail. SPIEGEL has concluded that there was no doubt that the West did everything it could to give the Soviets the impression that NATO membership was out of the question for countries like Poland. Hungaiy or Czechoslavakia." Historian Mary Elise Sarotte, author of an award-winning book on this period, explained, "In summary, Gorbachev had listened to Baker and Kohl suggest to him for two days in a row that NATO's jurisdiction would not move eastward, and at the end he agreed to let Germany unify."</p></em></blockquote>
</span>
<p>Отдельно отмечу, что для понимания происходящего нужно понимать в дипломатии разницу между устной и пиьменной договоренностью, при чем на разных уровнях (разные люди имеют разные полномочия, и у договоренности есть другие свойства, например публичность/секретность). К сожалению, многие подобные вопросы широкая публика не понимает и не хочет различать.</p>
<ol>
<li><a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%A1%D0%A8%D0%90">Нарассказанная история США</a>. часть 9: «Буш и Клинтон: Растрата мира – Новый мировой порядок», 15-я минута.</li>
<li>O. Stone, P. Kuznick. The Untold History of the United States. — Gallery Books. — 2012.</li>
</ol>bsivkohttp://www.blogger.com/profile/11421382894372440954noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1278921970765139905.post-79615885507231171482015-07-13T15:00:00.000+03:002015-07-13T15:00:07.424+03:00О разных научных журналах<p><img src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjIdqOprTTuILUBw26zern2SkdPImezO_SOP1BbXlUKfYz_SBHyWlcCveqqZbCWhYtj_AJJ8lAGfPQD_u0IqpBvzIjqjvAk8qeONHsjm0P5R_6flsg1-JJO8Ovwxu8HrY3BokXQ_tUgxus/s1600/iStock_000015772826XSmall.jpg" class="preview_img" height="170" /></p>
<p>Уже давно наблюдаю разницу для современных научных журанлов, по большей части праявляющуюся между отечественными (бывшего СССР) и буржуйскими (англоязычными). И пару дней назад обратная связь с редактором одного англоязычного журнала подтвердилась.</p>
<div style="clear: both"></div>
<p>Данная разница визуально проявляется в количестве ссылок на литературу. При рассмотрении статьи в русскоязычном типично наличие 5-10 штук, в то время как для англоязычных в настоящее время минимальный предел где-то 10, при этом типично 20-30, а иногда для статьи в 5 страниц можно найти более 50 ссылок.</p>
<p>Также это характерно для современного мира. В свое время Дейкстре <a href="https://www.google.by/search?q=Дейкстра+Дисциплина+программирования">было позволительно</a> выпускать книги вообще без ссылок, а классические работы по программированию далеко не всегда превышали 10 шт. Сейчас же многое изменилось, что думаю связано как с приходом массового Интернета (больше доступа к работам), так и увеличением кол-ва работ (фронт исследований).</p>
<p>В последней отправке статьи в англоязычный журнал (6 стр, 16 ссылок) одним из комментариев редактора (не рецензента) было следующее:</p>
<p><em>The reference section is a little bit weak for a journal submission. The author is encouraged to do a more diligent literature review (it would better serve the credibility of his work and highlight the meaningfulness of its contribution)</em></p>
<p>Т.е. ссылок маловато для уровня статьи журнала, рекомендуется пройти более детальный обзор литературы для понимания и демонатрации вклада работы.</p>
<p>Отмечу, что это уровень редактора, т.е. более высокоуровневый контроль, нежели рецензент (который более специалист в конкретной теме, а редактор специалист вообще). Поэтому такое требование для кол-ва ссылок рассматриваю как более формальный показатель. Т.е. их может быть действительно нужно больше, а может и не быть. Это как требование к кандидатским диссертациям минимум 100 ссылок, иначе это неуважение к другим, хотя реально они может быть и не нужны.</p>
<p>Но вместе с тем, кол-во ссылок для буржуйских журналов скорее более обязательный критерий, который ведет к тому, что нужно больше обоснований актуальности темы статьи, больше сравнений с методами по решению рассматриваемой задачи и т.д.. Т.е. новый кирпич в здание науки нужно получше закрепить и поставить в нужное место, чтобы потом им было удобно пользоваться и он достиг целевой аудитории.</p>
<p>Для журналов постсоветского пространства такого по большей части не наблюдаю. Более того, меня два раза просили уменьшить количество ссылок (оба раза с ~40 до хотя бы 30). И даже более того, один раз мне прозвучала где-то такая фраза (хорошо что не от редактора):</p>
<p><em>— Если у вас столько ссылок, то что же вы сами сделали в статье? [типа, может быть вы вообще ничего не сделали?]</em></p>
<p>Оставил без комментариев..</p>
<p>Также для ряда журналов даже приличного уровня наблюдаются случаи, когда количество ссылок меньше 5, половина из которых статьи автора.</p>
<p>Встречал мнение, или это обоснование, что в постсоветском пространстве сильна традиция сокращать объем статьи всеми доступными способами. Изначально мотивация заключалась в экономии бумаги, но дальше приобрела особые формализованные формы. Сокращение объема текста в ряде случаев весьма обоснованно, но в ряде других случаев статья урезается так, что становится понятной только автору. И вместе с этим под перекрестный огонь попадают ссылки на литературу, большое кол-во которых не приветствуется.</p>
<p>Таким образом, приходится использовать индивидуальный подход…</p>bsivkohttp://www.blogger.com/profile/11421382894372440954noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1278921970765139905.post-81946550649141773692015-06-09T23:50:00.001+03:002015-06-10T00:29:59.486+03:00Как тестируются программы, от которых зависит жизнь людей?<p><img src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjpAfhB8ZkgFMviRsT8Y5wcD9oxY8_pNXtuUC0tVgF4tXaNLawfLOBs67TkX7NqQKVKkCKEmUSRDl28DwAFGnjRMYk9iZqAM2f2eExn_XN5lct9Yae_UOKoVWHhfDOEnwpBfmekFpLluVc/s1600/7510460530_5109f5c8a3_n.jpg" class="preview_img" height="170" /></p>
<p>Недавно появилась <a href="http://motherboard.vice.com/read/how-is-critical-life-or-death-software-tested">статья</a>, чем-то напоминающая много кем известную "<a href="https://kholeg.wordpress.com/2006/11/20/%D0%BE%D0%BD%D0%B8-%D0%BF%D0%B8%D1%88%D1%83%D1%82-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%83%D1%8E-%D0%B2%D0%B5%D1%89%D1%8C/">Они пишут правильную вещь</a>" (<a href="http://www.fastcompany.com/28121/they-write-right-stuff">оригинал</a>).</p>
<p>Мне кажутся интересными ряд моментов для передачи свойств предметной области. А вместо их выделения проще привести и перевести все целиком. Ниже мой перевод.</p>
<hr />
<div style="clear: both"></div>
<p>Как правило, обычный писатель программ-скриптов скорее всего не приводит полный пакет доказательств со всей строгостью формальной верификации. Это хорошо потому, что средний программист также не пишет программы для реактивных самолетов или атомных станций, или для роботов-хирургов. Но <i>кто-то</i> же пишет — и когда ваша жизнь окажется в руках его программы, то хорошо бы иметь высокую вероятность безошибочной её работы. И в тот момент, как вы можете быть уверенным в том, что этот человек, — не бездарность?</p>
<p>А никак. Что ставит другой вопрос: как этот тип программ тестируется?</p>
<p>Это было в небольшом <a href="https://www.cerias.purdue.edu/site/blog/post/short_random_thought_on_testing/#When:16:40:35Z">посте блога</a>, написанном Gene Spafford, профессором информатики в Purdue University, написанным на волне ответа на этот конкретный вопрос. Он ссылается на историю об истоках кокпитов, где началась применятся проводная связь — такие самолеты управляются в полете электроникой, внедрение чего случилось непосредственно в конце 1980х. Мы уже привыкли к таким самолетам, но тогда это был большой скачок вперед: прямой контроль был убран и передан в руки программного обеспечения, которое было разработано для телеуправления механическими приводами из кокпита. С того момента компьютер мог разбить самолет.</p>
<p>А фактом являлось то, что людей, которые отвечали за компьтеры, поместили непосредственно в тестируемую среду.</p>
<p>Spafford пишет:</p>
<blockquote><em>В конце 1980х, где-то когда аэробус A340 был представлен (1991), тем из нас, кто работал над разработкой программного обеспечения, критичного к безопасности, рассказывали историю (возможно апокрифическую). Эта история о том, как программное обеспечение электронной авионики тестировалось на основных коммерческих авиалайнерах. Согласно истории, инженеры аэробуса реализовали и верифицировали согласно последним самым сильным формальным методам, предоставляли результаты проверки моделей и формального доказательства всего кода авионики. В то же время, согласно истории, Боинг выполнял обширное тестирование и рецензию кода, и принуждал всех своих инженеров программного обеспечения участвовать в первых полетах самолетов. Основным результатом истории было то, что для большинства из нас (как казалось) было то, что всем нам было более комфортнее лететь на самолете Боинга (было бы интересно посмотреть осталось ли таким же мнение сообщества программистов).</em></blockquote>
<p>Таким образом, программисты Боинга имели дополнительную мотивацию потому, что им в будущем приходилось отдать свою жизнь в руки своего же программного обеспечения. Там, на высоте 9 000 метров, нет возможности что-то исправить — оно должно просто работать. И с чем вы будете более комфортно чувствовать: имея чей-то личный подход к верификации программного обеспечения (прим. оценка эксперта, рецензия), или, с другой стороны, имея кучу формальных доказательств и результатов имитационных испытаний?</p>
<p>Я бы предпочел и то и другое, но вопрос как тестируется это все интересен сам по себе. <a href="http://programmers.stackexchange.com/questions/41084/how-is-software-used-in-critical-life-or-death-systems-tested">Ветка Stack Exchange</a> 2011-го года предоставляет много интересного внутренней кухни данного процесса и его эволюции. Для начала, подход Боинга выходит из моды и в основном вышел из моды, согласно сообщению гуглера Uri Dekel:</p>
<blockquote><em>Там серьезный шаг вперед в плане формальной верификации по сравнению со случайным функциональным тестированием. Государственные агенства, такие как НАСА и некоторые военные ведомства, тратят больше и больше денег на развитие этих технологий. Решение задач такого уровня все ещё PITA (pain in the ass — боль в заднице) для среднего программиста, но они намного более эффективны в тестировании систем, критичных по безопасности.</em></blockquote>
<p>Scott Whitlock, инженер-программист, который поддерживает свою библиотеку для автоматического тестирования FluentDwelling, смотрит глубже, разьясняя проектные требования для безопасных трансляторов, являющихся системами промышленного применения для мониторинга оборудования, который передает сигналы предупреждения и может остановить сложное оборудование в случае необходимости. Они включают в себя, согласно Whitlock'y, "Два резервированных процессора, которые обычно запистываются от независимых источников питания, и выполненных конструкционно по-разному. Код, работающий на каждом процессоре, разработан двумя раными командами программистов, выполнивших свою работу в изолорованных друг от друга условиях. Результат вычислений обеих процессоров должен быть одинаков, иначе срабатывает реле безопасности."</p>
<p>"После того, как вы создали свою безопасную систему, то логика её контроля сама по себе может являтся большой проблемой." И Whitlock добавляет: "Программисты часто ломают машины, из-за чего наносится ущерб в тысячи долларов, но в их случаев никто не получает травм."</p>
<p><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhZSmmTjrSftUqrm9uQUPZUykaVTUugRqOnoWMiezGDlSbwqFIWM3ZqF2USFfOfIMKMiiyQUA9pkffMA-elEA-Y4aRsMADzgyfdnDDBka8Wc-8YiAXa1mQFXFwmL_tZ8lUC1t6SnP1yxYc/s1600/143311162794442.jpg" imageanchor="1" ><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhZSmmTjrSftUqrm9uQUPZUykaVTUugRqOnoWMiezGDlSbwqFIWM3ZqF2USFfOfIMKMiiyQUA9pkffMA-elEA-Y4aRsMADzgyfdnDDBka8Wc-8YiAXa1mQFXFwmL_tZ8lUC1t6SnP1yxYc/s1600/143311162794442.jpg" width='50%' /></a></p>
<p>Но что насчет космического корабля? В терминах критичности, космический корабль приблизительно как самолет, плюс система жизнеобеспечения и плюс сложнейшие математические проблемы аэронавтики.</p>
<p>"Это программное обеспечение никогда не падает" — <a href="http://www.fastcompany.com/28121/they-write-right-stuff">пишет Charles Fishman</a>. "Оно никогда не требует перезагрузки. Это програмное обеспечение без багов. Оно совершенно настолько, насколько это возможно из всего того, что было создано человеком. Посмотрите на эту статистику: как минимум три версии программы — каждая по 420 000 строк кода, имело только по одной ошибке. Последний 11 версий имели в общей сложности 17 ошибок. Типичные программы на рынке такой сложности будут иметь 5000 ошибок." </p>
<p>Как программисты НАСА все это делают? Ну, в основном им просто приходится. Малейший баг создает риск потери миллиардов доллагоров и жизней людей. И все это под пристальным вниманием публики.</p>
<p>Для кода как такового, идаельность приходит как результат в основном засчет прямой противоположности тому, что обычно ассоциируется под словом "программист". Креативность в команде Шаттла не приветствуется; работа в режиме 9х5; хитрый код и программисты-суперзвезды не приживаются; более половины команды женщины; отладка (debugging) практически отсутствует, так как ошибки являются редчайшим явлением. Программирование стало продуктом не кодеров и инженеров, а Процесса.</p>
<p>"Процесс настолько внедрен, что он чувствителен к любым ошибкам" пишет Fishman, "если есть проблема в программном обеспечении, то видимо что-то не так в организации того, как это все создается, и это должно быть исправлено." И программное обеспечение идеально в рамках погрешности.</p>
<p>И далее:</p>
<blockquote><em>Группа разработки должна предоставить код, который полностью лишен ошибок, настолько идеальным, что тестировщики не должны ничего найти. Группа тестирования должна идти далеко во множестве сценариев полетов и моделирования, и стараются выявить настолько много недостатков, насколько это возможно. Результат — то, что Tom Peterson называет "дружественно-враждебные отношения". "Они соревнутся в том, что найдет ошибки." говорит Keller. "Иногда они дерутся как кошки и собаки. Разработчики хотят поймать все свои ошибки. Верификаторы возмущаются, что это забирает их время, выделенное на проверку программного обеспечения." </em></blockquote>
<p>Итак, что вы думаете, астронавт будущего? Программист, который летит на орбиту под контролем своего программного обеспечения, или программист из группы НАСА?</p>bsivkohttp://www.blogger.com/profile/11421382894372440954noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1278921970765139905.post-26663332243401384032015-03-24T18:00:00.000+03:002015-03-31T00:02:45.034+03:00Introduction to Astronomy<p><img src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhv3p1Oom7QgFc8Z2TTV0C_4GQW3A54ufQeghjS_c4rLg2iV7zGoX_3V_IMwIKUuUYMWczwtFgQ3Yzs2lCIlL_IDp8mkE6Z-nPOGvQK1Ank0walJzQJKS9uKA80h4mvkOZSTSEJ3XxIqXY/s1600/small-icon.hover.png" class="preview_img" height="170" /></p>
<p>Прошел Coursera <a href="https://www.coursera.org/course/introastro">курс по астрономии</a>, теперь есть диплом с отличием.</p>
<div style="clear: both"></div>
<p>В общем случае курс интересный, насыщенной, но вместе с тем объемный. Посвящен он сразу всем отделам астрономии (позиционная, эволюция звезд, солнечная система, эволюция планет, классификации звезд и процессы в них, черные дыры, галактики, космология). Также он построен так, что телескоп или другое оборудование не нужно, и курс ориентирован для людей, которые не имеют особых знаний как в астрономии, так и в физике.</p>
<p>Так как курс обо всем, то он затрагивает большую часть разделов физики. Ньютоновская механика, гравитация, термодинамика, ядерная физика, электромагнетизм, квантовая, общая и специальная теория относительности, и даже касается теории струн. Автор дает базовое представление (если его нет) в тех объемах, которые необходимы для понимания и расчетов.</p>
<p>Курс для меня оказался объемным. Рассчитывал что нужно будет времени раза в 2-3 меньше. Но вместе с тем, по-моему и в общем, это один из самых хороших курсов на Coursera. Качественные материалы, доступный способ преподнесения, отличные задания (на то, чтобы разораться в предмете) — создают минимальный порог вхождения, подогревают интерес и позволяют самому определить глубину погружения в предмет.</p>
<p>Естественно, про астрономию все знать после него не получится, но общее понимание всемирных процессов будет на другом уровне.</p>
<p>Например, теперь знаю, что Галилей открыл первый закон Ньютона; Коперник победил Птолемея не потому что проще или точнее, а потому, что фазы Венеры и спутники Юпитера; как греются и насколько газовые гиганты изнутри; почему на Луне средняя и максимальная температура такая, она определяется физически очень точно и просто; как Юпитер выгнал остальных гигантов на более внешние орбиты; почему двойные и тройные системы важны; почему часы в подвале вашего дома идут не так, как на крыше; кто такой бозон Хиггса и зачем его искали; почему Вселенная практически наверняка плоская, и скорее всего не одна…</p>
<p>Если же уже потом <a href="https://www.futurelearn.com/courses/higgs">захочется</a> <a href="https://www.coursera.org/course/analyze">глубже</a> <a href="https://www.coursera.org/course/astrotech">капнуть</a> <a href="https://www.coursera.org/course/bigbang">в</a> <a href="https://www.coursera.org/course/extrasolarplanets">астрономию</a>, <a href="https://www.coursera.org/course/bigbang">то</a> <a href="https://www.coursera.org/course/origins">для</a> <a href="https://www.coursera.org/course/analyze">этого</a> <a href="https://www.coursera.org/course/astronomy">есть</a> <a href="https://www.coursera.org/course/solarsystem">ряд</a> <a href="https://www.coursera.org/course/einstein">других</a> <a href="https://www.edx.org/course/greatest-unsolved-mysteries-universe-anux-anu-astro1x#.VOcYNizzJRw">курсов</a> <a href="https://www.edx.org/course/violent-universe-anux-anu-astro3x#.VOcX-CzzJRw">по</a> <a href="https://www.edx.org/course/cosmology-anux-anu-astro4x">соответствующей </a><a href="https://www.coursera.org/course/cosmo">специализации</a>.</p>bsivkohttp://www.blogger.com/profile/11421382894372440954noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1278921970765139905.post-5281490143621297512015-02-23T18:00:00.000+03:002015-02-23T18:00:02.671+03:00120 лет жизни — только начало<p><img src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhJ2KoBQoRqkB7Jqz8zMoljNm4nyhF9sMHx9McZm66q9QsUxeOdZjQn5hM1iHfI3rge8EHmVNXNvMYtbN791zDS9RYnesEjYihG2PrpnCFTIjBM2fu9_VjLLwIl_bDueWqNwwSGjsXdjUM/s1600/120-let-_421.jpg" class="preview_img" height="170" /></p>
<p>"120 лет жизни — только начало" — книга <a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%91%D0%B2,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B9_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87">Алексея Москалёва</a> (<a href="http://aging-genes.livejournal.com/">блогоссылка</a>), только приехала с <a href="http://oz.by/books/more10398356.html">oz.by</a>. Это наверно первая из книг по современной геронтологии, обладающая практическим применением, серьезностью и подтвержденностью изложения, а также не являющейся доступной для понимания обычным людям.</p>
<p>В oz-by варианте уже исправлены многие предыдущие опечатки.</p>
<div style="clear: both"></div>
<p>Книга ориентирована на состояние и перспективы геронтологии в настоящее время. Большое количество информации о механизмах и природе старения, а также как со всем этим предполагается бороться в ближайшее время.</p>
<p>По направленности и содержимому в некотором роде книга является русскоязычным аналогом <a href="https://www.rayandterry.com/transcend/index.php">Transcend</a>. Но последний отличается тем, что вышел на 5 лет раньше (а за это время что-то изменилось), а также Transcend более методичен, т.е. многие вещи в нем готовы к использованию, а здесь просто общая информация и свою методику по ней не сделаешь, можно получить только несколько советов.</p>
<p>Получилось найти дополнительную информацию по ряду вещей. Возможно потому, что ветки геронтологии имеют в настоящее время немного разный опыт и ориентированы на решение проблем в своем ключе, а возможно что-то изменилось за последнее время.</p>
<p>Мне полезными оказались полезными описания механизмов стресса, почему и как избыток антиоксидантов и прочих как-бы защищающих веществ может привести к отрицательному результату, необходимость синхронизации не только суток, но и еды и в течение года, некоторая дополнительная информация по диете.</p>bsivkohttp://www.blogger.com/profile/11421382894372440954noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1278921970765139905.post-70053154105424674762015-02-12T18:00:00.000+03:002015-02-12T18:00:06.816+03:00Необходимость одного приоритета — три разных причины<p><img src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgrj-XdIwxho2W8dhtzuMLO1TA74Hp1mahScPbDiyRuPcwnpnWezz9tKO7hcSZDX-1Txqz2i3viIWrSjWGYrrTtCE6eRGB_cjqb3rTXDUONbYmjIpwjfkpCLWjNa738elNF2MkwCjxWUEc/s1600/Deliberations_of_Congress.jpg" class="preview_img" height="170" /></p>
<blockquote><p align='right'>Когда появляется две важные задачи, Буриданов осёл начинает судорожно щипать траву…</p><div align='right'>Мое</div></blockquote>
<p>Рассмотрим две задачи, каждую из которых хочется или нужно сделать. Если между ними не ставить жестко приоритет, то оказывается, можно попасть в целых три ловушки.</p>
<div style="clear: both"></div>
<p>Первая из них — <a href="http://bsivko.blogspot.com/2012/08/blog-post_24.html">Буриданов</a> <a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2_%D0%BE%D1%81%D1%91%D0%BB">осел</a>. Если у нас две задачи, то мы можем потерять кучу времени и сил на определение того, какую из них нужно раньше делать.</p>
<p>Вторую из них кажется, видел то ли у <a href="http://v-kostin.blogspot.com/">блоге</a>, то ли на whiteboard Славы Костина. И там была такая картинка:</p>
<p><img src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiC0D4xqH8n97kREq-jF0wL67_Hds3Pf5_x6Qm9G8nBlNQiQdHUV9pJTmPmsZABHXvg1qO_1DRjvaDSaPAXiRzid6XNEPYIQHfCly8Dq7gObvkRxzUoJTmw2EXb_qmG5jX3JPELXkp3Hlc/s1600/1.png" width='600' border='0' /></p>
<p>Её смысл заключается в том, что если часто меняются приоритеты, то в итоге все задачи выполняются в самые поздние возможные сроки. И мотивация тут может быть как внутренняя, так и внешняя. Первая, если хочется много и сразу, и это понятно. Вторая, когда кто-то начинает дергать и требовать срочности то одной задачи, то второй. В итоге тот, кто выполняет, завершает обе задачи поздно. Кроме того, на этом рисунке не показаны издержки на переключение между контекстами, т.е. ожидание выполнения задач будут ещё больше.</p>
<p>Кроме двух, ещё существует как минимум третья ловушка. Если первая была философско-логическая, а вторая организационная, то эта — психологическо-биологическая. Речь пойдет о т.н. эффекте «смещенная активность». О нем популярно <a href="https://www.youtube.com/watch?v=kgaIbDvP_KI">показано</a> тут, непопулярно можно почитать в книжках по дрессировке, а без популярности изложу сейчас сам (;</p>
<p>В любой момент времени у нас есть хотелки что-то сделать. Мотивации. Однако, в некоторых случаях они могут быть ослаблены. Например, если мы не можем определить, что важнее, делать задачу А или задачу Б. В такой момент времени у нас на базовом, нейробиологическом уровне, происходит следующее. Две задачи А и Б начинают бороться за то, чтобы быть выполненными. И, как результат, оказываются истощенными в этой борьбе. Но из-за этого истощения становится более важной и приоритетной задача В, которая в этой ситуации вообще никаким боком не является приоритетной! И картинка превращается в такую:</p>
<p><img src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjLp_mOeLOTzlhr-MISjat85EiGMgJjt55i5SV9RLvD6FQI43iMT6E9egnVdUAFliL_dn9HwBJXvnkNn8KzppXy33RDkMQbj-lwOc940uwXvXEGNGIG1gLWs7Zm6_tI-ESITa49I5X8jNY/s1600/2.png" width='400' border='0' /></p>
<p>И человек, вместо того, чтобы заниматься важными А или Б, начинается заниматься фигней В.</p>
<p>Отличительная особенность этой штуки в том, что она прошита у нас на базовом аппаратном уровне, и если её не побеждать сознательно (усилием воли устанавливать один самый важный приоритет), то …</p>bsivkohttp://www.blogger.com/profile/11421382894372440954noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1278921970765139905.post-2938973934317452632015-02-10T18:00:00.000+03:002015-02-11T16:08:15.166+03:00Податливый интеллект<p><img src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiCGMf8vu3ioPkehyphenhyphenfqLPkSPBfB-cIoW_fJSgG5xD_nsTs8ktMJV739kfbTECt5yvrU-qHcz1Ak1nql586F-5G2UPQsMvfHCUj1GfHyX0Sj2PRqEB9uPX8PWnVtqsHFMtv5dbaBwm1tXpw/s320/85582d553035da22504c315ba5ec7ed727f16354_2880x1620.jpg" class="preview_img" height="170" /></p>
<p>Этот <a href="http://www.ted.com/talks/carol_dweck_the_power_of_believing_that_you_can_improve">TED</a> подвиг на написание данного сообщения.</p>
<div style="clear: both"></div>
<p>Прежде всего речь идет о разнице в подходах к обучению и его оценке (но я бы расширил это понятие). Чаще всего в учебных заведениях по окончанию курса ставится оценка по числовой шкале или зачет/незачет. Здесь же приводится пример того, как учащийся по окончанию, за экзамен или работу получает не «незачтено» или «неуд», а «пока что ещё не сдано» (Not Yet). И особнность в том, что человек может сдать позже с лучшим результатом.</p>
<p>Такая постановка задачи в корне меняет подход и оценку при обучении. Учащийся, получивший какую-либо форму "незачет" получает информацию о том, что он не смог одолеть предмет, а это является ударом по самооценке и соответствующим демотиватором. В отличие от, оценка «Not Yet» имеет совершенно другую природу. Человек понимает, что он находится в процессе обучения, и нужно ещё потратить некоторое время для того, чтобы овладеть предметом. </p>
<p>Рассмотрение данного процесса автор иллюстрирует наряде примеров. Так, если детям дать немногим более сложную задачу, то они внезапно распадаются на две группы. Первая из них воспринимает более сложные задачи как вызов, и готова работать в этом направлении, а вторая воспринимает их как нечто, что ухудшит их самооценку (в том числе оценку окружающих).</p>
<p>По ряду экспериментов эти две группы очень разные. Первая стремится получить опыт, узнать что-то новое, <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Openness_to_experience">openness to experience</a>, они не избегают трудностей. Эти люди вовлечены в процесс, они считают, что их способности могут быть улучшены (их интеллект является податливым), они меньше заботятся о социальном статусе и меньше ищут внешней награды, они подсознательно понимают силу «Not Yet» — находят ошибки, на них учатся, и идут дальше. Вторая же группа в случае трудностей пытается обойти проблему (например списать или подделать), оправдать себя в глазах окружающих (занизить чьи-то достижения), и в своих глазах (поискать кого-то хуже себя и сравнить себя с ним), важна оценка и здесь и сейчас.</p>
<p>Следующая ключевая мысль в том, что воспитывая и организуя процесс по-другому (например переходя к «Not Yet»), большее число людей переходят из второй группы в первую. А нынешняя система и вообще оценки в принципе ведут к повышению процента первой группы.</p>
<p>Из предагаемых в ролике способов ещё является способ похвалы, когда нужно хвалить сам процесс, т.е. факт усилия, разные подходы, концентрацию учащихся, упорство и всяческие изменения к лучшему. Это формирует стойкость и гибкость. И с другой стороны, нельзя хвалить за текущий факт, например за интеллект или талант, или прочие оценки.</p>
<p>От себя добавлю, что в реальной дизни (а не чисто во время обучения) в первую группу (по моему мнению) попадают те, кто имеет «звездную болезнь», а также те, кто имеет статус выше среднего, и пытается какими-то способами его сохранить.</p>
<p>Следы и ссылки всех утверждений в TED-ролике и не только можно найти в <a href="http://bsivko.pbworks.com/w/file/fetch/92445510/not_yet_brainpoints.pdf?force_download=1">публикации</a>. </p>
<p>И до кучи ссылка на <a href="http://meddaily.ru/article/19Dec2014/li4nost_uspev">недавнее исследование</a>, говорящее о том, что интеллект податлив и вполне по определенным причинам.</p>
<p>UPD 2015.02.11: Внезапно активизировался Интернет на <a href="http://mindbrain.ru/2015/02/11/2739.html">эту тему</a>.</p>bsivkohttp://www.blogger.com/profile/11421382894372440954noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1278921970765139905.post-72312631007793596402015-02-09T18:00:00.000+03:002015-02-11T21:55:41.433+03:00Приложение: Когда речь идет о вашем здоровье — вы один в самолете<p><img src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjJlne_QbqsD5AdKsf-5JCHJK9bxAx1-yEErfXmyLzWIVwMg_hDAsxEGylwAoIlF_4htS1KBpM6prDOBKVr7PnTblDqktre4JYTUkNC2S1b77v1XAhj9zF93u2G-VLtY1w00RBV-HSSD3I/s320/photo1.jpg" class="preview_img" height="170" /></p>
<p>Есть такой принцип для медицины, взятый из <a href="http://bsivko.blogspot.com/search/label/Transcend">Transcend</a> — <a href="http://bsivko.blogspot.com/2010/12/blog-post.html">когда речь идет о вашем здоровье — вы один в самолете</a>. В этом году получилось его несколько раз активно применять, как и другие рекомендации и методы Transcend.</p>
<div style="clear: both"></div>
<p>Регулярно, раз в году сдаю биохимию (кровь) на анализы. По собственной инициативе. В последний раз это было в феврале прошлого года.</p>
<p>Тогда для меня основным значимым фактором выявилось, что CRP (C-Reactive Protein) был больше 5. До этого у меня он был где-то 1.</p>
<p>Вторым фактором сказалось то, что без видимых причин было потеряно пару килограмм веса за пару недель.</p>
<p>CRP является одним из ключевых показателей о факте наличия воспаления в организме, но нормы допускают его значение до 6. Им аппелировать сложно. Но внезапная и беспричинная потеря веса для терапевтов является серьезным аргументом к расследованию, который прописан документально в соответствующих инструкциях. Вооружившись этими данными, я пошел форсированно на прием к нашему локальному терапевту (форсированно это звонок в страховую, она организует на месте дополнительный талон на прием в тот же день или где-то рядом).</p>
<p>Меня приняли с видом «чего пришел? вы сьели перед анализами жирного, и за весом следить не умеете, идите отсюда и не мешайте работать!» Так как я не профессиональный доктор, то не мог быстро аргументировать и сослаться на необходмость подробной диагностики. Некоторая настоятельность привела к тому, что меня послали сдать анализы местно. Из-за всеобщей бюрокартии каждая такая итерация — это неделя ожидания и пару-тройку часов личного времени. Сдаю общие анализы — ничего не найдено. +1-2недели. Сдаю биохимию — тот же CRP. +1-2недели. Далее добиваюсь только того, что меня послали на УЗИ и ФГДС.</p>
<p>Особенность внезапной потери веса такова, что одной из частых причин является нарушение на гармональном уровне, что означает автоматическую отправку к эндокринологу, а это обязан делать терапевт согласно инструкции. Но, так как упорно этого не происходило, даже когда спрашивла прямым текстом, то я сам позвонил в страховую, изложил соменения в адекватоности моего текущего терапевта, и меня оперативно направили к эндокринологу, но уже не локальному, а в мед. центре (<a href="http://www.rcrm.by/">РНПЦ</a>). Там сразу после приема сдал анализы на гармоны, выявилась проблема, и запустилось лечение, которое сразу сработало и нормализовало ситуацию. Но это уже все происходило независимо от истории с локальным терапевтом.</p>
<p>ФГДС показал результат «поверхностный гастродуоденит». Прихожу к терапевту — говорит, что это у всех, типа так и должно быть. Говорю, а вдруг это хеликобактер? (ФГДС почему-то был без теста на h.p.). Мне — да, это может быть, но не факт, а лечение дорогое, и потом после антибиотиков долго будете очухиваться. На тот момент у меня уже были результаты эндокринолога, и настаивать не стал, т.к. одна проблема была диагностирована и уже решалась.</p>
<p>Последняя ситуация прояснилась и разрулилась только в декабре. Так как врачи, делавшие УЗИ, говорили о необходимости повторной проверки через год (было обнаружение одной кисты), то в начале декабря обращаюсь в страховую с просьбой записаться к терапевту, но только уже в мед. центр. Там, так как УЗИ и ФГДС был на одной бумаге (ксерокопия), то терапевт замечает «поверхностный гастродуоденит». И говорит, что если хотите, то нужно проверить повторно, и обязательно на хеликобактер. С предложением соглашаюсь, через неделю делают ФГДС. Теперь уже диагноз гастрит, и тест на хеликобактер положителен.</p>
<p>Таким образом, подтвердилась очевидная для ряда людей вещь, что в медицине можно попасть мягко говоря, на разных специалистов. В моем случае пришлось прожить лишних пару месяцев с подбитой гармональной системой и почти год с хеликобактером. А без форсирования ситуации и принципа «вы один в самолете» все могло быть намного хуже…</p>bsivkohttp://www.blogger.com/profile/11421382894372440954noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1278921970765139905.post-80271156201501955092015-02-08T18:00:00.000+03:002015-02-11T21:32:23.756+03:00Время свободного падения<p><img src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjewB0suTCZEGyMoxARvlnq_GEIeBBUWT4L1WW6m5Zf8lhbB0es6eMAgTVdC_Dn2Q1LWKrIVUGteH20M3QkKW30vMgfR7Borcn8kV6qsSgZ8fjmbevMgNCxeAxY0iaVB5nQlpG7vyKD3Fk/s1600/SpaceRip-BlackHoleEruptionAtTheCenterOfTheMilkyWayGalaxy197-985.jpg" class="preview_img" height="170" /></p>
<p>Попалась интересная задача в астрофизике, иллюстрирующая связь между физикой и математикой, а также имеющее свое элегантное решение.</p>
<div style="clear: both"></div>
<p>На словах формулировка следующая. Если рассмотреть тело, находящееся в состоянии покоя на некотором расстоянии <em>R</em> от более массивного тела массой <em>M</em>, то какое время будет потрачено на падение первого на второе?</p>
<p>Аналогичная формулировка может быть такой: если рассмотреть облако газа радиуса <em>R</em> и массы <em>M</em>, то за какое время облако сколлапсирует в точку?</p>
<p>При этом в задаче рассматривается только воздействие гравитации.</p>
<p>Решение задачи очень актуально в астрофизике, так как оно позволяет описать время звездообразования из облака, время коллапса звезды на последних этапах развития и др. Решение также подходит для любых частиц облака, нужно только взять другой <em>R</em>. Решение также может пригодится если спутник вращается вокруг Земли, и его нужно вернуть с минимальными затратами топлива (затормозив в апогее). Соответственно, задача описывается во многих астрофизических учебниках. Но, как ни странно, оказывается сложным найти точное математическое решение.</p>
<p>Сложность здесь заключается в том, что нужно либо провести несколько этапов интегрирования и выполнить переход между переменными, либо прийти дифференциальному уравнению второго порядка и решить его, что и тут непросто. Например, в исходном случае все это можно описать следующим образом.</p>
<p>В любой момент времени на частицу действует сила притяжения <em>F=G*M*m/r<sup>2</sup></em>. И соответственно нам известна функция ускорения от расстояния <em>a(r)=G*M/r<sup>2</sup></em>. Интегрировать чтобы получить скорость и далее расстояние (которое потом связывается с <em>R</em>) нужно по времени <em>t</em>, и для перехода к <em>t</em> здесь можно получить <em>a(t)=G*M/r<sup>2</sup>(t)</em>, так как только <em>r</em> зависит от <em>t</em>. Следующий шаг — интегрирование, но так как <em>r(t)</em> в второй степени, то сделать это не просто.</p>
<p>Вторым путем (если человек знаком с дифференцированием и решением уровнений) может быть <a href="http://window.edu.ru/resource/271/65271/files/2005-postnov-zasov.pdf">представление в виде (с. 168)</a>:</p>
<p><img src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgk14enhdi3NOI4Rq4THirk2hxDylCyjaRO4iMAxyeyp9BbxgVoa6taK2H4AIO16ZsVLfW6CObGMUtGf9Hv_rWzddzMnwO3MzZB0vzkdXyyCMfEvPyw-tZvahp6sjU9ZB-fckbIgtdgcx4/s1600/1.gif" /></p>
<p>И далее нужно решить следующее:</p>
<p><img src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjJafOEhPDE2utd-uHjpAJvFDzp0QrUfMPzO7OEgFGFSg02X7LP4NuyAYNz7VuCXMltzZhSe1rXBdPY603A5JQQsmH2YxQlKQ-85GvEbao1mrqadB9JW1yBYVhmBSrdUDMVx5lgHMDEcfQ/s1600/2.gif" /></p>
<p>Как можно видеть по ссылке, на этом астрофизическая мысль в учебнике обрывается. И далее идет на откуп математикам, которые сразу выдают решение.</p>
<p>Особенность в том, что полное решение данной задачи занимает две страницы текста, и при этом совсем не тривиально.</p>
<p>Но что интересно, существует способ решения задачи, занимающий две строчки, и доступный школьнику (изучившим законы Кеплера). Его полное описание есть в <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Free-fall_time">английской вики</a>.</p>
<p>Идея заключается в том, что падение тела можно рассмотреть как движение тела по эллипсу (как в 1-м законе Кеплера):</p>
<p><img src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgZtecjjfjprRbq0CohwK1PYEiuTzn79pR7y2OwcVg-3pISVa2YgGJzG86z50C8l2_sFZrfCmP9Mmqsu7yjL5BTo2EJb0nbhm7EKA-w8k6krmcNXoWh8ToFHc4K36kH_cw2H057-csb624/s1600/220px-Kepler's_law_1_ru.svg.png" border='0' /></p>
<p>Но в нашем случае эллипс такой брать нельзя, его нужно видоизменить. Для этого в фокус эллипса поместим центр облака, малую полуось сделаем равной нулю, а большая полуось будет <em>R/2</em>. Из <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Kepler%27s_laws_of_planetary_motion#Third_law">третьего закона Кеплера</a> получаем время оборота <em>T</em>:</p>
<p><img src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgqVjpzyBd5pVdUpFngcjRWjnZAJ94Uw7Ib_XnN537B7sm2h2X3KO5ictecz9gUJ3BzsiG_dZy7Vyeq9Ni2cdV0C3iQggwytr3WOM0LL-p9lLEF98LStXkhc2rpe-ww_jDGKzSFgUgnyVo/s1600/1d9527bf74096c038068a67b6f0b74f3.png" /></p>
<p>Падение это полоборота, откуда сразу выходит ответ:</p>
<p><img src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhh_xwbW5WwbgO0UAukxS-CkxsF5vEmiswD2vP5b_kQmg0wHIrtLs47J9KKIQUP7wxRGrswZPMeL5S3gE0rlr_Vp_JbCt2ptYnqKkB4zWFK5wNhTcfnTgCCdtD3JqGFirSoUprtDFzQirM/s1600/ee86c344e0a4738837b033ec8806a851.png" /></p>
<p>Все просто, в два шага, и доступно.</p>
<p>Вот таким образом астрофизика и математика живут и помогают друг другу (;</p>bsivkohttp://www.blogger.com/profile/11421382894372440954noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1278921970765139905.post-25481022178076428902015-01-11T18:00:00.000+03:002015-01-11T18:00:00.688+03:00Технологии в обучении<p><img src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiIK0XkAyVPaRcfF4tM9uZ2iLP0mR19dwfu299gFAhvMG7zKlvSLPkfMfv354r96_NRj4wOQhkLHMkuuks21coqNkCcZ7V6Xl_br5AQ7ZWLlLMBKEilTHbv49U7kx5nf4gUHSooi3Hmwes/s1600/1.jpg" class="preview_img" height="170" /></p>
<p>По мотивам <a href="https://www.youtube.com/watch?v=GEmuEWjHr5c">данного видеоролика</a>. Потому что его нет в рунете, и содержимое по-своему интересно.</p>
<div style="clear: both"></div>
<h3>Краткое содержание</h3>
<p>Приблизительно следующее.</p>
<p>Томас Эдисон в 1922-м году предсказывал, что в будущем в обучении все книги вытяснят кинофильмы. В 1930-х предметом для революции в обучении является радио, когда один эксперт-учитель может учить много учеников одновременно. История повторилась позже с телевидением в 1950-60-х. В 1980-х никто не сомневался, что компьютеры произведут революцию в обучении и решат кучу проблем, так как они медиа, интерактивные, и могут быть любыми, какими их запрограммируешь. Даже в 1990-х многие утверждали, что CD-диски вытяснят все виды обучения (и где они?). В настоящее время многие говорят о том, что именно они произведут революцию - умные доски, планшеты, смартфоны, массовые online-курсы.</p><p>
За последние 100 лет многое протерпело революцию. Но не образование.</p><p>
Авторы ролика высказывают свое мнение, что у технологий не получается потому, что они не ориентированы на предмет образования как такового. Т.е. необходимо рассматривать процесс обучения (как мы работаем с информацией), а не технологии (средства представления). В поддержку этого факта имеются результаты исследований того, как эффективно работает обучение в зависимости от источника (книга, видео, интерактивное, …), и они показывают, что нет никакой существенной разницы.</p><p>
В обоснование почему так происходит авторы говорят о том, что: присутствие видео не дает полноценно включиться воображению и нарисовать происходящее, также оно не заставляет инвестировать достаточно усилий для запоминания и усвоения. И иногда статические картинки работают лучше, чем анимация. И соответственно вывод о том, что важно концентрироваться на том, что происходит в голове обучающегося. </p><p>
Т.е. требуется не разрабатывать новые технологии, а приспосабливать имеющиеся способы для лучшего достижения эффекта. Или, другими словами, какой перенесенный опыт человеком приводит к тому, что он обучается.</p><p>
В качестве примера некоторые результаты исследований. Картинки/видео+текст работают лучше, чем просто текст. Кроме того, все отвлекающее должно быть ликвидировано. Например, сопровождающийся текст и те же слова конкурируют друг с другом, и это затрудняет понимание, и поэтому лучше оставить что-то одно.</p><p>
Какие выводы делают авторы? Задачей учителя является не вдолбить информацию и потом проверить. Задачей является вдохновить, дать вызов, предоставить информацию в лучшем для понимания виде, заставить почувствовать и заволноваться, сделать ответственным за свои знания, заставить почувствовать что это важно и их работа важна. Да, учителям приходится читать лекции и принимать экзамены. Но более фундаментальным вопросом является другое.</p><p>И окончательный вывод у авторов (для меня странный) — Youtube сделает революцию в образовании. Хотя может неудивительно, т.к. авторы зарабатывают на нем.</p>
<h3>Обсуждение</h3>
<p>Обучение и образование относятся не только к официальным институтам (государственным, например школа) и другим неофициальным (например, семья). Их инструментарий и особенности имеют непосредственное отношение практически к любой передаче информации — будь то презентация чего-то нового, оформление документации, самоорганизация по усвоению нового, статья, и др.</p>
<p>Нельзя с уверенностью в общем случае сказать, что лучше, — использовать доску с мелом или компьютер, писать программы в блокноте или IDE, рисовать красивые диаграммы или сделать таблицу, просмотреть фильм или прочитать книжку, … Но с уверенностью можно сказать о других вещах — не рекомендуется на слайдах делать много букв ради того, чтобы их прочитали, картинки с примерами лучше чем просто текст, новая платформа по умолчанию не дает преимуществ (какая она бы не была современная), если бросаете вызов, то он должен быть преодолим …</p>
<p>А при взаимодействии с материалом не важно как он выражается, а важно как он организован, представлен и удобен для человека. Лучше выбирать для каждой задачи удобный инструмент, позволяющий как выражать, так и воспринимать свои и чужие мысли.</p>
bsivkohttp://www.blogger.com/profile/11421382894372440954noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1278921970765139905.post-3316257498680110212015-01-10T18:00:00.000+03:002015-01-10T18:00:00.130+03:00О том, чего невозможно заставить сделать<p><img src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhtH1uGJqb-7pVGFetEL8jZBa3aHpDbMfnhjCwPugxll87E-YszNlz4mPl39kd1lnGDLcdeY4tP1W4mdOS_Yyr21em5Qer0f3QDE0BtVpQacgU61mkN_J33pu7Q6Z2MEIGYmUQ3dSSvsO4/s1600/People+Ware.png" class="preview_img" height="170" /></p>
<p>Сначала два примера-цитаты для иллюстрации.</p>
<div style="clear: both"></div>
<p>Первая цитата из книги «<a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Peopleware:_Productive_Projects_and_Teams">Человеческий фактор</a>». Автор говорит о формировании сильных и устойчивых коллективов, в частности, инженеров-программистов:</p>
<em><p>Здесь стоило бы поместить небольшую главу под названием «Как способствовать кристаллизации команд». Такая глава включала бы пять-шесть простых рецептов, помогающих формировать команды. Этих рецептов было бы вполне достаточно, чтобы гарантировать кристаллизацию. Планируя эту книгу, мы рассчитывали написать именно такую главу. Мы были уверены в себе. Неужели так сложно добраться до сути вопроса и дать читателю практические средства, способствующие кристаллизации? Мы задействуем все свои способности, весь наш опыт, мы одолеем проблему логикой и чистым вдохновением. Вот так это выглядело на стадии планирования…
Между планом и реализацией нам пришлось несколько раз столкнуться с тревожной реальностью. Началось все с того, что мы просто не смогли придумать шесть рецептов для этой главы, застряв на цифре ноль. Мы были готовы немного умерить свои амбиции, но не настолько же. («Ноль способов способствовать кристаллизации команд?») Стало ясно, что в чем-то неправильна сама идея главы. Неверной оказалась мысль о том, что команды можно заставить кристаллизоваться. Это невозможно. Можно надеяться, что они кристаллизуются, можно стучать по дереву в надежде не сглазить, можно как-то стимулировать повышение вероятности кристаллизации, но невозможно найти универсальный катализатор. Процесс слишком хрупок, чтобы им управлять. </p><p>
В ходе снижения запросов нам пришлось изменить словарь. Мы перестали говорить о построении команд и заговорили об их выращивании. Сельскохозяйственный образ показался подходящим. Сельское хозяйство нельзя до конца контролировать. <b>Вы обогащаете почву, высаживаете семена, поливаете в соответствии с новейшими теориями, а потом ждёте, затаив дыхание. Можно получить урожай, а можно и не получить.</b> Если он взойдёт, вы сразу почувствуете себя замечательно, но на следующий год все равно придётся попотеть. Примерно так же создаются команды.</p></em>
<p>Вторая цитата из «<a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B5_%D1%82%D1%80%D1%91%D1%85_%D1%83%D0%B6%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D0%BD%D0%BE">После трех уже поздно</a>». Здесь речь идет о воспитании в самом раннем возрасте:</p>
<em>
<p>Главный принцип метода доктора Сузуки — вызвать интерес, а это лучшее побуждение. По его мнению, принуждение — худший способ обучения. Если у ребенка возникает интерес к скрипке, он делает большие успехи в короткое время, иногда превосходя всякие ожидания учителя. Вызвать интерес ребенка к предмету обучения — это и есть лучший педагогический метод. Поэтому главная задача родителей, если они хотят обучить чему-то ребенка, — пробудить интерес. Так, например, вместо того чтобы учить ребенка считать, лучше заинтересовать его цифрами. Вместо того чтобы учить его писать, пробудите его интерес к процессу письма. Другими словами, задача родителей — подготовить ребенка к обучению.</p><p>
Чтобы вызвать этот интерес, важно создать и необходимые условия. Например, для того чтобы у ребенка появилось желание рисовать, вокруг него должно быть достаточно карандашей и бумаги. Бесполезно ждать, чтобы у малыша появилось желание к чему-либо, если условия для этого не созданы. </p>…
<p>Воспитание часто ассоциируется с насилием над личностью, с игнорированием желаний ребенка. Конечно, малыш еще не может выразить свои желания, но мать должна уметь их распознавать. В этом состоит одна из ее главных задач.
Заставляя его делать что-то против воли, вы подрываете его веру в себя. </p>…
<p>Когда у ребенка возникает желание что-то сделать без всякого принуждения, это и есть идеальный способ обучения. Таким образом, раннее развитие ребенка зависит от вдумчивости и внимания матери и тех, кто его окружает. Автор книги «Великие мира сего» немецкий химик Оствальд считает, что таланты воспитываются книгами и поощрением. Родители великих людей не навязывали им книги — они окружали ими их с детства. </p>
</em>
<p>Цитаты взяты как наиболее яркие и находящиеся в достаточно разных областях. Кроме того, их авторы далеко не единственные, которые говорят об этом.</p>
<p>Что общего у этих двух цитат? На свете есть такия понятия, которые невозможно заставить появится, или нельзя форсированно получить. Можно только создать условия в надежде на то, что что-то прорастет. Нельзя заставить человека превратится в ученого, невозможно насильно получить много патриотов, не получится заставить женщин рожать (прямыми директивами), … Наверное, для этого понятия есть какое-нибудь философское (или социологическое/психолгическое) умное слово, но оно мне неизвестно или как-то ускользает, … Но сам факт явления остается.</p>bsivkohttp://www.blogger.com/profile/11421382894372440954noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1278921970765139905.post-74001955882621508832014-09-05T18:00:00.000+03:002014-09-05T18:40:59.476+03:00Математики и программисты по Дейкстре<p><img src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEizsjX7kBJhrcphx3NBHXfSTEdOhu7x8EbRUcXFv9XlJ-gBV41RKVDsihy3UpJ4M7tRWUwLAKi-furA3UCKpeycHdlnhuFzXN-zLko-lNRbZiBqu-qTEMguXxhdoF2pV8rX5brPR9FrnxM/s1600/357597-1280x800.jpg" class="preview_img" height="170" /></p>
<p>Уже длительное время наблюдал разность между математиками и программистами. Это проявляется как противопоставление самих их представителей («программисты — это всего лишь дискретные математики«, а вот ответку вспомнить пока не получается), в изобретении существующих математических велосипедов программистами, а также незнании ряда базовых или почти базовых вещей за соседним забором. И что относительно меня, то успел побывать существенное время в обеих лагерях.</p>
<div style="clear: both"></div>
<p>Сейчас, читая Дейкстру (<i>Programming as a discipline of mathematical nature</i>), обнаружил интересное описание этой разности:</p>
<ol>
<li>In the standard mathematical curriculum the student becomes familiar (sometimes even very familiar!) with a standard collection of mathematical concepts, he is less trained in introducing new concepts himself.</li>
<li>In the standard mathematical curriculum the student becomes familiar (sometimes even very familiar!) with a standard set of notational techniques, he is less trained in inventing his own notation when the need arises.</li>
<li>In the standard mathematical curriculum the student often only sees problems so "small" that they are dealt with a single semantic level. As a result many students see mathematics rather as the art of organizing their symbols on their piece of paper than as the art of organizing their thoughts.</li>
</ol>
<p>Не в моем <a href="http://archive-edu.com/page/1849056/2013-04-09/http://khpi-iip.mipk.kharkiv.edu/library/extent/dijkstra/pp/ewd361.html">переводе</a> (не с первой попытки нашел на русском):</p>
<ol>
<li>В стандартном математическом курсе студент хорошо знает (иногда даже очень хорошо знает!) стандартный набор математических концепций, но меньше обучен изобретать собственные концепции.</li>
<li>В стандартном математическом курсе студент хорошо знает (иногда даже очень хорошо знает!) стандартный комплектом нотаций, но он практически не умеет изобрести собственную нотацию, когда в ней возникает необходимость.</li>
<li>В стандартном математическом курсе студент часто видит проблему настолько "маленькой", что он имеет дело с только одним семантическим уровнем. В результате многие студенты видят в математике скорее искусство организации символов на листе бумаги, чем искусство организации своих мыслей.</li>
</ol>
<p>Написано это все в мае 1973 года, и сейчас, с возрастанием сложности систем и с более активной типизацией на прикладной стороне, эта разность стала ещё более явной.</p>
bsivkohttp://www.blogger.com/profile/11421382894372440954noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1278921970765139905.post-65332800056693997062014-08-14T18:00:00.000+03:002014-08-15T08:55:17.120+03:00Продолжение изучения иностранных языков<p><a href="https://dl.dropboxusercontent.com/u/1928682/english/second_language.jpg" imageanchor="1" ><img src="https://dl.dropboxusercontent.com/u/1928682/english/second_language.jpg" class="preview_img" height="170" /></a></p>
<div style="clear: both"></div>
<p><a href="http://bsivko.blogspot.com/2012/04/blog-post.html">Ранее описанный</a> процесс изучения инстранных языков усовершенствовался, и досовершенствовался до того, что сейчас опубликована <a href="http://english.gomel.by/?p=138">более продвинутая статья</a> на сайте <a href="http://english.gomel.by/">Gomel in English</a>.</p>
<!-- [caption id="" align="alignleft" width="520"]<img src="https://dl.dropboxusercontent.com/u/1928682/english/second_language.jpg" alt="Your Second Language" width="520" height="390" /> Your Second Language[/caption]
<div style="clear: both"></div>
Once I had a discussion on the Internet with some people who tried to learn English. And I found out that most of their attempts were failed. I tried to understand what happened to find reasons of their setbacks and as a result, <a href="http://bsivko.blogspot.com/2012/04/blog-post.html">several tips</a> were collected and published. Afterwards, these tips had been showed to another English learners, and they considered that it's really helpful.
Time passed, and I found more information to improve these tips. Almost all of them are based on my experience, and I believe that it still will be helpful.
<h2>The second language is your child</h2>
If you decided to learn a new language you should understand that it's impossible to learn whole language in a month, in a year, even in 10 years. In any time. If you already started you should learn it all rest of your life.
The language is a huge deal which demands your care and attention all the time. It's impossible to buy a language in a shop and, subsequently, just to have it. We need to grow up our language as your child and do it every day. If you can't sacrifice such amount of time it will be even better do not start.
<h2>Your own way</h2>
It's very important to learn the language by yourself and at your will. No one knows you as you do. No one can motivate you to learn. No one knows what do you like more. No one knows how to organize your life for better learning. No one knows what do you want from the language. No one knows your strong and weak traits as you do. That's why your personal role in learning is absolutely crucial.
Also, you do not need to rely on tutors and courses. Do not spend money on courses, it's better to buy books, audio and video.
Every person is unique. Specially, at learning of a new language. If something good to one person, it could be bad for another. Try to find your own way. Try to find new ways to learn and get the ways which are good for you.
<h2>Marathon</h2>
Learning of language is not a sprint, it's a marathon. Stayers have much better results than sprinters.
At first, you need to get used that learning will be long. Do not expect great results in a small period of time. <em>Everything comes in time to him who knows how to wait.</em>
The second thing, you need to use the language every day. It's much better to spend half an hour a day than five hours on Sunday.
Lastly, our brain can't alter quickly. It has limited speed of changing. And language it's huge amount of information which we need to process, remember, and fit to our exist knowledge.
<h2>There is no royal road to geometry</h2>
The main factor that influences to your result is your time. How much time do you spend. How much do you listen to, how much do you read, how much do you speak.
That's why is important to combine your regular life with language learning. Listen to the audio during commuting. If you can read books in the target language — read. If you are capable to watch a movie — watch it. Create sound of the language at background with headphones or TV. Try to find people who are interested in the language as you. Communicate with people on the Internet through writing and texting.
A lot of people think that if they follow some course or a handbook it's enough. However, it's really not true. If you want to have a good level of the language, you need to spend as much time as you can.
<h2>Different skills</h2>
It's thought that language can be considered as four parts, which are completely different and independent: listening, reading, writing and speaking. Besides of that, in my personal opinion, there is one more skill translating.
First of all, every skill should be trained independently. If you do something to improve your language, it's really helpful to focus on one skill and work only at its field. For example, if you want to improve your listening, it's better to use only audio (audio books, podcasts, radio), but not movies.
Next, if you are good at one skill it doesn't mean that you are good in another. I know a lot of people who can read and translate, but they absolutely incapable to listen or to speak. Likewise, if you only listen to and speak, you will be weak at reading and writing. Maybe it's not your goal to be good at all of these fields, but this choice should be done consciously.
Note, that there are some skills which are general and need your attention. For example, grammar, vocabulary, pronunciation.
<h2>No native language</h2>
One of methods to learn a new language is to eliminate your native language at all. You should read, listen, speak, write and think in a new language.
It's really good way to learn. In this way, you do not need to switch between languages. And as a result, you will spend much less energy and all of your activities will become quicker. If you are beginner, it's utterly hard. However, sooner you start sooner your result will be better. You will process much more information in a unit of time and the language will be closer to you.
<h2>Different ways</h2>
Every way of learning has its pros and cons. If you read books, you will improve your reading, and also, your vocabulary. It's impossible to improve speaking without another people. It's really hard to watch movies if your level is intermediate or lower. As a result, you can be demotivated and lose your time. Music and songs can motivate you and make your learning more enjoyable, but they are bad in grammar and can be hard to understand.
Based on that there is a simple conclusion that we have a lot of different ways and every of them can be good at one skill and bad in another, can be good for beginners and not so good for advanced learners.
<h2>Enjoy</h2>
Learning of language is a complicated endeavour. It's hard to push yourself and spend a lot of time on things which you don't like. Fortunately, every language has a lot of components and there are plenty of different sources to use. Therefore, you should choose by yourself what do you like more. Besides, if you enjoy more your progress will be much greater.
<h2>Context understanding</h2>
You need to choose such level of books, audio, video or the other, when you can understand at least 70-80% of the context. Otherwise, your learning will slow down. If you understand less than 70% it will be hard to catch another more than 30%. And, if there are more than 80% familiar information it will be harder to find something new. Keep balance.
A classical rookie mistake is to get some hard movie and watch it. In such case, the level of understanding is usually low, let's say 10-20%. And it can demotivate at all. That's one of the ways how myths of incapability to learn language are born.
However, it's ok if you delve in something, sort out step-by-step, get something new and don't care about misunderstanding or try to catch almost all of it. But, not all of people can work like that.
If you have such kind of problem, try to find easier things. For instance, if you not so good at listening or reading, you can use adaptive audiobooks, like <a href="http://www.penguinreaders.com/">Penguin Readers</a>.
<h2>The pace</h2>
Your brain can consume a lot of familiar information, but it doesn't able to remember a lot of new information in one unit of time. For example, it very hard to remember more than 10-15 words per day. It's better to keep the pace at about 5 words per day and be consistent every day. You can certainly feel that there are a lot of new information in last few days, and it's hard to push all of it in your mind. In such case it's better to hold your horses by changing activity or omitting rare and difficult cases.
<h2>Involve all of your emotions and senses</h2>
Your piece of vocabulary can be presented as a word in your native language on one side and a word in your target language on the other. You know, it's really boring. The reason is that you involved only one sense and no emotions. All of language particles are easy to understand and remember if you use letters, pictures, sounds, context, emotional things and the other stuff at the same time.
When you try to remember new things one of the most important goals is to connect this new thing with your personal world. You need not only remember. You need to insert this new notion into your net inside your brain and connect by this way with your experience.
<h2>No 1-to-1 translations</h2>
It's crucial to understand that almost all of words in one language can't be translated to another 1-to-1. In one case there could be slight facet of meaning, in another the sense depends on the context, and in the other there are no analogue to translate.
When you open dictionary, there is only the first approach to catch the sense. No more.
<h2>Technologies, methods and organisation of learning</h2>
If you organize your learning it will certainly boost your progress significantly.
As an example, it's much easier to remember new words if you repeat them systematically. And you don't need to <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Spaced_repetition">invent the wheel</a>.
Also, organising of your life can be helpful. You can support your brain with enough time of sleeping, eating healthy food, learning according to the schedule and so on. Such kind of stuff is also important for your mental abilities.
<h2>Groups of words</h2>
It can be helpful to remember not exactly the sense of a new word, but remember, that word is close to another already known word or a group of words. For instance, the words 'afraid', 'scare', 'fright', 'shock' could be united in one group 'fear'. If you see one of these word at the first time, you can join it to the existed group. You do not need to understand this word properly right now, but henceforth, you can watch this word in the future contexts, and you will get the better sense after some time.
Another examples of such kind of groups:
<ul>
<li>think, suppose, seem, claim, assume, believe, ...</li>
<li>odd, weird, strange, bizarre, ...</li>
<li>harm, injure, lame, spoil, break, ...</li>
<li>good, great, doozy, ...</li>
<li>beautiful, impressive, nice, lovely, handsome, ...</li>
</ul>
<h2>A few examples of methods</h2>
The goal of this section is to show how we can consider different learning methods.
<h3>Shadowing</h3>
<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Speech_shadowing">This</a> <a href="https://www.youtube.com/watch?v=GVWFGIyNswI">method</a> is a little bit obscured, but it doesn't negate its usefulness.
The shadowing is good way to improve your speech: language pronunciation, rythm and music.
If you try you will certainly note the load on your muscles. Sounds of your native language are different from the other and these sounds depends on your muscles, how they had been trained. Its one of reasons why is so hard to speak as native speakers.
The second, you will imitate a native speaker, and a lot of things will be learned subconsciously.
Also, take your attention to pace of speech. Faster you able than better you are and will be. However, not any pace <a href="https://www.youtube.com/watch?v=iRYvuS9OxdA">is possible to keep</a>.
<h3>TV-series</h3>
If you are intermediate or lower it's better to postpone this way of learning. Exceptions — special adaptive series.
Series are difficult because of frequency of scenes, different voices, not always clear and usually fast speech.
However, series have a lot of advantages too. Their language usually domestic and alive. The first means that the language is full of regular and ordinary situations which are not always present in the other sources. The second means that the language in series is the language which are in use right now by ordinary people. Mostly it's not received pronunciation and there are no obsolete words and idioms. This is the language which is ready for use.
<h3>Listening of one voice</h3>
If you are listening an adaptive book, in most cases you listen to one person and his or her voice. Also, in one series you will face one group of actors. In such cases (if you hear one source a lot) you will get used to one person (or certain persons). Afterwards, you will come to the state, when you will understand that person 100%. Subsequently, you can learn another person voice. And the way of learning in this case — to collect persons who you understand well. And it helps you to move quicker to the common language understanding.
<h2>Conclusion</h2>
We can find a lot of information how to learn a second language. And here I tried to consider and justify the most essential things. And I hope that this article will be helpful. -->bsivkohttp://www.blogger.com/profile/11421382894372440954noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1278921970765139905.post-42299525045481042752014-08-13T18:00:00.000+03:002014-08-16T20:59:31.497+03:00Астрономия — Фото 2014 — II<input id="astro_photo_full_2014_2_button" name="Показать" onclick="document.getElementById('astro_photo_full_2014_2_button').style.display='none';document.getElementById('astro_photo_full_2014_2').style.display='block';" type="button" value="Показать" />
<span id="astro_photo_full_2014_2" style="display: none;">
<h2><a href="http://www.astronet.ru/db/msg/1299094/">От Северного до Южного Креста</a></h2>
<a href="http://images.astronet.ru/pubd/2014/01/27/0001299094/chilepan_buer_1400.jpg"><img src="http://images.astronet.ru/pubd/2014/01/27/0001299094/chilepan_buer_1400.small.jpg" height="400" /></a>
<p>Есть одна дорога, которая соединяет Северный и Южный Крест, но надо оказаться в правильное время в правильном месте, чтобы увидеть её. И как хорошо видно на фотографии, дорога — это центральная полоса нашей Галактики Млечный Путь. Правильное место в данном случае — это тёмная Лагуна Сехар на солончаке Салар-де-Атакама на севере Чили. А правильное время — начало октября, сразу после заката. Здесь запечатлены много небесных чудес: яркая Луна под аркой Млечного Пути, чуть выше Луны расположилась Венера, а Сатурн и Меркурий — сразу под ней, далеко слева видны Большое и Малое Магеллановы Облака — спутники нашей галактики, над горизонтом слева видно небесное свечение, а вдоль всей лини горизонта блестят огни нескольких городов. Эта безмятежная сцена составлена из 30 фотографий, но чтобы сделать всё эти снимки, фотографу пришлось воспользоваться бирушами, чтобы не слышать непрестанные крики диких ослов. </p>
<h2><a href="http://www.astronet.ru/db/msg/1300370">Падая на Землю </a></h2>
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=Kq86wj92bQo"><iframe width="854" height="510" src="//www.youtube.com/embed/Kq86wj92bQo" frameborder="0" allowfullscreen></iframe></a>
<p>Каково это — падать на Землю с действительно большой высоты? Новый рекорд прыжка с самой большой высоты был поставлен в 2012 году Феликсом Баумгартнером. Превосходя предыдущий рекорд, равный 31.1 километра, Баумгартнер ринулся вниз с платформы воздушного шара, дрейфующей на высоте 39 километров над американским штатом Нью-Мексико. Своё рискованное коммерческое приключение Баумгартнер запечатлел на камеру. Баумгартнер надел специальный скафандр, поддерживающий давление, тепло и наличие воздуха во время поднятия на воздушном шаре, а также оберегающий его тело от лишнего тепла, выделяющегося при трении об атмосферу при падении. Свободное падение длилось 36.4 километра до того, как раскрылся парашют, и во время спуска Баумгартнер достиг скорости более 1000 км/ч, перейдя звуковой барьер. На видео представлены 4 минуты 19 секунд свободного падения Баумгартнера в реальном времени. Во время выполнения этого трюка Баумгартнера ждала потенциально опасная неожиданность: на второй минуте он внезапно начал вращаться, и это могло дезориентировать его или даже лишить сознания. После впечатляющего падения камнем, парашют Баумгартнера раскрылся, и он совершил мягкую посадку. </p>
<h2><a href="http://www.astronet.ru/db/msg/1305398/">Орион и полярное сияние над Исландией</a></h2>
<a href="http://images.astronet.ru/pubd/2014/03/24/0001305398/auroraIceland_arnason_481.jpg"><img src="http://images.astronet.ru/pubd/2014/03/24/0001305435/auroraIceland_arnason_960.jpg" height="400" /></a>
<p>Если вы видите на небе что-то подобное, фотографируйте. Около месяца назад в Исландии одному смелому фотографу посчастливилось увидеть небо, залитое полярным сиянием, и он сделал именно это. На переднем плане фотографии виден стратовулкан Эрайвайёкюдль. А на заднем плане, среди прочих небесных сокровищ слева от полярного сияния расположилось созвездие Ориона. Полярные сияния вызваны высокоэнергичными частицами, летящими от Солнца и врезающимися в магнитное поле вокруг Земли. В результате высокоэнергичные электроны и протоны дождём падают к Земле в районе полюсов и сталкиваются с атмосферой. При столкновениях в молекулах воздуха возбуждаются электроны, а когда они возвращаются обратно на свои уровни, молекулы кислорода, например, излучают зелёное свечение. Полярные сияния также могут приобретать разнообразные формы и цвета. </p>
<h2><a href="http://www.astronet.ru/db/msg/1306969">Свежие "тигровые полосы" на спутнике Сатурна Энцеладе </a></h2>
<a href="http://images.astronet.ru/pubd/2014/04/07/0001307068/enceladusstripes_cassini_3237.jpg"><img src="http://images.astronet.ru/pubd/2014/04/07/0001307068/enceladusstripes_cassini_960.jpg" height="400" /></a>
<p>Имеют ли находящиеся под толщей льда Энцелада океаны выход на поверхность через "тигровые полосы"? Известно, что через длинные образования, называемые "тигровыми полосами", в окружающее пространство извергается лед, находящийся внутри спутника. Выброшенные мельчайшие ледяные частички образуют облако над южным полюсом спутника, а также загадочное кольцо E около Сатурна. Всему этому нашел подтверждение автоматический корабль Кассини, который в настоящее время обращается вокруг Сатурна. На сегодняшней картинке показано изображение Энцелада, сделанное с высоким разрешением во время близкого пролета Кассини. На нем хорошо видны "тигровые полосы", выделяющиеся голубым цветом. Причина продолжающейся активности Энцелада остается неизвестной, ведь его сосед – спутник Мимас примерно такого же размера выглядит мертвым. Осуществленный недавно анализ небольших отклонений гравитационного поля дал независимое свидетельство существования океанов под поверхностью. Это исследование имеет особое значение, так как в таких океанах возможна жизнь. </p>
<h2><a href="http://www.astronet.ru/db/msg/1308582">Пепел и молния над исландским вулканом</a></h2>
<a href="http://images.astronet.ru/pubd/2014/04/20/0001308594/volcano_stefnisson_orig_960.jpg"><img src="http://images.astronet.ru/pubd/2014/04/20/0001308594/volcano_stefnisson_960.jpg" height="400" /></a>
<p>Почему во время живописного извержения вулкана в 2010 году в Исландии было выброшено столько пепла? Хотя облако пепла не было беспрецедентным по размерам, его присутствие было особенно заметно, так как оно проплыло над весьма обитаемыми районами. Вулкан Эйяфьядлайёкюдль в южной Исландии начал извергаться 20 марта 2010 года. Затем, 14 апреля 2010, последовало второе извержение, эпицентр которого был в центре маленького ледника. Ни одно из этих извержений по своей силе не было из ряда вон выходящим. Однако, второе извержение растопило большое количество льда, который затем остудил лаву, превращая её в пылинки из расплавленного песка. Эти частички уносил вверх поднимающийся к небу вулканический дым. На этой фотографии изображен фрагмент второго извержения: вспышки молний освещают облако пепла над вулканом Эйяфьядлайёкюдль. </p>
<h2><a href="http://www.dailytechinfo.org/space/5851-snimok-asteroidov-cerera-i-vesta-sdelannyy-s-poverhnosti-marsa-kameroy-marsohoda-curiosity.html">Снимок астероидов Церера и Веста, сделанный с поверхности Марса камерой марсохода Curiosity </a></h2>
<a href="http://www.dailytechinfo.org/uploads/images12/20140428_2_1.jpg"><img src="http://www.dailytechinfo.org/uploads/images12/20140428_2_1.jpg" height="400" /></a>
<p>Оба астероида вращаются вокруг Солнца, находясь в поясе астероидов солнечной системы, располагающемся между орбитами Марса и Юпитера. Астероид Веста уже был достаточно хорошо изучен в период с 2011 по 2012 год космическим аппаратом миссии НАСА Dawn, который в настоящее время осуществляет перелет к астероиду Церера, который, в силу своих больших размеров был отнесен учеными-астрономами к классу карликовых планет. </p><p>
Марсоходу Curiosity удалось запечатлеть на снимке оба астероида 20 апреля, когда на Красной Планете царила марсианская ночь. Из-за того, что камере Mastcam пришлось делать 12-секундную выдержку, оба астероида видны как короткие и не очень яркие отрезки. Так же на снимок попал и Деймос (Deimos), самый маленький спутник Марса, который видно как яркое пятно света в нижней правой части снимка. </p><p>
"Данный снимок был сделан в рамках эксперимента, в ходе которого изучалась прозрачность марсианской атмосферы в ночное время. В том месте, где сейчас находится марсоход, в это время марсианского года образуются облака из пыли и тумана" - рассказывает Марк Леммон (Mark Lemmon), участник группы научного сопровождения миссии марсохода Curiosity, - "Определить прозрачность атмосферы можно по снимкам обоих спутников Марса, которые и являлись главными объектами нашей "охоты", но нам удалось поймать и такой момент, когда на фоне одного из спутников было видно также астероиды Цереру и Весту". </p>
<h2><a href="http://www.astronet.ru/db/msg/1312414">Окологоризонтальная дуга над Огайо </a></h2>
<a href="http://images.astronet.ru/pubd/2014/05/25/0001312641/circumhorizontalarc_sladoje_2304.jpg"><img src="http://images.astronet.ru/pubd/2014/05/25/0001312641/circumhorizontalarc_sladoje_960.jpg" height="400" /></a>
<p>Почему облака окрашены в разные цвета? Причина в том, что кристаллы льда в далеких перистых облаках действуют как маленькие летающие призмы. Окологоризонтальная дуга, которую за похожий на пламя вид иногда называют огненной радугой, располагается параллельно горизонту. Чтобы окологоризонтальную дугу можно было увидеть, Солнце должно быть на небе на высоте по крайней мере 58 градусов, и должны присутствовать перистые облака. Кроме того, многочисленные плоские шестигранные ледяные кристаллы, из которых состоят перистые облака, должны быть одинаково ориентированы в горизонтальной плоскости, чтобы преломлять солнечный свет одинаковым образом. Поэтому окологоризонтальную дугу можно увидеть довольно редко. Эта окологоризонтальная дуга была сфотографирована с помощью поляризационного светофильтра над Дублином в штате Огайо в 2009 году. </p>
<h2><a href="http://www.astronet.ru/db/msg/1315054/">Над вершиной</a></h2>
<a href="http://images.astronet.ru/pubd/2014/06/19/0001315054/OverTheTop_PerrotCap.jpg"><img src="http://images.astronet.ru/pubd/2014/06/19/0001315069/OverTheTop_Perrot950.jpg" height="400" /></a>
<p>На этой фотографии центральная полоса Млечного пути поднимается над морем облаков, создавая поистине эфемерную сцену. Как эхо тёмных пылевых прожилок Млечного Пути, на переднем плане возвышается вершина вулкана, расположенного на французском острове Реюньон в южной части Индийского океана. Фотография, сделанная в феврале, стала по результатам голосования победителем Международного соревнования фотографии Неба и Земли 2014 года в номинации "Красота ночного неба". Эта и другие фотографии-победители были выбраны среди более 1000 претендентов из 55 стран планеты Земля. Составленное из фотографий, участвовавших в соревновании, видео лишний раз подтверждает красоту нашего мира ночью. </p>
<h2><a href="http://www.dailytechinfo.org/news/5944-the-moon-as-art-galereya-samyh-krasivyh-fotografiy-luny-sdelannyh-orbitalnym-apparatom-lro.html">The Moon as Art</a></h2>
<a href="http://www.dailytechinfo.org/uploads/images12/20140527_4_1.jpg"><img src="http://www.dailytechinfo.org/uploads/images12/20140527_4_1.jpg" height="400" /></a>
<p>Лунный исследовательский орбитальный аппарат Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO) был запущен в космос 18 июня 2009 года. Через четыре дня аппарат LRO достиг Луны и занял круговую орбиту, на которой он находится и по сегодняшний день. За те пять лет, которые аппарат LRO провел возле Луны, он сделал и передал не Землю тысячи снимков, которые были использованы для составления самой подробной карты лунной поверхности на сегодняшний день. А остальные семь научных инструментов аппарата LRO были использованы для изучения радиационной обстановки, для поиска воды, других полезных ископаемых, скрытых в недрах Луны и для изучения геологического прошлого единственного спутника нашей планеты.</p><p>
Галерея "The Moon as Art" открыта 18 июня 2014 года в день пятилетия пребывания аппарата LRO в космосе. В этой галерее, которая, естественно, будет доступна в режиме онлайн через Интернет, собраны все снимки, сделанные аппаратом LRO, которые помимо научной ценности обладают еще и художественной ценностью.</p><p>
"Галерея "The Moon as Art" позволяет всем желающим взглянуть на Луну с совершенно иной точки зрения, нежели той, которая была доступна нам в течение многих столетий. Галерея полна ярких красочных снимков, большинство которых можно будет рассматривать как своеобразные художественные произведения. И это стало возможным благодаря нескольким "глазам" аппарата LRO, рассматривающим поверхность Луны в различным диапазонах электромагнитного спектра" - рассказывает Брук Хсу (Brooke Hsu), сотрудник Ассоциации лунных и планетарных космических исследований (the Lunar and Planetary Institute/Universities Space Research Association).</p>
<h2><a href="http://www.astronet.ru/db/msg/1316834/">Радужные облака над Тамсерку </a></h2>
<a href="http://images.astronet.ru/pubd/2014/07/08/0001316834/iridescentmountain_bartunov_1268.jpg"><img src="http://images.astronet.ru/pubd/2014/07/08/0001316851/iridescentmountain_bartunov_960.jpg" height="400" /></a>
<p>Почему облака могут окрашиваться в различные цвета? При довольно редком небесном явлении, называемом радужными облаками, можно наблюдать целую гамму цветов или даже весь спектр одновременно. Такие облака образуются из маленьких водяных капель почти одинакового размера. Когда Солнце находится в правильном положении и почти спрятано толстыми облаками, эти более тонкие облака значительно рассеивают солнечный свет практически когерентным образом, и лучи различных цветов рассеиваются на чуть разные углы. Таким образом, лучи разных цветов будут приходит к наблюдателю с чуть разных направлений. Многие облака начинают формироваться с подобных равномерных областей, которые могли бы светиться радужным, однако они быстро становятся слишком толстыми и слишком неоднородными, или Солнце расположено слишком далеко от них, чтобы они заиграли всеми цветами радуги. Эта фотография радужных облаков была сделана в 2009 году в Гималаях в Непале, напротив 6 600-метровой вершины горы Тамсерку. </p>
<h2><a href="http://www.gismeteo.ru/news/sobytiya/10682-cassini-sdelal-unikalnyy-snimok-saturna/">Cassini сделал уникальный снимок Сатурна</a></h2>
<a href="http://st8.gisstatic.ru/static/news/img/src/10682/cba4e7c6.jpg"><img src="http://st8.gisstatic.ru/static/news/img/src/10682/cba4e7c6.jpg" height="400" /></a>
<p>Внутри шестиугольника на северном полюсе Сатурна, впервые необычное явление заметил еще космический аппарат «Вояджер-1», запущенный к Сатурну в 1977 году, может поместиться 4 Земли. Каждая его сторона имеет длину около 13,9 тыс км, а период его вращения — 10 часов 39 минут. Шестиугольник остается стабильным, так же, как и шестиугольная структура облаков. Объяснения этому явлению до сих пор нет — вне всякого сомнения, это одна из главных загадок Сатурна. В центре глаз урагана диаметром около 2000 км, который в 20 раз больше глаза среднего земного урагана. Тонкие и яркие облака на внешней границе урагана, движутся со скоростью 150 м/с. </p>
<h2><a href="http://www.astronet.ru/db/msg/1318308/">Жилки Неба</a></h2>
<a href="http://images.astronet.ru/pubd/2014/07/31/0001318308/strongNLCs_heden.jpg"><img src="http://images.astronet.ru/pubd/2014/07/31/0001318308/strongNLCs_heden.small.jpg" height="400" /></a>
<p>Эти великолепные серебристые облака, переливающие солнечный свет на темное небо, были запечатлены в начале этого месяца над островом Готланд в Швеции. Ледяные облака находятся на границе космоса, на высоте около 80 километров над поверхностью Земли. Они отражают солнечный свет, хотя если смотреть с земли, само Солнце уже зашло за горизонт. Сияющие ночью облака обычно наблюдаются на высоких широтах в летние месяцы, и в этом июле они устроили эффектные представления. Также известные как полярные мезосферные облака, они формируются, когда водяной пар, поднимающийся в холодную верхнюю атмосферу, конденсируется на мелких пылинках, образующихся при разрушении метеоров или из вулканического пепла. Космический аппарат НАСА AIM ежедневно передает вид серебристых облаков из космоса. </p>
</span>bsivkohttp://www.blogger.com/profile/11421382894372440954noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1278921970765139905.post-1137487174156202532014-08-12T18:00:00.000+03:002014-08-23T19:48:22.599+03:00Разработчики МПЦ «Ипуть»<p><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiXteSgLeAv8t9Hz-qcCTNJ51mZWs2iNO8-I3kg9ZY_AgLt7rDeUTwSaVAm5ZlWx0K52-jxr673SSVLnsKcZ6crtEFYSPNfI3abzyX7-a2xOdbwRhW3q16Z0hq_Rd9hNTviJKaMMkTbOjE/s1600/IMG_3809.JPG" imageanchor="1" ><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiXteSgLeAv8t9Hz-qcCTNJ51mZWs2iNO8-I3kg9ZY_AgLt7rDeUTwSaVAm5ZlWx0K52-jxr673SSVLnsKcZ6crtEFYSPNfI3abzyX7-a2xOdbwRhW3q16Z0hq_Rd9hNTviJKaMMkTbOjE/s320/IMG_3809.JPG" class="preview_img" height="170" /></a></p>
<p>Разбирая архивы нашел фото, на котором есть почти все разработчики процессорно-релейной централизации «Ипуть».</p><div style="clear: both"></div>
<p> Слева направо:</p>
<dl>
<dt><i>Бочков К. А.</i></dt><dd>Руководитель проекта, решение всех политических, организационных и стратегических вопросов.</dd>
<dt><i>Логвиненко А. В.</i></dt><dd>Архитектура системы, разработка ядра ПРЦ, общая стратегия доказательства безопасности.</dd>
<dt><i>Ермоленко А. В.</i></dt><dd>Разработка алгоритмов работы станции, интеграция с устройствами и внешними системами ж.д. автоматики и телемеханики.</dd>
<dt><i>Кузьмич М. C.</i></dt><dd>Разработка безопасной системы сетевой передачи данных, разработка АРМа, разработка системы принятия решений.</dd>
<dt><i>Сивко Б. В.</i></dt><dd>Доказательство безопасности устройств связи с напольными объектами, разработка драйвера связи с напольными объектами.</dd>
<dt><i>Харлап С. Н.</i></dt><dd>Испытания системы на безопасность, разработка аппаратной части узлов интеграции с напольными объектами.</dd>
<dt><i>Зобов С. М.</i></dt><dd>Внедрение, испытания, дизайн и наладка системы, разработка алгоритмов работы станции, разработка подсистемы тестирования алгоритмов, электропитание.</dd>
</dl>
<p>Из ключевых не хватает только А. Ковриги, занимавшегося всеми вопросами с точки зрения ж. д. автоматики и телемеханики.</p>
<p>Кроме вышеописанного списка в разработке участвовало и неиллюзороно помогало более десятка других людей. Кроме того, значимые силы были задействованы специалистами КТЦ Белорусской железной дороги.</p>
<p>После ввода в эксплуатацию развитие проекта до версии 2.0 велось, но не такими темпами (это увязка с перегонами, повышение диверситета, разработка новых схем увязки с напольными объектами, повышение доли микро- по сравнению с реле, разработка систем автоматического тестирования, разработка безопасной виртуальной машины, разработка системы удаленного управления).</p>bsivkohttp://www.blogger.com/profile/11421382894372440954noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1278921970765139905.post-26530545495348445292014-08-11T18:00:00.000+03:002014-08-12T13:55:23.338+03:00Парижская школа<p><img src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjVl32o94I0TAXLWwsIcoaoevJrcXPtYc_Ujsu0C6awy6Ro6hdKuGUwG_hYxG-9H7-bJotmN4G3mHHO9hHAyOl79Y0r79WnnARDr11l3hhQpbYz9ajz9pOXPy7VXwzomxd6OwJ28yjItAA/s1600/116047_original.jpg" class="preview_img" height="170" /></p>
<p>Где-то год назад у нас в городе была выставка художников <a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B6%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0">Парижской школы</a>. И сейчас пост о том, к чему может привести посещение такой выставки таким человеком как я (далеким от художественного искусства, только по понятиям).</p>
<p>Одно из того, что вынес из этой выставки было то, что Парижская школа в художестве сделала одну уникальную вещь, изменив вектор направления развития искусства и в некотором роде, вывела его из кризиса. Это изменение можно описать как смещение фокуса с реализма (попытки изобразить как можно ближе к реальности) на акцентирование определенных моментов, с помощью которых можно что-то сказать или показать. Например, на этой картине можно увидеть, что она изменена от реальности другими красками и цветами с определенным смыслом.</p>
<p>Если рассматривать глобально, то длительное время люди стремились изобразить на холсте реальность (мишки в лесу, натюрморты, портреты, …). Были конечно различия (на Западе как можно идеальнее и красивее, на Востоке изобразить как есть и найти там красоту и пр.), но в общем случае генеральный вектор к реальности был одинаков. Однако после какого-то момента ещё больше приближаться к реальности нет особого смысла. Если можно сделать фото, то зачем перерисовывать то же самое, только вручную? Соответственно, если мы фотографигруем мишек в лесу, то то же самое делать руками бессмысленно. Поэтому если хотим изобразить что-то, то лучше найти что-то более со смыслом (чего трудно в реальности), или сменить акцент. Что в свое время и сделала Парижская школа, выйдя из тупика (который был изображен в виде квадрата Малевича, он же символ конца искусства).</p>
<p>Сейчас пришел к такому выводу, что в ряде других областей наблюдается или наблюдалось такое же явление. Например, в научной фантастике, зародившейся где-то на Ж. Верне и Г. Уэллсе, а в дальнейшем был расцвет в виде т.н. классики (Беляев, Саймак, Бредбери, Хайнлайн). Однако, через некоторое время фантастика попала в кризис, рубеж которого находился где-то в районе <a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%BC%D0%BC%D0%B0_%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B8">Суммы Технологий</a> Лема. Данное явление обсуловлено тем, что в фантастике нужно было успешно совмещать несколько вещей. Во-первых, быть достаточно подкаванным в науке, и разбираться в последних достижениях достаточно глубоко. Во-вторых, эту информацию преобразовывать читателю таким образом, чтобы он все это понял. И в-третьих, находить на этой научном гребне что-то новое, делая шаг вперед. Так как научный разрыв постоянно увеличивался от простых людей, то совмещать все это становилось сложнее и сложнее, и в конце концов фантастика свалилась в миры фэнтези. Таким образом, акцент с реальности сместился в фантазирование, оторванное от реальности.</p>
<p>Следующий яркий пример который можно наблюдать прямо сейчас это видеоигры. Длительное время все стремились сделать все реальнее, красивее, детальнее и проч.. Однако со временем из-за развития компьютеров во-первых, качество резальтата стало очень высоким, а во-вторых, для достижения этого качества уже не хватало команды в пару человек, нужна уже была большая студия с опытом работы. И таким образом, как мне кажется, где-то в районе 2007-2010 (в основном из-за уменьшения барьера инди) запустилось отдельным направлением из инди реализация таких видеоигр, которые особо не заморачиваются на качестве графики и прочего, а акцентируют свое внимание на совершенно других вещах, которые чем-то даже напоминают Парижскую Школу.</p>
<p>И последнее из замеченного — это демосцена. Сначала это было стремление сделать уникальные вещи на слабой технике (как аппаратных средствах, так и микропроцессорных), при этом делая это ближе к реальности. Например, сделать так, чтобы компьютер с одним бипером играл как оркестр, или заговорил человеческим голосом. Или сделать так, чтобы на мониторе с 256 цветами изображалось 16 млн цветов. Или изобразить множество полигонов с несколькими отражениями и всеми тенями и туманами, на что техника соответствующего времени неспособна. Однако после нарастания мощностей и совершенствования инструментов высокий реализм стал обыденностью, и поэтому демосцене пришлось перейти в искусство и утратить свою значимость.</p>bsivkohttp://www.blogger.com/profile/11421382894372440954noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1278921970765139905.post-85249992396772064402014-08-10T18:00:00.000+03:002014-08-10T18:00:01.819+03:00Удобны ли ваши API?<p><img src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhIBFUroad1rFAa9D_SayaFKYWaiU9FIp-Iua9yCnx11AU3-QTJHGyUQ9-qArADifb5L8zfKJraQXvlAPQ0QLn2R1ab96RSOFk_HNx4w1n08T1NjCUIfRIit9xFdTLLq8UCWGUEzpS1tAk/s1600/clarke.fig1.gif" class="preview_img" height="170" /></p>
<p>Написанное здесь обусловлено тем, что в последние год-два приходилось сталкиваться наверное раз пять с различными проявлениями в отношении пользователей к API и документации в целом. В данном сообщении в основном все базируется на одноименной статье <a href="http://blogs.msdn.com/b/stevencl/">Стивена Кларка</a>, имеющейся в книге «<a href="http://www.ozon.ru/context/detail/id/7248898/">Идеальная разработка ПО</a>», и в е-виде содержимое на находится. Стивен провел более 10 лет работая над совершенствованием API в Microsoft'е, с 1998-го года, с такими инструментами, как Visual Studio.</p>
<h3>Удобство API</h3>
<p>Сплошь и рядом попадается ситуация, когда проектирование библиотек, API и т.п. происходит как есть, для себя, по каким-то высшим или подсознательным катеогриям, но без какого-либо обращения внимания на пользователей, их разнообразие и решаемые ими задачи. Так получается, что потери <i>reengineering</i>'a с той стороны либо совершенно не волнуют, либо списываются на глупость или неусидчивость пользователей, и более того, идут аргументы вида «а вы используете неправильно, не ходите туда и не делайте так, делайте как мы».</p>
<p>Цитата С. Кларка:</p>
<em><blockquote>
<p>Меня как разработчика, который пользовался Visual Studio до присоединения к группе Visual Studio, используемые инструменты часто раздражали. Параметры компилятора было трудно найти и задать. Настройка путей к библиотекам выглядела громоздкой и неудобной. У продукта было много недостатков из области удобства использования, которые я хотел исправить при поступлении на работу в Microsoft.</p>
<p>Я не хочу сказать, что у меня не было трудностей с API фирмы Microsoft. Напротив, чуть ли не самые серьезные проблемы, с которыми я когда-либо сталкивался, были связаны с пониманием API библиотек MFC. Но в отличие от ситуации с инструментами, в том, что мне не удается разобраться в правильном использовании VFC, я винил только себя. Ни разу я не подумал, что проблема крылась в проектировании API.</p>
<p>Такая реакция на плохо спроктированные API встречается очень часто. Многие разработчики объясняют возникающие трудности своей неопытностью в обращении с API. Будь у них побольше времени, то они бы во всем разобрались. Я много раз слышал, как разработчики говорят, что им просто не хватает ума для освоения API.</p>
</blockquote></em>
<p>Таким образом, документация и API могут быть неудобными и плохо спроектированными. Если на это не обращать внимания, то именно так и произойдет, а при более внимательном рассмотрении можно даже понять почему.</p>
<h3>Работа с API не представляет собой работу со всем API целиком</h3>
<p>В повседневной работе лишь немногие работают сразу со всем API. Как правило, интересы ограничиваются только той задачей, которую пытаются решить. То есть, необходимо сосредотачиваться на том, для чего предназначены API, а не на том, что оно собой представляет.</p>
<p>Вторым моментом является то, что все API редко кто понимает или даже пытается понять, так как это большой объем информации. Используется какой-то участок фронта для какой-то задачи в течение какого-то времени. И все. Но с другой стороны баррикад почему-то считается правильным заставлять других учить авторские предрассудки и геометрию граблей архитектуры. Зато удобно и есть кого обвинить.</p>
<p>Аналогичную ситуацию наблюдаю с документацией. Вместо решения конкретных задач и ориентации на пользователя пишется большой талмуд обо всем, а на все вопросы идет ответ — идите читайте нашу прозу и медитируйте над тем, что мы тут натворили. Это как если бы вы пришли на почту с вопросом, когда приходит почтальон, а в ответ вам нужно было бы изучить архитектуру того, как работает организация, кто за что отвечает, откуда берет план и график обхода с точной траекторией.</p>
<p>Таким образом, в редких случаях идет работа пользователя целиком со всем, что есть. А для пользователя есть задачи, которые ему нужно решать. И в круг этих задач не входит постижение некого дао.</p>
<h3>Разные пользователи</h3>
<p>Одним из результатов исследований было то, что пользователи разные, в том плане что они по разному работают с API и её документацией. И вписаться сразу в каждый мир и угодить всем мягко говоря, сложно.</p>
<p>Три типа пользователей из статьи:</p>
<dl>
<dt>Коньюктурщики (оппортунисты)</dt><dd>Для этой категории характерна привычка к быстрому экспериментированию, задачно-ориентированный подход и широкое использование высокоуровневых конкретных компонентов.</dd>
<dt>Прагматики</dt><dd>Деятельность разработчиков этой категории ориентиирована на программный код. Они пользуются инструментами, которые способствуют улучшению правильности и надежности написаного кода.</dd>
<dt>Педанты</dt><dd>Для педантов характерен «безопасный подход» к разработке; они считают, что для использования любой технологии необходимо сначала глубоко разобраться в ней.</dd>
</dl>
<p>Первые работают на высоком уровне (абстракции), вторые и третьи на более низком. Педанты любят гибкость примитивов (например отображение файла в память и полный контроль). Прагматики склоняются к факторизированным компонентам, т.е. агрегатные компоненты для коньюктурщиков (чтение текстового файла и работа со строкой), но с выделенными типовыми режимами работы (бинарный файл, аналогичный тому, как на диске). Соответственно, для каждых из них имеется разное представление об удобстве API.</p>
<p>В данном случае одно из решений — сценарно-ориентированное проектирование. Так понял, что в данном случае это когда на сооветствющем уровне абстракции готовятся API и документация для соответствующего типа пользователя.</p>
<p>Таким образом, пользователи разные, и что хорошо одному, может быть плохо другому, и наобормот.</p>
<h3>Архитектура API и интерфейс пользователю</h3>
<p>Архитектура это одно, и она не обязана быть известной пользователю. Более того, чаще всего она не помогает в решении задачи. Для пользователя намного важным является интерфейс и предоставляемая функциональность, позволяющая решать его задачи. И если описывать архитектуру, то получится много, и не для пользователя.</p>bsivkohttp://www.blogger.com/profile/11421382894372440954noreply@blogger.com