Одна из ключевых мыслей книги — одеть вероятностные очки и видеть особенности происходящего.
Невидимые обезьяны
При оценке обстоятельств часто получается так, что мы не знаем тех факторов, на основе которых ситуация сложилась.
Если взять несколько миллионов обезьян, и попросить их что-нибудь написать, то есть вероятность, что одна из них напишет Гамлета. Но если продолжить рассуждения дальше, то поставите ли вы все свои сбережения на то, что та обезьяна, которая написала Гамлета, потом напишет Одиссею? Если вы знаете о факте миллионов обезьян, то вряд ли сделаете ставку. То есть, если мы понимаем, что это случайность, то мы не будем делать ставку. Но если например мы взяли пять обезьян, и одна из них написала Гамлета, то это уже меняет вопрос во многом.
Идем дальше. Рассмотрим двух людей, каждый из которых заработал 1000000$. Первый прилежно работал дантистом и скопил капитал. Второму же миллиардер предложил сыграть в русскую рулетку (1 из 6 случаев которой заканчивается трагически) и в случае выигрыша тот давал бы ему 1M$. Если не вдаваться в детали, то для внешнего наблюдателя ситуация одинакова (у каждого есть 1M$), но по сути — разная, так как во втором случае только 5 обезьян из 6 получают выигрыш, а 6-ю обезьяну зачастую не видно.
Первая основная мысль в том, что когда люди видят случайные события, то они не считают обезьян. Они видят только само событие и считают его 100%-тно вероятным. Например видят миллионера и говорят, что в жизни ему надо подражать. Но при этом они не знают, сколько подобных попыток осталось бесполезными и сколько людей сошло с дистанции. Люди видят того, кто выиграл в лотерею, но не знают, сколько не выиграло. Кроме того, сам обладатель такой суммы зачастую не знает, за счет чего и каких вероятностей он её заработал.
Невозможность объяснить причин успеха
Никто не воспринимает случайность в собственном успехе. Только в своей неудаче.
Если человек выигрывает, то он редко приходит к мнению, что ему повезло. Что все так потому, что оказался в нужное время в нужном месте, или что так сложились обстоятельства. Чаще всего мы считаем, что положительный результат — это победа за счёт того, что мы такие умные и особенные.
Если человек проигрывает, то он чаще считает, что ему просто не повезло. Тжс если выигрывают другие.
На эту тему мне нравится пример от Сида Мейера (18:20-21:20). В вольной интерпретации:
Есть два отряда Civ, которые друг с другом сражаются. У одного сила 3, у второго 1. Математически игра сделана так, что вероятность выигрыша пропорциональна силе, т.е. у первого 75%, а у второго 25% шансов на победу. Если игрок выигрывает с силой 3, то все нормально. Если проигрывает, то он идет к дизайнеру и говорит:
— Тут что-то не так, у меня сила 3, а у него 1, и он выиграл!
— Ну вот смотрите.. здесь 3, там 1, вероятность считается так …
— Нет, вы не поняли. У него 1, а у меня 3!! 3 — это большое число, а 1 — маленькое! И он выиграл! …
— Ок, сейчас подкрутим, изменим…
Но если игрок с силой 1 выигрывает 3, то он комментирует ситуацию так: "У меня была продуманная тактика, сильная стратегия, а ещё я очень хитро сыграл и потому выиграл!"
Альтернативные Вселенные
Люди часто судят о произошедших событиях как о 100%-тно вероятных. Но если мы попробуем откатить все назад, в то время, когда событие ещё не произошло, то событие не кажется наверняка сбывающимся.
Классический пример: "ну почему я не сделал так!" в контексте произошедшего события. Но на момент решения событие ещё не произошло, оно имеет вероятность совсем не 100%. В этот момент лучше подумать о том, в скольких альтернативных Вселенных, которые могли иметь место в различных случаях, мы проиграли бы в случае такого или другого решения.
Возьмем дворника, который регулярно покупает лотерейные билеты, и дантиста, который стабильно зарабатывает некоторую сумму денег. Допустим, дворник выиграл в лотерею. Но будем ли мы говорить, что нужно жить и поступать как дворник, чтобы быть успешным? Ведь дворник выиграл в лотерею всего в одной из миллиона альтернативных Вселенных, которые могли иметь место при таком поведении. И, в среднем, дантисты в этих всех Вселенных выигрывают дворников.
Можно быть безумным в своих стремлениях и работать 20 часов в сутки. Но это необходимое, но не достаточное условие успеха. Потому как можно стать после такой работы знаменитым и значимым как Ньютон, а можно быть забытым историей как паровая машина Ползунова. Нельзя сделать что-то наверняка, но засчет усилий можно увеличить вероятность успеха, например как Эдисон перебрал 1000 вариантов лампочек.
Ганнибал, Гитлер, Александр Македонский и Юлий Цезарь были безумны в своих стремлениях. Первые двое не достигли своих целей, а вторые достигли. Но сложно о них думать как о вероятных, так как в некоторых альтернативных Вселенных первые двое могли выиграть, а вторые во множестве других проиграли.
