Консерваторы и либералы

В последние лет 10 появилось много исследований на тему разделения людей на консерваторов и либералов. Здесь некоторая сборка фактов и их компиляция.

Прежде всего, нет однозначного разделения на либералов и консерваторов. Люди могут быть более одними или более другими. И, даже, люди могут стоять вне данной классификации — то есть, быть никакими.

Политическая окраска

Это разделение похоже на политические партии, но не является таковыми. Сходство заключается в том, что консерваторы более склонны сохранять существующий порядок, а либералы — увеличивать разнообразие, менее трепетно относится к устоям, обожать новинки и изменения, …

Различие в реакции на внешние стимулы

Люди, склонные испытывать сильное отвращение к «первичным» стимулам, чаще придерживаются консервативных взглядов и являются убежденными противниками клонирования, генно-модифицированных продуктов, гомосексуализма, мини-юбок, искусственного осеменения и прочих безобразий. Люди с пониженной брезгливостью, напротив, обычно имеют либеральные взгляды и просто не могут понять, отчего всё вышеперечисленное может кому-то казаться отвратительным.

Решительность

Консерваторы более решительны (например политические лидеры), их мнение непоколебимо. Либералов же зачастую терзает между множеством вариантов (например научные работники), и у них в голове постоянно фигурирует множество вариантов, из которых проблема сделать выбор.

Рационалисты/логики/либералы слабее чувствуют, какой из вариантов более правильный. Интуисты/консерваторы лучше чувствуют, что более правильно согласно их интуиции, но в некоторых случаях она у них зашкаливает, в других они знают чего хотят, но не знают как добиться, а в третьих они себя сознательно не контролируют.

У консерваторов механизм принятия какого-то мнения работает практически автоматически. Т.е. когда какое-то чувство (мнение) преобладает, то весь мозг автоматически принимает его и заглушает другие чувства (мнения). Это позволяет работать в одном направлении, действовать решительно и убедительно.

У либералов же сознание лучше контролирует эмоции, поэтому они чувствуют много вариантов, но выбрать из них какой более правильный им сложнее (или видят много вариантов, но какой лучше — не чувствуют).

Мышление

Либералы больше думают головой, консерваторы больше полагаются на чувства.

При этом логикой консерваторы обосновывают свою интуицию. Либералы с помощью логики делают выводы и руководствуются ими.

На этом же имеется корреляция в степени религиозности. Религиозное мышление более интуитивно, атеистическое — более логично. Здесь есть корреляция например с пунктом выше (Различие в реакции на внешние стимулы), откуда кто как и больше относится к гомосексуалистам, мини-юбкам, ГМО, клонированию и пр..

По мышлению другой пример: для консерваторов «не убий» — это словесное выражение интуитивного понятия, которое можно нарушить, воспринять по-своему, провести аллегорию и т.д. — если интуиция говорит о другом; для либералов «не убий» — это означает то, что написано, четко и логически — никогда, нигде, никого «не убий».

Внешние признаки

В домах консерваторов больше предметов, имеющих то или иное отношение к порядку (марки, календари, чистящие средства), тогда как у либералов чаще встречаются беспорядок и вещи, свидетельствующие об открытом мышлении (книги о путешествиях, принадлежности для рисования, разнообразные музыкальные записи). Консерваторами становятся люди, от природы лучше организованные, любящие порядок, предпочитающие привычный образ жизни, тогда как либеральных взглядов придерживается тот, кто родился любопытным, с творческой жилкой и тягой к переменам.

Преимущества и недостатки

Каждое из этих типов имеет свои плюсы и минусы. Например консерваторы могут быстро объединиться под одним флагом («Цой/Ленин жыф!», «Gott mit uns!», «Янки гоу хоум!», «Бей тех, кто не в тельняшках!», …) и толпой решить проблему. Либералы же мало того, что каждый из них имеет разное мнение, так и ещё в головах каждого из них находится куча мнений в противоречии. Поэтому консерваторы часто ошибаются, но давят толпой, а либералы быстро находят много разных решений, но из них не знают что выбрать (но чаще выбирают наиболее эффективные). Консерваторы выживают когда вокруг враги, болезни, отсутствие еды, потому что они банда!; либералы же начинают процветать когда есть еда, вода, мухи не кусают и сверху никто не капает.

Фэн-шуй

Есть такая практика — фэн-шуй, которая в данном контексте рассматривается как некий способ упорядочить мир вокруг по некоторым правилам, и что это все даст какие-то плюшки.

Все свое сознательное время и не обращал и сейчас не обращаю свое внимание на это, но в последнее время сошлось несколько причинно-зависимых закономерностей, которые могут объяснить, откуда уши растут у этого явления (практики) и как можно его использовать на свою пользу.

«Фэн-шуй» Стива Павлина

Именно так, «Фэн-шуй» в кавычках.

Прежде всего хочу отметить практику «фэн-шуя» от Стива Павлина. В двух словах она звучит так:

«Если что-то кажется подходящим именно вам — это и есть то, что надо».

Основной смысл в том, что практика расстановки, правил или ещё чего-то — вещь субъективная, и засовывать в какие-то рамки и всеобщие правила некорректно, неэффективно и глупо. Но почему так, уже речь идет в следующем.

Зависимость от человека и влияние на состояние

Тут два факта-аргумента. Первым является то, что положение вещей и прочие правила зависят от человека. Например, если людей разделить условно на консерваторов и либералов (сейчас уже в науке это известное разделение), то у них в домах есть различие: у консерваторов больше предметов, имеющих то или иное отношение к порядку (марок, календарей, чистящих средств), тогда как у либералов чаще встречаются как беспорядок, так и вещи, свидетельствующие об открытом мышлении (книги о путешествиях, принадлежности для рисования, разнообразные музыкальные записи). Другой пример: левши и правши по-разному могут смотреть на мир.

Второе это то, что внешние явление и состояния могут оказывать на нас влияние. Например, от освещенности зависит скорость просыпания и работоспособность, но с другой стороны свет голубого спектра за 1-2 часа до сна вреден.

Таким образом, собирая пункт вместе, скорее всего от правил, расстановок и порядка что-то зависит. А то, как зависит, уже определяется самим человеком.

---

Выводы: фэн-шуй если и есть, то у каждого он свой. И никто кроме человека его себе не сделает и не заставит служит на благо обществу. А большие тома правил для всех — работают по-задуманному только для тех, кто их составлял.

Понятия в изучаемых языках

Базовая схема

Для работы с понятиями изучаемых языков (например иностранных, но в общем случае пойдут любые языки, не только разговорные) использую зачастую следующую схему. Понятия можно нарисовать на плоскости в виде некоторых областей. Когда же человек хочет сказать что-то, то это что-то, что он хочет сказать, представимо в виде точки. Например рассмотрим четыре понятия (идти, бежать, ехать, двигаться) и некоторые точки (A,B,C,D):

Когда человек пытается передать информацию с помощью языка, то в его голове находится понятие в одной из точек. Точно точку передать нельзя, так как количество слов языка ограничено, но можно передать где приблизительно она находится и в большинстве случаев этого оказывается достаточно. Например, если мы видим, что кто-то идет, и хотим сообщить об том кому-то, то в этот момент картинка того, как он идет представим в виде точки (здесь это точка A). И здесь мы можем сказать, что он идет, что он не бежит, что он движется, и что он не едет. Различные утверждения из этого списка получают на выходе различные области. Например можно сказать, что "не едет», но это означает очень большую область. Самым точным будет для данной картинки и точки A — «идет и не бежит».

Если мы видим кого-то, и не можем точно сказать, идет он или бежит (точка B), то в этой ситуации можно сказать как «идет», так и «бежит», так и «идет и бежит». Т.о. точка B может быть интерпретирована как "идет», так и "бежит». Аналогичные рассуждения и утверждения можно собрать для C и D.

Субъективность понятий

Естественным образом понятия у каждого свои и области они захватывают разные. Но в общем случае, если мы имеем двух людей, которые часто используют понятие, то они оказываются очень близкими и похожими. В связи с этим им проще передавать информацию друг другу — она будет более точна и с минимумом усилий.

С другой стороны, если взять native-англичанина, и меня, то английское слово у меня и у него будет очень разное. Скорее всего те слова, которые я знаю, будут захватывать для меня более большие области. Аналогично некие узкоспециальные понятия могут быть очень разными для специалиста соответствующей области и для рядового человека.

Необходимость нескольких точек для понимания понятия

Если мы изучаем язык, и видим например незнакомое слово, смысл которого словился в контексте, то результатом является то, что мы имеем одну из точек (например одну из A, B, C, D), связанную со смыслом. Но если она одна или их две, то весьма череповато сразу записывать в словарь то, что мы уже знаем слово. Фактически мы знаем только одну точку, и она в дальнейшем поможет получить другие точки. А когда точек будет достаточно много, то тогда можно считать, что понятие хорошо усвоено.

Упрощение языка

Если для человека язык не является родным, или например подмножество слов используется редко, это ведет к упрощению. Прежде всего, человек знает меньше слов, и поэтому меньшим множеством понятий оперирует. Как результат, он не может при необходимости передать более точный контекст. Но кроме того, зачастую это ведет к другому эффекту. Люди начинают чаще использовать некие общие и нейтральные слова, которые с большей вероятностью не могут могут быть поняты неправильно. На данном примере это использование слова «двигаться» вместо более узких слов.

Как оказывается, на начальном этапе это очень хорошая стратегия. Потому как сложно попасть впросак, и нет необходимости запоминания большого количества понятий (а скорость запоминания новых понятий и их объем ограничены). Но в дальнейшем для понятия уровня необходимо изучать более специализированные понятия, чтобы во-первых, их знать, а во-вторых, уметь ими оперировать.

Сложности использования автоматических переводчиков

Если мы используем например online Google Translate, то из-за его несовершенства он зачастую также упрощает язык и использует более широкополосные слова (образно вместо «идти/бежать» заменяет на «движется»). Это минимизирует потенциальные ошибки, но при этом теряется точность перевода.

Графически это выглядит так:

Здесь Go — английское слово, красное «идти» — русское истинное слово, зеленое «идти» — гугловский перевод. Замечу, что перевод далеко не всегда захватывает полностью оригинал и даже переводное слово (идти) отличается от его смысла.

Во время перевода мы можем воспользоваться оригиналом, или online-результатом. И первый и второй вариант — это некоторый набор областей, на основании которых мы в голове пытаемся решить задачу обобщения и словить то, что хотел сказать автор. Но эти множества областей различны. Первая зависит от нашего опыта работы с языком, а вторая от способностей автоматического перевода. Кроме того, обе они зависят от того, насколько хорошо мы умеем «ловить мысль автора», то есть делать эффективные обобщения.

Особенность в том, что когда мы не имеем достаточного опыта использования языка, первый вариант очень сложно понять. Но по мере изучения языка нам понять его становится все проще и проще. С другой стороны, если мы пользуемся автоматическим переводом, то мы должны довольствоваться некоторым уровнем потери смысла, который преодолеть не в состоянии (из-за того, что он зависит от автоматической системы перевода). Как вывод: чем больше мы не знаем языка, тем эффективнее здесь и сейчас пользоваться автоматической системой. Но. Чем лучше мы знаем язык, тем эффективнее читать оригинал.

Отдельная особенность это то, что читая оригинал, мы совершенствуем свои языковые навыки. То есть, читая оригинал, мы лучше понимаем язык и в дальнейшем лучше работаем с оригиналом. Таким образом, если мы занимаемся поднятием навыков и знания языка, то по возможности нужно работать с оригиналом, и только если что-то срочное, использовать автоматизацию.

N-назад — график за год

С лета 2011 года проводил по одной тренировке N-back в 1-1.5 месяца, за один раз 10 игр, где-то занимает полчаса. Получился такой график:

Судя по всему, в сравнении с основной тренировкой, способности сохраняются. Но вполне вероятно, значимо действуют сторонние факторы.

Сейчас стабильно выхожу на 5-Back, но на 6-Back явно не хватает оперативной памяти.

Психология — Разное II

Слова в психологических экспериментах ничего не стоят

Эксперименты, посвящённые моральным дилеммам, как правило, носят гипотетический характер: мол, представьте себе, что бы вы сделали, если бы... Отвечайте что хотите: к реальности это всё равно никакого отношения иметь не будет.

Исследователи задали добровольцам простой вопрос: причинили бы вы боль человеку за небольшую сумму денег? Большинство энергично замотало головами. Но потом на столе оказались самые настоящие деньги...

64% респондентов поначалу утверждали, что никогда и ни за что не согласятся. Однако устоять перед деньгами смогли только 4%!

Во время эксперимента добровольцы были под контролем томографа, и, как оказалось, в практической ситуации повышается активность в некоторых частях островковой доли - мозг работает по-другому.

Хаос вокруг рождает внутри нас стереотипный порядок

Анализировалось отношение людей к стереотипам в зависимости от грязи и беспорядка вокруг. Чем было грязнее (мусор) или был беспорядок (неправильная парковка, неухоженная улица, брошенный велосипед, порядок книг в шкафу) тем сильнее люди держались за стереотипы (расизм, неприятие гомосексуалистов и пр.). Учёные объясняют стремление держаться за стереотипы психологической компенсацией окружающего хаоса. В связи с этим рекомендуется там, где намечается социальная дискриминация, - приводить улицы/дома/помещения в порядок.

Запад и Восток по-разному судят о людях

Долгое время считалось, что индивид, понаблюдав за поведением другого человека, автоматически делает выводы о его личности. Например, если вы видите, как кто-то в метро уступает место старику, то вы начинаете считать его хорошим и добрым человеком. Между тем вы не знаете, чем на самом деле мотивировано такое поведение. Скажем, в том же вагоне может ехать начальник или кто-то ещё, перед кем этот человек хотел бы выслужиться. Или, быть может, человек просто следует жёсткой социальной норме.

Исследования показали, что американцы склонны считать такого индивида хорошим, а азиаты — видеть за этим влияние социальных факторов. Т.е. американцы делают вывод на основании поведения, а азиаты считают это проявлением обстоятельств и не делают быстрого заключения о личности.

Альтруизм у детей связан со стремлением к равенству

Практически все дети 3-4 лет ведут себя как эгоисты, но к 7-8 годам начинают думать о других. После этого распределение добряков/вредин/справеливых/.. остается таким же, как и у взрослых.

Данное стремление обусловлено стремлением к равенству.<>/p

При этом мальчики различают людей по признаку "свой/чужой" и альтруистичнее поступают с своими (своя группа в саду, друзья, родственники, ...). Девочки таким свойством не обладают.

Наличие старших братьев/сестер понижает уровень альтруизма - младшие более эгоистичны (17%). Единственные дети в семье более альтруистичны (28%).

Как победить коррупцию

1. Любые люди становятся более коррупционными, лживыми, обманывающими и жмотами, когда становятся сильнее в социуме. Это все заложено в аппаратной части человеческой психики.
2. Чем больше людей в группе, тем она более склонна к коррупции.
3. Сильные люди более расторможены. Т.е. они более наглые, с более раздвинутыми рамками поведения.
4. Для снижения коррупции необходима прозрачность и отчетность с четкой обратной связью по наказанию.
5. Без механизма обратной связи коррупция не снижается.

Человечество со временем становится добрее

Уровень жестокости в человечестве со временем падает.