Податливый интеллект

Этот TED подвиг на написание данного сообщения.

Прежде всего речь идет о разнице в подходах к обучению и его оценке (но я бы расширил это понятие). Чаще всего в учебных заведениях по окончанию курса ставится оценка по числовой шкале или зачет/незачет. Здесь же приводится пример того, как учащийся по окончанию, за экзамен или работу получает не «незачтено» или «неуд», а «пока что ещё не сдано» (Not Yet). И особнность в том, что человек может сдать позже с лучшим результатом.

Такая постановка задачи в корне меняет подход и оценку при обучении. Учащийся, получивший какую-либо форму "незачет" получает информацию о том, что он не смог одолеть предмет, а это является ударом по самооценке и соответствующим демотиватором. В отличие от, оценка «Not Yet» имеет совершенно другую природу. Человек понимает, что он находится в процессе обучения, и нужно ещё потратить некоторое время для того, чтобы овладеть предметом.

Рассмотрение данного процесса автор иллюстрирует наряде примеров. Так, если детям дать немногим более сложную задачу, то они внезапно распадаются на две группы. Первая из них воспринимает более сложные задачи как вызов, и готова работать в этом направлении, а вторая воспринимает их как нечто, что ухудшит их самооценку (в том числе оценку окружающих).

По ряду экспериментов эти две группы очень разные. Первая стремится получить опыт, узнать что-то новое, openness to experience, они не избегают трудностей. Эти люди вовлечены в процесс, они считают, что их способности могут быть улучшены (их интеллект является податливым), они меньше заботятся о социальном статусе и меньше ищут внешней награды, они подсознательно понимают силу «Not Yet» — находят ошибки, на них учатся, и идут дальше. Вторая же группа в случае трудностей пытается обойти проблему (например списать или подделать), оправдать себя в глазах окружающих (занизить чьи-то достижения), и в своих глазах (поискать кого-то хуже себя и сравнить себя с ним), важна оценка и здесь и сейчас.

Следующая ключевая мысль в том, что воспитывая и организуя процесс по-другому (например переходя к «Not Yet»), большее число людей переходят из второй группы в первую. А нынешняя система и вообще оценки в принципе ведут к повышению процента первой группы.

Из предагаемых в ролике способов ещё является способ похвалы, когда нужно хвалить сам процесс, т.е. факт усилия, разные подходы, концентрацию учащихся, упорство и всяческие изменения к лучшему. Это формирует стойкость и гибкость. И с другой стороны, нельзя хвалить за текущий факт, например за интеллект или талант, или прочие оценки.

От себя добавлю, что в реальной дизни (а не чисто во время обучения) в первую группу (по моему мнению) попадают те, кто имеет «звездную болезнь», а также те, кто имеет статус выше среднего, и пытается какими-то способами его сохранить.

Следы и ссылки всех утверждений в TED-ролике и не только можно найти в публикации.

И до кучи ссылка на недавнее исследование, говорящее о том, что интеллект податлив и вполне по определенным причинам.

UPD 2015.02.11: Внезапно активизировался Интернет на эту тему.

Приложение: Когда речь идет о вашем здоровье — вы один в самолете

Есть такой принцип для медицины, взятый из Transcend — когда речь идет о вашем здоровье — вы один в самолете. В этом году получилось его несколько раз активно применять, как и другие рекомендации и методы Transcend.

Регулярно, раз в году сдаю биохимию (кровь) на анализы. По собственной инициативе. В последний раз это было в феврале прошлого года.

Тогда для меня основным значимым фактором выявилось, что CRP (C-Reactive Protein) был больше 5. До этого у меня он был где-то 1.

Вторым фактором сказалось то, что без видимых причин было потеряно пару килограмм веса за пару недель.

CRP является одним из ключевых показателей о факте наличия воспаления в организме, но нормы допускают его значение до 6. Им аппелировать сложно. Но внезапная и беспричинная потеря веса для терапевтов является серьезным аргументом к расследованию, который прописан документально в соответствующих инструкциях. Вооружившись этими данными, я пошел форсированно на прием к нашему локальному терапевту (форсированно это звонок в страховую, она организует на месте дополнительный талон на прием в тот же день или где-то рядом).

Меня приняли с видом «чего пришел? вы сьели перед анализами жирного, и за весом следить не умеете, идите отсюда и не мешайте работать!» Так как я не профессиональный доктор, то не мог быстро аргументировать и сослаться на необходмость подробной диагностики. Некоторая настоятельность привела к тому, что меня послали сдать анализы местно. Из-за всеобщей бюрокартии каждая такая итерация — это неделя ожидания и пару-тройку часов личного времени. Сдаю общие анализы — ничего не найдено. +1-2недели. Сдаю биохимию — тот же CRP. +1-2недели. Далее добиваюсь только того, что меня послали на УЗИ и ФГДС.

Особенность внезапной потери веса такова, что одной из частых причин является нарушение на гармональном уровне, что означает автоматическую отправку к эндокринологу, а это обязан делать терапевт согласно инструкции. Но, так как упорно этого не происходило, даже когда спрашивла прямым текстом, то я сам позвонил в страховую, изложил соменения в адекватоности моего текущего терапевта, и меня оперативно направили к эндокринологу, но уже не локальному, а в мед. центре (РНПЦ). Там сразу после приема сдал анализы на гармоны, выявилась проблема, и запустилось лечение, которое сразу сработало и нормализовало ситуацию. Но это уже все происходило независимо от истории с локальным терапевтом.

ФГДС показал результат «поверхностный гастродуоденит». Прихожу к терапевту — говорит, что это у всех, типа так и должно быть. Говорю, а вдруг это хеликобактер? (ФГДС почему-то был без теста на h.p.). Мне — да, это может быть, но не факт, а лечение дорогое, и потом после антибиотиков долго будете очухиваться. На тот момент у меня уже были результаты эндокринолога, и настаивать не стал, т.к. одна проблема была диагностирована и уже решалась.

Последняя ситуация прояснилась и разрулилась только в декабре. Так как врачи, делавшие УЗИ, говорили о необходимости повторной проверки через год (было обнаружение одной кисты), то в начале декабря обращаюсь в страховую с просьбой записаться к терапевту, но только уже в мед. центр. Там, так как УЗИ и ФГДС был на одной бумаге (ксерокопия), то терапевт замечает «поверхностный гастродуоденит». И говорит, что если хотите, то нужно проверить повторно, и обязательно на хеликобактер. С предложением соглашаюсь, через неделю делают ФГДС. Теперь уже диагноз гастрит, и тест на хеликобактер положителен.

Таким образом, подтвердилась очевидная для ряда людей вещь, что в медицине можно попасть мягко говоря, на разных специалистов. В моем случае пришлось прожить лишних пару месяцев с подбитой гармональной системой и почти год с хеликобактером. А без форсирования ситуации и принципа «вы один в самолете» все могло быть намного хуже…

Время свободного падения

Попалась интересная задача в астрофизике, иллюстрирующая связь между физикой и математикой, а также имеющее свое элегантное решение.

На словах формулировка следующая. Если рассмотреть тело, находящееся в состоянии покоя на некотором расстоянии R от более массивного тела массой M, то какое время будет потрачено на падение первого на второе?

Аналогичная формулировка может быть такой: если рассмотреть облако газа радиуса R и массы M, то за какое время облако сколлапсирует в точку?

При этом в задаче рассматривается только воздействие гравитации.

Решение задачи очень актуально в астрофизике, так как оно позволяет описать время звездообразования из облака, время коллапса звезды на последних этапах развития и др. Решение также подходит для любых частиц облака, нужно только взять другой R. Решение также может пригодится если спутник вращается вокруг Земли, и его нужно вернуть с минимальными затратами топлива (затормозив в апогее). Соответственно, задача описывается во многих астрофизических учебниках. Но, как ни странно, оказывается сложным найти точное математическое решение.

Сложность здесь заключается в том, что нужно либо провести несколько этапов интегрирования и выполнить переход между переменными, либо прийти дифференциальному уравнению второго порядка и решить его, что и тут непросто. Например, в исходном случае все это можно описать следующим образом.

В любой момент времени на частицу действует сила притяжения F=G*M*m/r². И соответственно нам известна функция ускорения от расстояния a(r)=G*M/r². Интегрировать чтобы получить скорость и далее расстояние (которое потом связывается с R) нужно по времени t, и для перехода к t здесь можно получить a(t)=G*M/r²(t), так как только r зависит от t. Следующий шаг — интегрирование, но так как r(t) в второй степени, то сделать это не просто.

Вторым путем (если человек знаком с дифференцированием и решением уровнений) может быть представление в виде (с. 168):

И далее нужно решить следующее:

Как можно видеть по ссылке, на этом астрофизическая мысль в учебнике обрывается. И далее идет на откуп математикам, которые сразу выдают решение.

Особенность в том, что полное решение данной задачи занимает две страницы текста, и при этом совсем не тривиально.

Но что интересно, существует способ решения задачи, занимающий две строчки, и доступный школьнику (изучившим законы Кеплера). Его полное описание есть в английской вики.

Идея заключается в том, что падение тела можно рассмотреть как движение тела по эллипсу (как в 1-м законе Кеплера):

Но в нашем случае эллипс такой брать нельзя, его нужно видоизменить. Для этого в фокус эллипса поместим центр облака, малую полуось сделаем равной нулю, а большая полуось будет R/2. Из третьего закона Кеплера получаем время оборота T:

Падение это полоборота, откуда сразу выходит ответ:

Все просто, в два шага, и доступно.

Вот таким образом астрофизика и математика живут и помогают друг другу (;

Технологии в обучении

По мотивам данного видеоролика. Потому что его нет в рунете, и содержимое по-своему интересно.

Краткое содержание

Приблизительно следующее.

Томас Эдисон в 1922-м году предсказывал, что в будущем в обучении все книги вытяснят кинофильмы. В 1930-х предметом для революции в обучении является радио, когда один эксперт-учитель может учить много учеников одновременно. История повторилась позже с телевидением в 1950-60-х. В 1980-х никто не сомневался, что компьютеры произведут революцию в обучении и решат кучу проблем, так как они медиа, интерактивные, и могут быть любыми, какими их запрограммируешь. Даже в 1990-х многие утверждали, что CD-диски вытяснят все виды обучения (и где они?). В настоящее время многие говорят о том, что именно они произведут революцию - умные доски, планшеты, смартфоны, массовые online-курсы.

За последние 100 лет многое протерпело революцию. Но не образование.

Авторы ролика высказывают свое мнение, что у технологий не получается потому, что они не ориентированы на предмет образования как такового. Т.е. необходимо рассматривать процесс обучения (как мы работаем с информацией), а не технологии (средства представления). В поддержку этого факта имеются результаты исследований того, как эффективно работает обучение в зависимости от источника (книга, видео, интерактивное, …), и они показывают, что нет никакой существенной разницы.

В обоснование почему так происходит авторы говорят о том, что: присутствие видео не дает полноценно включиться воображению и нарисовать происходящее, также оно не заставляет инвестировать достаточно усилий для запоминания и усвоения. И иногда статические картинки работают лучше, чем анимация. И соответственно вывод о том, что важно концентрироваться на том, что происходит в голове обучающегося.

Т.е. требуется не разрабатывать новые технологии, а приспосабливать имеющиеся способы для лучшего достижения эффекта. Или, другими словами, какой перенесенный опыт человеком приводит к тому, что он обучается.

В качестве примера некоторые результаты исследований. Картинки/видео+текст работают лучше, чем просто текст. Кроме того, все отвлекающее должно быть ликвидировано. Например, сопровождающийся текст и те же слова конкурируют друг с другом, и это затрудняет понимание, и поэтому лучше оставить что-то одно.

Какие выводы делают авторы? Задачей учителя является не вдолбить информацию и потом проверить. Задачей является вдохновить, дать вызов, предоставить информацию в лучшем для понимания виде, заставить почувствовать и заволноваться, сделать ответственным за свои знания, заставить почувствовать что это важно и их работа важна. Да, учителям приходится читать лекции и принимать экзамены. Но более фундаментальным вопросом является другое.

И окончательный вывод у авторов (для меня странный) — Youtube сделает революцию в образовании. Хотя может неудивительно, т.к. авторы зарабатывают на нем.

Обсуждение

Обучение и образование относятся не только к официальным институтам (государственным, например школа) и другим неофициальным (например, семья). Их инструментарий и особенности имеют непосредственное отношение практически к любой передаче информации — будь то презентация чего-то нового, оформление документации, самоорганизация по усвоению нового, статья, и др.

Нельзя с уверенностью в общем случае сказать, что лучше, — использовать доску с мелом или компьютер, писать программы в блокноте или IDE, рисовать красивые диаграммы или сделать таблицу, просмотреть фильм или прочитать книжку, … Но с уверенностью можно сказать о других вещах — не рекомендуется на слайдах делать много букв ради того, чтобы их прочитали, картинки с примерами лучше чем просто текст, новая платформа по умолчанию не дает преимуществ (какая она бы не была современная), если бросаете вызов, то он должен быть преодолим …

А при взаимодействии с материалом не важно как он выражается, а важно как он организован, представлен и удобен для человека. Лучше выбирать для каждой задачи удобный инструмент, позволяющий как выражать, так и воспринимать свои и чужие мысли.

О том, чего невозможно заставить сделать

Сначала два примера-цитаты для иллюстрации.

Первая цитата из книги «Человеческий фактор». Автор говорит о формировании сильных и устойчивых коллективов, в частности, инженеров-программистов:

Здесь стоило бы поместить небольшую главу под названием «Как способствовать кристаллизации команд». Такая глава включала бы пять-шесть простых рецептов, помогающих формировать команды. Этих рецептов было бы вполне достаточно, чтобы гарантировать кристаллизацию. Планируя эту книгу, мы рассчитывали написать именно такую главу. Мы были уверены в себе. Неужели так сложно добраться до сути вопроса и дать читателю практические средства, способствующие кристаллизации? Мы задействуем все свои способности, весь наш опыт, мы одолеем проблему логикой и чистым вдохновением. Вот так это выглядело на стадии планирования… Между планом и реализацией нам пришлось несколько раз столкнуться с тревожной реальностью. Началось все с того, что мы просто не смогли придумать шесть рецептов для этой главы, застряв на цифре ноль. Мы были готовы немного умерить свои амбиции, но не настолько же. («Ноль способов способствовать кристаллизации команд?») Стало ясно, что в чем-то неправильна сама идея главы. Неверной оказалась мысль о том, что команды можно заставить кристаллизоваться. Это невозможно. Можно надеяться, что они кристаллизуются, можно стучать по дереву в надежде не сглазить, можно как-то стимулировать повышение вероятности кристаллизации, но невозможно найти универсальный катализатор. Процесс слишком хрупок, чтобы им управлять.

В ходе снижения запросов нам пришлось изменить словарь. Мы перестали говорить о построении команд и заговорили об их выращивании. Сельскохозяйственный образ показался подходящим. Сельское хозяйство нельзя до конца контролировать. Вы обогащаете почву, высаживаете семена, поливаете в соответствии с новейшими теориями, а потом ждёте, затаив дыхание. Можно получить урожай, а можно и не получить. Если он взойдёт, вы сразу почувствуете себя замечательно, но на следующий год все равно придётся попотеть. Примерно так же создаются команды.

Вторая цитата из «После трех уже поздно». Здесь речь идет о воспитании в самом раннем возрасте:

Главный принцип метода доктора Сузуки — вызвать интерес, а это лучшее побуждение. По его мнению, принуждение — худший способ обучения. Если у ребенка возникает интерес к скрипке, он делает большие успехи в короткое время, иногда превосходя всякие ожидания учителя. Вызвать интерес ребенка к предмету обучения — это и есть лучший педагогический метод. Поэтому главная задача родителей, если они хотят обучить чему-то ребенка, — пробудить интерес. Так, например, вместо того чтобы учить ребенка считать, лучше заинтересовать его цифрами. Вместо того чтобы учить его писать, пробудите его интерес к процессу письма. Другими словами, задача родителей — подготовить ребенка к обучению.

Чтобы вызвать этот интерес, важно создать и необходимые условия. Например, для того чтобы у ребенка появилось желание рисовать, вокруг него должно быть достаточно карандашей и бумаги. Бесполезно ждать, чтобы у малыша появилось желание к чему-либо, если условия для этого не созданы.

…

Воспитание часто ассоциируется с насилием над личностью, с игнорированием желаний ребенка. Конечно, малыш еще не может выразить свои желания, но мать должна уметь их распознавать. В этом состоит одна из ее главных задач. Заставляя его делать что-то против воли, вы подрываете его веру в себя.

…

Когда у ребенка возникает желание что-то сделать без всякого принуждения, это и есть идеальный способ обучения. Таким образом, раннее развитие ребенка зависит от вдумчивости и внимания матери и тех, кто его окружает. Автор книги «Великие мира сего» немецкий химик Оствальд считает, что таланты воспитываются книгами и поощрением. Родители великих людей не навязывали им книги — они окружали ими их с детства.

Цитаты взяты как наиболее яркие и находящиеся в достаточно разных областях. Кроме того, их авторы далеко не единственные, которые говорят об этом.

Что общего у этих двух цитат? На свете есть такия понятия, которые невозможно заставить появится, или нельзя форсированно получить. Можно только создать условия в надежде на то, что что-то прорастет. Нельзя заставить человека превратится в ученого, невозможно насильно получить много патриотов, не получится заставить женщин рожать (прямыми директивами), … Наверное, для этого понятия есть какое-нибудь философское (или социологическое/психолгическое) умное слово, но оно мне неизвестно или как-то ускользает, … Но сам факт явления остается.