понедельник, 19 ноября 2012 г.

Made to Stick

Одноименная книга — большую часть уже прочитал, и думаю самое время сделать по ней рецензию и написать пару топиков.

Книга на английском, на русском не встречал. Книга нужна всем, кто хочет эффективно доносить до людей информацию — учителям и преподавателям, участникам конференций, руководителям, лидерам, товарищам по команде, …

Язык среднего уровня сложности, разнообразный (видно, что писалось несколькими авторами, на обложке два). Читать интересно, с историями и яркими воображаемыми картинками.

О чем?

Ложь может облететь половину мира ещё до того момента, как правда только встанет на ноги.

© Made to Stick

Данное выражение является правдой. Такая информация, как пословицы и поговорки, анекдоты, городские легенды, различные истории — распространяется очень быстро, практически без преград и ограничений. И в большинстве своем, она прилипает к нашему сознанию быстро и надолго, зачастую оставаясь совершенно бесполезной, и даже вредной.

С другой стороны, есть другая информация. Например это цифры статистики, данные научных публикаций, отчеты по работе предприятия, … Эту информацию очень сложно запомнить и для работы с ней приходится прилагать серьезные усилия, не говоря о том, чтобы она попала в массы и принесла пользу.

Если вам один раз рассказать анекдот и вы его поймете, то вы без труда его сможете рассказать кому-либо другому. Скорее всего какие-то детали будут изменены, и даже слова могут быть совсем другими, но суть запомниться и будет пересказана. Один раз услышав пословицу, вы легко её вспомните в подходящей ситуации. С другой стороны, например перед вами текст:

Всеобъемлющее строительство с помощью сообщества вполне естественно связано с возвратом инвестиций с обоснованием, данные которого могут быть смоделированы исходя из существующей практики, и при этом фактором, сдерживающим приток ресурсов в CCI, является тот, что спонсорам часто приходится прибегать ориентированию по категорическим требованиям предоставления субсидий для обеспечения подотчетности.

А сейчас сверните страницу и сделайте перерыв на час. Хотя фактически нет, достаточно просто свернуть. И позвоните своему другу и попробуйте пересказать смысл написанного. Удачи (;

И напротив: если вам кто-то только что рассказал анекдот или историю, то вы без труда её перескажете снова, без каких-либо усилий.

Так все таки, о чем??

Книга прежде всего о том, как наши полезные, правдивые, сильные идеи облачить в форму, которая была бы легка в передаче и в понимании.

Мне недавно на глаза попалась листовкоброшюрка, в которой расписывалась агитация против потребления травы типа марихуаны. И она была полна различных фактов вида «британские ученые установили, что одиночное употребление мариуаны в возрасте до 16 лет увеличивает риск слабоумия в 2.5 раза, а многоразовое потребление — в 6 раз». Как вы думаете, даже если это кто-то прочитает, это будет действовать? Я считаю, что фактически нет. Никто не запоминает подобных утверждений. Вряд ли несовершеннолетние будут думать о «шансе повышения слабоумия» до, во время и после. В нужный момент идут аргументы типа «я пробовал, и как видишь, жыф», «меня пронесет, сами вы слабоумные», «все нужно попробовать» и прочие «ещё неизвестно, сколько там шансов; наверное был 1 из миллиона, а стало 2.5 из миллиона».

Подобного рода идей, нуждающихся в своей реализации и распространении, очень много. Руководитель компании нуждается в том, чтобы до каждого работника дошла центральная идея его предприятия (иначе лебедь рак и щука). Лектор, преподнося материал, нуждается в том, чтобы его поняли, чтобы его запомнили, чтобы внимание аудитории было удержано, … Если два человека работают в команде, и хотят сделать «лучший в мире браузер», то один может понимать это как самый быстрый с наибольшим контентом, а второй может считать, что он должен уметь находить релевантную (максимально нужную пользователю) информацию — и без донесения идеи до друг друга будут проблемы. Если вы работаете в лаборатории и узнали, что в фигсбургерах очень много вредных веществ, то сухие цифры и графики публикации не подвинут массы на их избегание. Нужно что-то делать вместо и по-другому.


понедельник, 12 ноября 2012 г.

Анти-митинговая культура

Одноименное сообщение на англ. Здесь мой перевод в свободной форме с передачей основного смысла. Думаю интересна как минимум как отдельная точка зрения и способ решения.


Бесполезные митинги… Мы все были на них. Мы все ещё участвуем в них. Митинги являются объектами нашего гнева и при этом являются частью общего ритма бизнеса. Возможно ли, что все это, что мы высмеиваем, все ещё является важным? Имеется множество книг, статей, блогов, как сделать митинги лучше, но все они указывают на то, что является очевидным. Небольшой обзор, что они рекомендуют:

Просматриваете материал заранее.
Да, да, да, как будто так все и будет происходить.
Будьте вовремя.
Конечно, на самом деле ни у кого нет дедлайнов и сроков, и все только ждут совещания.
Знайте каждого по имени.
Минус 5 минут времени на представление каждого. Купите каждому по бейджику с больший синей буквой.
Имейте всегда хорошую причину для митинга
Вы собирались провести митинг, не имея на это должной причины? Будет лучше, если вы никогда не будете работать в IT.

Кроме того, там много других советов: будьте проактивным слушателем, добавьте юмора, сделайте хорошие заметки, …

Все эти правила также настолько продуктивны, насколько продуктивны встречи, против которых они направлены. Вы когда-нибудь применяли весь комплекс описанных методик? Так вот, даже при всем их широкополосном использовании митинги остаются такими же бесполезными. Потому что хорошие митинги не о том, как провести время митинга, а об организации митинга и отношении к совещаниям. Итак, мой совет: если вы хотите продуктивных митингов, создайте анти-митинговую культуру. Ниже список аргументов в их пользу.

Собирайте правильных участников митинга

И будьте в этом агрессивны. Если человек может посодействовать в обсуждении, то приглашайте его. Вне зависимости от. Если не хочет, или тянет митинг, заводит бессмысленные рассуждения — то не приглашайте.

Приглашение — это не элемент культуры и уважения, и не приз от компании. Если хотите быть на встрече — будьте на ней, и будьте её частью.

Приходите и уходите законно

Если прошла половина митинга и в ней в не участвовали и она не имела смысла — уходите.

Один из хороших способов - делать митинги свободными зонами для посещения. Другой способ — убрать кресла и стулья из конференц-комнаты, при этом все должны стоять. Это делает уход проще.

Голосуйте своими ногами против непродуктивных митингов. Просто не ходите на них, если даже организатор зовет.

Всякий, кто наслаждается звуком своего голоса, не достоин вас как участника.

Если спрашивает почему не пришли, то так и скажите. Если вы не любите быть прямыми, то сделайте доску с голосованием по качеству митингов, список наиболее важных и нужных или что-то в этом роде.

Обращайте внимание на тревожные звонки.

Первый из них — повестка митинга. Если много тем и точек обсуждения, то будет много споров и мало пользы. Если список людей большой, то кто-то скорее всего потеряет время на какие-то из тем и его время будет плохо использовано. Если в митинге заявлена одиночная задача (то-то сделано и то-то надо решить) — это наилучший вариант повестки.

Второй признак — несколько презентаторов (организаторов). Для каждого из них необходим разогрев и остывание, кроме того, необходимы технические действия по переключению с одного на другого.

Следите за временем проведения митинга в соответствии с рабочим графиком.
Сразу после митинга выносится решение. Это время, когда головы участников ясно представляют обсужденные идеи, решения, мнения, и это момент, когда люди наиболее готовы к исполнению задуманного и решенного.
Создайте анти-митинговую культуру в компании/рабочей группе
Внедрите презрение к митингам на уровне подсознания. Любой митинг бессмысленен до тех пор, пока не доказано обратное. Митинги должны быть уважаемыми, а сами организаторы должны доказывать полезность проводимой встречи.

Как только анти-митинговая культура будет внедрена, то приготовьтесь к тому, что активизируется вне-митинговая коммуникация: разговоры в коридорах, переписка в почте, общение во время обеда и др.. Это становится частью активной жизни, заменяя митинги, которые останавливали жизнь в отделе-офисе на какое-то время. Если митинг объявлен, то никто не обязан на него приходить. Например, он может впоследствии узнать о ключевых решениях.

Сама же анти-митинговая культура нужна для того, чтобы компания выполняла свои задачи. Что является противоположностью тому, чтобы просто говорить о том, что сделано. Митинги не являются самоцелью — целью является продуктивность. Сама же анти-митинговая культура приводит организаторов к ответственности и обеспечивает высокую планку их качества.


воскресенье, 11 ноября 2012 г.

Консерваторы и либералы

В последние лет 10 появилось много исследований на тему разделения людей на консерваторов и либералов. Здесь некоторая сборка фактов и их компиляция.

Прежде всего, нет однозначного разделения на либералов и консерваторов. Люди могут быть более одними или более другими. И, даже, люди могут стоять вне данной классификации — то есть, быть никакими.

Политическая окраска

Это разделение похоже на политические партии, но не является таковыми. Сходство заключается в том, что консерваторы более склонны сохранять существующий порядок, а либералы — увеличивать разнообразие, менее трепетно относится к устоям, обожать новинки и изменения, …

Различие в реакции на внешние стимулы

Люди, склонные испытывать сильное отвращение к «первичным» стимулам, чаще придерживаются консервативных взглядов и являются убежденными противниками клонирования, генно-модифицированных продуктов, гомосексуализма, мини-юбок, искусственного осеменения и прочих безобразий. Люди с пониженной брезгливостью, напротив, обычно имеют либеральные взгляды и просто не могут понять, отчего всё вышеперечисленное может кому-то казаться отвратительным.

Решительность

Консерваторы более решительны (например политические лидеры), их мнение непоколебимо. Либералов же зачастую терзает между множеством вариантов (например научные работники), и у них в голове постоянно фигурирует множество вариантов, из которых проблема сделать выбор.

Рационалисты/логики/либералы слабее чувствуют, какой из вариантов более правильный. Интуисты/консерваторы лучше чувствуют, что более правильно согласно их интуиции, но в некоторых случаях она у них зашкаливает, в других они знают чего хотят, но не знают как добиться, а в третьих они себя сознательно не контролируют.

У консерваторов механизм принятия какого-то мнения работает практически автоматически. Т.е. когда какое-то чувство (мнение) преобладает, то весь мозг автоматически принимает его и заглушает другие чувства (мнения). Это позволяет работать в одном направлении, действовать решительно и убедительно.

У либералов же сознание лучше контролирует эмоции, поэтому они чувствуют много вариантов, но выбрать из них какой более правильный им сложнее (или видят много вариантов, но какой лучше — не чувствуют).

Мышление

Либералы больше думают головой, консерваторы больше полагаются на чувства.

При этом логикой консерваторы обосновывают свою интуицию. Либералы с помощью логики делают выводы и руководствуются ими.

На этом же имеется корреляция в степени религиозности. Религиозное мышление более интуитивно, атеистическое — более логично. Здесь есть корреляция например с пунктом выше (Различие в реакции на внешние стимулы), откуда кто как и больше относится к гомосексуалистам, мини-юбкам, ГМО, клонированию и пр..

По мышлению другой пример: для консерваторов «не убий» — это словесное выражение интуитивного понятия, которое можно нарушить, воспринять по-своему, провести аллегорию и т.д. — если интуиция говорит о другом; для либералов «не убий» — это означает то, что написано, четко и логически — никогда, нигде, никого «не убий».

Внешние признаки

В домах консерваторов больше предметов, имеющих то или иное отношение к порядку (марки, календари, чистящие средства), тогда как у либералов чаще встречаются беспорядок и вещи, свидетельствующие об открытом мышлении (книги о путешествиях, принадлежности для рисования, разнообразные музыкальные записи). Консерваторами становятся люди, от природы лучше организованные, любящие порядок, предпочитающие привычный образ жизни, тогда как либеральных взглядов придерживается тот, кто родился любопытным, с творческой жилкой и тягой к переменам.

Преимущества и недостатки

Каждое из этих типов имеет свои плюсы и минусы. Например консерваторы могут быстро объединиться под одним флагом («Цой/Ленин жыф!», «Gott mit uns!», «Янки гоу хоум!», «Бей тех, кто не в тельняшках!», …) и толпой решить проблему. Либералы же мало того, что каждый из них имеет разное мнение, так и ещё в головах каждого из них находится куча мнений в противоречии. Поэтому консерваторы часто ошибаются, но давят толпой, а либералы быстро находят много разных решений, но из них не знают что выбрать (но чаще выбирают наиболее эффективные). Консерваторы выживают когда вокруг враги, болезни, отсутствие еды, потому что они банда!; либералы же начинают процветать когда есть еда, вода, мухи не кусают и сверху никто не капает.


суббота, 10 ноября 2012 г.

Фэн-шуй

Есть такая практика — фэн-шуй, которая в данном контексте рассматривается как некий способ упорядочить мир вокруг по некоторым правилам, и что это все даст какие-то плюшки.

Все свое сознательное время и не обращал и сейчас не обращаю свое внимание на это, но в последнее время сошлось несколько причинно-зависимых закономерностей, которые могут объяснить, откуда уши растут у этого явления (практики) и как можно его использовать на свою пользу.

«Фэн-шуй» Стива Павлина

Именно так, «Фэн-шуй» в кавычках.

Прежде всего хочу отметить практику «фэн-шуя» от Стива Павлина. В двух словах она звучит так:

«Если что-то кажется подходящим именно вам — это и есть то, что надо».

Основной смысл в том, что практика расстановки, правил или ещё чего-то — вещь субъективная, и засовывать в какие-то рамки и всеобщие правила некорректно, неэффективно и глупо. Но почему так, уже речь идет в следующем.

Зависимость от человека и влияние на состояние

Тут два факта-аргумента. Первым является то, что положение вещей и прочие правила зависят от человека. Например, если людей разделить условно на консерваторов и либералов (сейчас уже в науке это известное разделение), то у них в домах есть различие: у консерваторов больше предметов, имеющих то или иное отношение к порядку (марок, календарей, чистящих средств), тогда как у либералов чаще встречаются как беспорядок, так и вещи, свидетельствующие об открытом мышлении (книги о путешествиях, принадлежности для рисования, разнообразные музыкальные записи). Другой пример: левши и правши по-разному могут смотреть на мир.

Второе это то, что внешние явление и состояния могут оказывать на нас влияние. Например, от освещенности зависит скорость просыпания и работоспособность, но с другой стороны свет голубого спектра за 1-2 часа до сна вреден.

Таким образом, собирая пункт вместе, скорее всего от правил, расстановок и порядка что-то зависит. А то, как зависит, уже определяется самим человеком.


Выводы: фэн-шуй если и есть, то у каждого он свой. И никто кроме человека его себе не сделает и не заставит служит на благо обществу. А большие тома правил для всех — работают по-задуманному только для тех, кто их составлял.


понедельник, 5 ноября 2012 г.

Понятия в изучаемых языках

Базовая схема

Для работы с понятиями изучаемых языков (например иностранных, но в общем случае пойдут любые языки, не только разговорные) использую зачастую следующую схему. Понятия можно нарисовать на плоскости в виде некоторых областей. Когда же человек хочет сказать что-то, то это что-то, что он хочет сказать, представимо в виде точки. Например рассмотрим четыре понятия (идти, бежать, ехать, двигаться) и некоторые точки (A,B,C,D):

Когда человек пытается передать информацию с помощью языка, то в его голове находится понятие в одной из точек. Точно точку передать нельзя, так как количество слов языка ограничено, но можно передать где приблизительно она находится и в большинстве случаев этого оказывается достаточно. Например, если мы видим, что кто-то идет, и хотим сообщить об том кому-то, то в этот момент картинка того, как он идет представим в виде точки (здесь это точка A). И здесь мы можем сказать, что он идет, что он не бежит, что он движется, и что он не едет. Различные утверждения из этого списка получают на выходе различные области. Например можно сказать, что "не едет», но это означает очень большую область. Самым точным будет для данной картинки и точки A — «идет и не бежит».

Если мы видим кого-то, и не можем точно сказать, идет он или бежит (точка B), то в этой ситуации можно сказать как «идет», так и «бежит», так и «идет и бежит». Т.о. точка B может быть интерпретирована как "идет», так и "бежит». Аналогичные рассуждения и утверждения можно собрать для C и D.

Субъективность понятий

Естественным образом понятия у каждого свои и области они захватывают разные. Но в общем случае, если мы имеем двух людей, которые часто используют понятие, то они оказываются очень близкими и похожими. В связи с этим им проще передавать информацию друг другу — она будет более точна и с минимумом усилий.

С другой стороны, если взять native-англичанина, и меня, то английское слово у меня и у него будет очень разное. Скорее всего те слова, которые я знаю, будут захватывать для меня более большие области. Аналогично некие узкоспециальные понятия могут быть очень разными для специалиста соответствующей области и для рядового человека.

Необходимость нескольких точек для понимания понятия

Если мы изучаем язык, и видим например незнакомое слово, смысл которого словился в контексте, то результатом является то, что мы имеем одну из точек (например одну из A, B, C, D), связанную со смыслом. Но если она одна или их две, то весьма череповато сразу записывать в словарь то, что мы уже знаем слово. Фактически мы знаем только одну точку, и она в дальнейшем поможет получить другие точки. А когда точек будет достаточно много, то тогда можно считать, что понятие хорошо усвоено.

Упрощение языка

Если для человека язык не является родным, или например подмножество слов используется редко, это ведет к упрощению. Прежде всего, человек знает меньше слов, и поэтому меньшим множеством понятий оперирует. Как результат, он не может при необходимости передать более точный контекст. Но кроме того, зачастую это ведет к другому эффекту. Люди начинают чаще использовать некие общие и нейтральные слова, которые с большей вероятностью не могут могут быть поняты неправильно. На данном примере это использование слова «двигаться» вместо более узких слов.

Как оказывается, на начальном этапе это очень хорошая стратегия. Потому как сложно попасть впросак, и нет необходимости запоминания большого количества понятий (а скорость запоминания новых понятий и их объем ограничены). Но в дальнейшем для понятия уровня необходимо изучать более специализированные понятия, чтобы во-первых, их знать, а во-вторых, уметь ими оперировать.

Сложности использования автоматических переводчиков

Если мы используем например online Google Translate, то из-за его несовершенства он зачастую также упрощает язык и использует более широкополосные слова (образно вместо «идти/бежать» заменяет на «движется»). Это минимизирует потенциальные ошибки, но при этом теряется точность перевода.

Графически это выглядит так:

Здесь Go — английское слово, красное «идти» — русское истинное слово, зеленое «идти» — гугловский перевод. Замечу, что перевод далеко не всегда захватывает полностью оригинал и даже переводное слово (идти) отличается от его смысла.

Во время перевода мы можем воспользоваться оригиналом, или online-результатом. И первый и второй вариант — это некоторый набор областей, на основании которых мы в голове пытаемся решить задачу обобщения и словить то, что хотел сказать автор. Но эти множества областей различны. Первая зависит от нашего опыта работы с языком, а вторая от способностей автоматического перевода. Кроме того, обе они зависят от того, насколько хорошо мы умеем «ловить мысль автора», то есть делать эффективные обобщения.

Особенность в том, что когда мы не имеем достаточного опыта использования языка, первый вариант очень сложно понять. Но по мере изучения языка нам понять его становится все проще и проще. С другой стороны, если мы пользуемся автоматическим переводом, то мы должны довольствоваться некоторым уровнем потери смысла, который преодолеть не в состоянии (из-за того, что он зависит от автоматической системы перевода). Как вывод: чем больше мы не знаем языка, тем эффективнее здесь и сейчас пользоваться автоматической системой. Но. Чем лучше мы знаем язык, тем эффективнее читать оригинал.

Отдельная особенность это то, что читая оригинал, мы совершенствуем свои языковые навыки. То есть, читая оригинал, мы лучше понимаем язык и в дальнейшем лучше работаем с оригиналом. Таким образом, если мы занимаемся поднятием навыков и знания языка, то по возможности нужно работать с оригиналом, и только если что-то срочное, использовать автоматизацию.


N-назад — график за год

С лета 2011 года проводил по одной тренировке N-back в 1-1.5 месяца, за один раз 10 игр, где-то занимает полчаса. Получился такой график:

Судя по всему, в сравнении с основной тренировкой, способности сохраняются. Но вполне вероятно, значимо действуют сторонние факторы.

Сейчас стабильно выхожу на 5-Back, но на 6-Back явно не хватает оперативной памяти.