понедельник, 19 ноября 2012 г.

Made to Stick

Одноименная книга — большую часть уже прочитал, и думаю самое время сделать по ней рецензию и написать пару топиков.

Книга на английском, на русском не встречал. Книга нужна всем, кто хочет эффективно доносить до людей информацию — учителям и преподавателям, участникам конференций, руководителям, лидерам, товарищам по команде, …

Язык среднего уровня сложности, разнообразный (видно, что писалось несколькими авторами, на обложке два). Читать интересно, с историями и яркими воображаемыми картинками.

О чем?

Ложь может облететь половину мира ещё до того момента, как правда только встанет на ноги.

© Made to Stick

Данное выражение является правдой. Такая информация, как пословицы и поговорки, анекдоты, городские легенды, различные истории — распространяется очень быстро, практически без преград и ограничений. И в большинстве своем, она прилипает к нашему сознанию быстро и надолго, зачастую оставаясь совершенно бесполезной, и даже вредной.

С другой стороны, есть другая информация. Например это цифры статистики, данные научных публикаций, отчеты по работе предприятия, … Эту информацию очень сложно запомнить и для работы с ней приходится прилагать серьезные усилия, не говоря о том, чтобы она попала в массы и принесла пользу.

Если вам один раз рассказать анекдот и вы его поймете, то вы без труда его сможете рассказать кому-либо другому. Скорее всего какие-то детали будут изменены, и даже слова могут быть совсем другими, но суть запомниться и будет пересказана. Один раз услышав пословицу, вы легко её вспомните в подходящей ситуации. С другой стороны, например перед вами текст:

Всеобъемлющее строительство с помощью сообщества вполне естественно связано с возвратом инвестиций с обоснованием, данные которого могут быть смоделированы исходя из существующей практики, и при этом фактором, сдерживающим приток ресурсов в CCI, является тот, что спонсорам часто приходится прибегать ориентированию по категорическим требованиям предоставления субсидий для обеспечения подотчетности.

А сейчас сверните страницу и сделайте перерыв на час. Хотя фактически нет, достаточно просто свернуть. И позвоните своему другу и попробуйте пересказать смысл написанного. Удачи (;

И напротив: если вам кто-то только что рассказал анекдот или историю, то вы без труда её перескажете снова, без каких-либо усилий.

Так все таки, о чем??

Книга прежде всего о том, как наши полезные, правдивые, сильные идеи облачить в форму, которая была бы легка в передаче и в понимании.

Мне недавно на глаза попалась листовкоброшюрка, в которой расписывалась агитация против потребления травы типа марихуаны. И она была полна различных фактов вида «британские ученые установили, что одиночное употребление мариуаны в возрасте до 16 лет увеличивает риск слабоумия в 2.5 раза, а многоразовое потребление — в 6 раз». Как вы думаете, даже если это кто-то прочитает, это будет действовать? Я считаю, что фактически нет. Никто не запоминает подобных утверждений. Вряд ли несовершеннолетние будут думать о «шансе повышения слабоумия» до, во время и после. В нужный момент идут аргументы типа «я пробовал, и как видишь, жыф», «меня пронесет, сами вы слабоумные», «все нужно попробовать» и прочие «ещё неизвестно, сколько там шансов; наверное был 1 из миллиона, а стало 2.5 из миллиона».

Подобного рода идей, нуждающихся в своей реализации и распространении, очень много. Руководитель компании нуждается в том, чтобы до каждого работника дошла центральная идея его предприятия (иначе лебедь рак и щука). Лектор, преподнося материал, нуждается в том, чтобы его поняли, чтобы его запомнили, чтобы внимание аудитории было удержано, … Если два человека работают в команде, и хотят сделать «лучший в мире браузер», то один может понимать это как самый быстрый с наибольшим контентом, а второй может считать, что он должен уметь находить релевантную (максимально нужную пользователю) информацию — и без донесения идеи до друг друга будут проблемы. Если вы работаете в лаборатории и узнали, что в фигсбургерах очень много вредных веществ, то сухие цифры и графики публикации не подвинут массы на их избегание. Нужно что-то делать вместо и по-другому.


понедельник, 12 ноября 2012 г.

Анти-митинговая культура

Одноименное сообщение на англ. Здесь мой перевод в свободной форме с передачей основного смысла. Думаю интересна как минимум как отдельная точка зрения и способ решения.


Бесполезные митинги… Мы все были на них. Мы все ещё участвуем в них. Митинги являются объектами нашего гнева и при этом являются частью общего ритма бизнеса. Возможно ли, что все это, что мы высмеиваем, все ещё является важным? Имеется множество книг, статей, блогов, как сделать митинги лучше, но все они указывают на то, что является очевидным. Небольшой обзор, что они рекомендуют:

Просматриваете материал заранее.
Да, да, да, как будто так все и будет происходить.
Будьте вовремя.
Конечно, на самом деле ни у кого нет дедлайнов и сроков, и все только ждут совещания.
Знайте каждого по имени.
Минус 5 минут времени на представление каждого. Купите каждому по бейджику с больший синей буквой.
Имейте всегда хорошую причину для митинга
Вы собирались провести митинг, не имея на это должной причины? Будет лучше, если вы никогда не будете работать в IT.

Кроме того, там много других советов: будьте проактивным слушателем, добавьте юмора, сделайте хорошие заметки, …

Все эти правила также настолько продуктивны, насколько продуктивны встречи, против которых они направлены. Вы когда-нибудь применяли весь комплекс описанных методик? Так вот, даже при всем их широкополосном использовании митинги остаются такими же бесполезными. Потому что хорошие митинги не о том, как провести время митинга, а об организации митинга и отношении к совещаниям. Итак, мой совет: если вы хотите продуктивных митингов, создайте анти-митинговую культуру. Ниже список аргументов в их пользу.

Собирайте правильных участников митинга

И будьте в этом агрессивны. Если человек может посодействовать в обсуждении, то приглашайте его. Вне зависимости от. Если не хочет, или тянет митинг, заводит бессмысленные рассуждения — то не приглашайте.

Приглашение — это не элемент культуры и уважения, и не приз от компании. Если хотите быть на встрече — будьте на ней, и будьте её частью.

Приходите и уходите законно

Если прошла половина митинга и в ней в не участвовали и она не имела смысла — уходите.

Один из хороших способов - делать митинги свободными зонами для посещения. Другой способ — убрать кресла и стулья из конференц-комнаты, при этом все должны стоять. Это делает уход проще.

Голосуйте своими ногами против непродуктивных митингов. Просто не ходите на них, если даже организатор зовет.

Всякий, кто наслаждается звуком своего голоса, не достоин вас как участника.

Если спрашивает почему не пришли, то так и скажите. Если вы не любите быть прямыми, то сделайте доску с голосованием по качеству митингов, список наиболее важных и нужных или что-то в этом роде.

Обращайте внимание на тревожные звонки.

Первый из них — повестка митинга. Если много тем и точек обсуждения, то будет много споров и мало пользы. Если список людей большой, то кто-то скорее всего потеряет время на какие-то из тем и его время будет плохо использовано. Если в митинге заявлена одиночная задача (то-то сделано и то-то надо решить) — это наилучший вариант повестки.

Второй признак — несколько презентаторов (организаторов). Для каждого из них необходим разогрев и остывание, кроме того, необходимы технические действия по переключению с одного на другого.

Следите за временем проведения митинга в соответствии с рабочим графиком.
Сразу после митинга выносится решение. Это время, когда головы участников ясно представляют обсужденные идеи, решения, мнения, и это момент, когда люди наиболее готовы к исполнению задуманного и решенного.
Создайте анти-митинговую культуру в компании/рабочей группе
Внедрите презрение к митингам на уровне подсознания. Любой митинг бессмысленен до тех пор, пока не доказано обратное. Митинги должны быть уважаемыми, а сами организаторы должны доказывать полезность проводимой встречи.

Как только анти-митинговая культура будет внедрена, то приготовьтесь к тому, что активизируется вне-митинговая коммуникация: разговоры в коридорах, переписка в почте, общение во время обеда и др.. Это становится частью активной жизни, заменяя митинги, которые останавливали жизнь в отделе-офисе на какое-то время. Если митинг объявлен, то никто не обязан на него приходить. Например, он может впоследствии узнать о ключевых решениях.

Сама же анти-митинговая культура нужна для того, чтобы компания выполняла свои задачи. Что является противоположностью тому, чтобы просто говорить о том, что сделано. Митинги не являются самоцелью — целью является продуктивность. Сама же анти-митинговая культура приводит организаторов к ответственности и обеспечивает высокую планку их качества.


воскресенье, 11 ноября 2012 г.

Консерваторы и либералы

В последние лет 10 появилось много исследований на тему разделения людей на консерваторов и либералов. Здесь некоторая сборка фактов и их компиляция.

Прежде всего, нет однозначного разделения на либералов и консерваторов. Люди могут быть более одними или более другими. И, даже, люди могут стоять вне данной классификации — то есть, быть никакими.

Политическая окраска

Это разделение похоже на политические партии, но не является таковыми. Сходство заключается в том, что консерваторы более склонны сохранять существующий порядок, а либералы — увеличивать разнообразие, менее трепетно относится к устоям, обожать новинки и изменения, …

Различие в реакции на внешние стимулы

Люди, склонные испытывать сильное отвращение к «первичным» стимулам, чаще придерживаются консервативных взглядов и являются убежденными противниками клонирования, генно-модифицированных продуктов, гомосексуализма, мини-юбок, искусственного осеменения и прочих безобразий. Люди с пониженной брезгливостью, напротив, обычно имеют либеральные взгляды и просто не могут понять, отчего всё вышеперечисленное может кому-то казаться отвратительным.

Решительность

Консерваторы более решительны (например политические лидеры), их мнение непоколебимо. Либералов же зачастую терзает между множеством вариантов (например научные работники), и у них в голове постоянно фигурирует множество вариантов, из которых проблема сделать выбор.

Рационалисты/логики/либералы слабее чувствуют, какой из вариантов более правильный. Интуисты/консерваторы лучше чувствуют, что более правильно согласно их интуиции, но в некоторых случаях она у них зашкаливает, в других они знают чего хотят, но не знают как добиться, а в третьих они себя сознательно не контролируют.

У консерваторов механизм принятия какого-то мнения работает практически автоматически. Т.е. когда какое-то чувство (мнение) преобладает, то весь мозг автоматически принимает его и заглушает другие чувства (мнения). Это позволяет работать в одном направлении, действовать решительно и убедительно.

У либералов же сознание лучше контролирует эмоции, поэтому они чувствуют много вариантов, но выбрать из них какой более правильный им сложнее (или видят много вариантов, но какой лучше — не чувствуют).

Мышление

Либералы больше думают головой, консерваторы больше полагаются на чувства.

При этом логикой консерваторы обосновывают свою интуицию. Либералы с помощью логики делают выводы и руководствуются ими.

На этом же имеется корреляция в степени религиозности. Религиозное мышление более интуитивно, атеистическое — более логично. Здесь есть корреляция например с пунктом выше (Различие в реакции на внешние стимулы), откуда кто как и больше относится к гомосексуалистам, мини-юбкам, ГМО, клонированию и пр..

По мышлению другой пример: для консерваторов «не убий» — это словесное выражение интуитивного понятия, которое можно нарушить, воспринять по-своему, провести аллегорию и т.д. — если интуиция говорит о другом; для либералов «не убий» — это означает то, что написано, четко и логически — никогда, нигде, никого «не убий».

Внешние признаки

В домах консерваторов больше предметов, имеющих то или иное отношение к порядку (марки, календари, чистящие средства), тогда как у либералов чаще встречаются беспорядок и вещи, свидетельствующие об открытом мышлении (книги о путешествиях, принадлежности для рисования, разнообразные музыкальные записи). Консерваторами становятся люди, от природы лучше организованные, любящие порядок, предпочитающие привычный образ жизни, тогда как либеральных взглядов придерживается тот, кто родился любопытным, с творческой жилкой и тягой к переменам.

Преимущества и недостатки

Каждое из этих типов имеет свои плюсы и минусы. Например консерваторы могут быстро объединиться под одним флагом («Цой/Ленин жыф!», «Gott mit uns!», «Янки гоу хоум!», «Бей тех, кто не в тельняшках!», …) и толпой решить проблему. Либералы же мало того, что каждый из них имеет разное мнение, так и ещё в головах каждого из них находится куча мнений в противоречии. Поэтому консерваторы часто ошибаются, но давят толпой, а либералы быстро находят много разных решений, но из них не знают что выбрать (но чаще выбирают наиболее эффективные). Консерваторы выживают когда вокруг враги, болезни, отсутствие еды, потому что они банда!; либералы же начинают процветать когда есть еда, вода, мухи не кусают и сверху никто не капает.


суббота, 10 ноября 2012 г.

Фэн-шуй

Есть такая практика — фэн-шуй, которая в данном контексте рассматривается как некий способ упорядочить мир вокруг по некоторым правилам, и что это все даст какие-то плюшки.

Все свое сознательное время и не обращал и сейчас не обращаю свое внимание на это, но в последнее время сошлось несколько причинно-зависимых закономерностей, которые могут объяснить, откуда уши растут у этого явления (практики) и как можно его использовать на свою пользу.

«Фэн-шуй» Стива Павлина

Именно так, «Фэн-шуй» в кавычках.

Прежде всего хочу отметить практику «фэн-шуя» от Стива Павлина. В двух словах она звучит так:

«Если что-то кажется подходящим именно вам — это и есть то, что надо».

Основной смысл в том, что практика расстановки, правил или ещё чего-то — вещь субъективная, и засовывать в какие-то рамки и всеобщие правила некорректно, неэффективно и глупо. Но почему так, уже речь идет в следующем.

Зависимость от человека и влияние на состояние

Тут два факта-аргумента. Первым является то, что положение вещей и прочие правила зависят от человека. Например, если людей разделить условно на консерваторов и либералов (сейчас уже в науке это известное разделение), то у них в домах есть различие: у консерваторов больше предметов, имеющих то или иное отношение к порядку (марок, календарей, чистящих средств), тогда как у либералов чаще встречаются как беспорядок, так и вещи, свидетельствующие об открытом мышлении (книги о путешествиях, принадлежности для рисования, разнообразные музыкальные записи). Другой пример: левши и правши по-разному могут смотреть на мир.

Второе это то, что внешние явление и состояния могут оказывать на нас влияние. Например, от освещенности зависит скорость просыпания и работоспособность, но с другой стороны свет голубого спектра за 1-2 часа до сна вреден.

Таким образом, собирая пункт вместе, скорее всего от правил, расстановок и порядка что-то зависит. А то, как зависит, уже определяется самим человеком.


Выводы: фэн-шуй если и есть, то у каждого он свой. И никто кроме человека его себе не сделает и не заставит служит на благо обществу. А большие тома правил для всех — работают по-задуманному только для тех, кто их составлял.


понедельник, 5 ноября 2012 г.

Понятия в изучаемых языках

Базовая схема

Для работы с понятиями изучаемых языков (например иностранных, но в общем случае пойдут любые языки, не только разговорные) использую зачастую следующую схему. Понятия можно нарисовать на плоскости в виде некоторых областей. Когда же человек хочет сказать что-то, то это что-то, что он хочет сказать, представимо в виде точки. Например рассмотрим четыре понятия (идти, бежать, ехать, двигаться) и некоторые точки (A,B,C,D):

Когда человек пытается передать информацию с помощью языка, то в его голове находится понятие в одной из точек. Точно точку передать нельзя, так как количество слов языка ограничено, но можно передать где приблизительно она находится и в большинстве случаев этого оказывается достаточно. Например, если мы видим, что кто-то идет, и хотим сообщить об том кому-то, то в этот момент картинка того, как он идет представим в виде точки (здесь это точка A). И здесь мы можем сказать, что он идет, что он не бежит, что он движется, и что он не едет. Различные утверждения из этого списка получают на выходе различные области. Например можно сказать, что "не едет», но это означает очень большую область. Самым точным будет для данной картинки и точки A — «идет и не бежит».

Если мы видим кого-то, и не можем точно сказать, идет он или бежит (точка B), то в этой ситуации можно сказать как «идет», так и «бежит», так и «идет и бежит». Т.о. точка B может быть интерпретирована как "идет», так и "бежит». Аналогичные рассуждения и утверждения можно собрать для C и D.

Субъективность понятий

Естественным образом понятия у каждого свои и области они захватывают разные. Но в общем случае, если мы имеем двух людей, которые часто используют понятие, то они оказываются очень близкими и похожими. В связи с этим им проще передавать информацию друг другу — она будет более точна и с минимумом усилий.

С другой стороны, если взять native-англичанина, и меня, то английское слово у меня и у него будет очень разное. Скорее всего те слова, которые я знаю, будут захватывать для меня более большие области. Аналогично некие узкоспециальные понятия могут быть очень разными для специалиста соответствующей области и для рядового человека.

Необходимость нескольких точек для понимания понятия

Если мы изучаем язык, и видим например незнакомое слово, смысл которого словился в контексте, то результатом является то, что мы имеем одну из точек (например одну из A, B, C, D), связанную со смыслом. Но если она одна или их две, то весьма череповато сразу записывать в словарь то, что мы уже знаем слово. Фактически мы знаем только одну точку, и она в дальнейшем поможет получить другие точки. А когда точек будет достаточно много, то тогда можно считать, что понятие хорошо усвоено.

Упрощение языка

Если для человека язык не является родным, или например подмножество слов используется редко, это ведет к упрощению. Прежде всего, человек знает меньше слов, и поэтому меньшим множеством понятий оперирует. Как результат, он не может при необходимости передать более точный контекст. Но кроме того, зачастую это ведет к другому эффекту. Люди начинают чаще использовать некие общие и нейтральные слова, которые с большей вероятностью не могут могут быть поняты неправильно. На данном примере это использование слова «двигаться» вместо более узких слов.

Как оказывается, на начальном этапе это очень хорошая стратегия. Потому как сложно попасть впросак, и нет необходимости запоминания большого количества понятий (а скорость запоминания новых понятий и их объем ограничены). Но в дальнейшем для понятия уровня необходимо изучать более специализированные понятия, чтобы во-первых, их знать, а во-вторых, уметь ими оперировать.

Сложности использования автоматических переводчиков

Если мы используем например online Google Translate, то из-за его несовершенства он зачастую также упрощает язык и использует более широкополосные слова (образно вместо «идти/бежать» заменяет на «движется»). Это минимизирует потенциальные ошибки, но при этом теряется точность перевода.

Графически это выглядит так:

Здесь Go — английское слово, красное «идти» — русское истинное слово, зеленое «идти» — гугловский перевод. Замечу, что перевод далеко не всегда захватывает полностью оригинал и даже переводное слово (идти) отличается от его смысла.

Во время перевода мы можем воспользоваться оригиналом, или online-результатом. И первый и второй вариант — это некоторый набор областей, на основании которых мы в голове пытаемся решить задачу обобщения и словить то, что хотел сказать автор. Но эти множества областей различны. Первая зависит от нашего опыта работы с языком, а вторая от способностей автоматического перевода. Кроме того, обе они зависят от того, насколько хорошо мы умеем «ловить мысль автора», то есть делать эффективные обобщения.

Особенность в том, что когда мы не имеем достаточного опыта использования языка, первый вариант очень сложно понять. Но по мере изучения языка нам понять его становится все проще и проще. С другой стороны, если мы пользуемся автоматическим переводом, то мы должны довольствоваться некоторым уровнем потери смысла, который преодолеть не в состоянии (из-за того, что он зависит от автоматической системы перевода). Как вывод: чем больше мы не знаем языка, тем эффективнее здесь и сейчас пользоваться автоматической системой. Но. Чем лучше мы знаем язык, тем эффективнее читать оригинал.

Отдельная особенность это то, что читая оригинал, мы совершенствуем свои языковые навыки. То есть, читая оригинал, мы лучше понимаем язык и в дальнейшем лучше работаем с оригиналом. Таким образом, если мы занимаемся поднятием навыков и знания языка, то по возможности нужно работать с оригиналом, и только если что-то срочное, использовать автоматизацию.


N-назад — график за год

С лета 2011 года проводил по одной тренировке N-back в 1-1.5 месяца, за один раз 10 игр, где-то занимает полчаса. Получился такой график:

Судя по всему, в сравнении с основной тренировкой, способности сохраняются. Но вполне вероятно, значимо действуют сторонние факторы.

Сейчас стабильно выхожу на 5-Back, но на 6-Back явно не хватает оперативной памяти.


вторник, 2 октября 2012 г.

Психология — Разное II

Слова в психологических экспериментах ничего не стоят

Эксперименты, посвящённые моральным дилеммам, как правило, носят гипотетический характер: мол, представьте себе, что бы вы сделали, если бы... Отвечайте что хотите: к реальности это всё равно никакого отношения иметь не будет.

Исследователи задали добровольцам простой вопрос: причинили бы вы боль человеку за небольшую сумму денег? Большинство энергично замотало головами. Но потом на столе оказались самые настоящие деньги...

64% респондентов поначалу утверждали, что никогда и ни за что не согласятся. Однако устоять перед деньгами смогли только 4%!

Во время эксперимента добровольцы были под контролем томографа, и, как оказалось, в практической ситуации повышается активность в некоторых частях островковой доли - мозг работает по-другому.

Хаос вокруг рождает внутри нас стереотипный порядок

Анализировалось отношение людей к стереотипам в зависимости от грязи и беспорядка вокруг. Чем было грязнее (мусор) или был беспорядок (неправильная парковка, неухоженная улица, брошенный велосипед, порядок книг в шкафу) тем сильнее люди держались за стереотипы (расизм, неприятие гомосексуалистов и пр.). Учёные объясняют стремление держаться за стереотипы психологической компенсацией окружающего хаоса. В связи с этим рекомендуется там, где намечается социальная дискриминация, - приводить улицы/дома/помещения в порядок.

Запад и Восток по-разному судят о людях

Долгое время считалось, что индивид, понаблюдав за поведением другого человека, автоматически делает выводы о его личности. Например, если вы видите, как кто-то в метро уступает место старику, то вы начинаете считать его хорошим и добрым человеком. Между тем вы не знаете, чем на самом деле мотивировано такое поведение. Скажем, в том же вагоне может ехать начальник или кто-то ещё, перед кем этот человек хотел бы выслужиться. Или, быть может, человек просто следует жёсткой социальной норме.

Исследования показали, что американцы склонны считать такого индивида хорошим, а азиаты — видеть за этим влияние социальных факторов. Т.е. американцы делают вывод на основании поведения, а азиаты считают это проявлением обстоятельств и не делают быстрого заключения о личности.

Альтруизм у детей связан со стремлением к равенству

Практически все дети 3-4 лет ведут себя как эгоисты, но к 7-8 годам начинают думать о других. После этого распределение добряков/вредин/справеливых/.. остается таким же, как и у взрослых.

Данное стремление обусловлено стремлением к равенству.<>/p

При этом мальчики различают людей по признаку "свой/чужой" и альтруистичнее поступают с своими (своя группа в саду, друзья, родственники, ...). Девочки таким свойством не обладают.

Наличие старших братьев/сестер понижает уровень альтруизма - младшие более эгоистичны (17%). Единственные дети в семье более альтруистичны (28%).

Как победить коррупцию

  1. Любые люди становятся более коррупционными, лживыми, обманывающими и жмотами, когда становятся сильнее в социуме. Это все заложено в аппаратной части человеческой психики.
  2. Чем больше людей в группе, тем она более склонна к коррупции.
  3. Сильные люди более расторможены. Т.е. они более наглые, с более раздвинутыми рамками поведения.
  4. Для снижения коррупции необходима прозрачность и отчетность с четкой обратной связью по наказанию.
  5. Без механизма обратной связи коррупция не снижается.

Человечество со временем становится добрее

Уровень жестокости в человечестве со временем падает.


суббота, 29 сентября 2012 г.

Деньги как мотивация в высокотехнологичных стартапах

Интересная публикация на тему: Does money matter? Wealth attainment as the motive for initiating growth-oriented technology ventures (оригинальная ссылка).

Анализировались высокотехнологичные предприятия Британской Колумбии (Канада). Предприниматели стартапов и их коллеги топ-менеджеры, которые отказались в пользу занимаемой должности по найму.

Как выяснилось, деньги не являются единственным, и даже не являются самым важным фактором как для стартапщиков, так и для топ-менеджеров.

В классических теориях экономики считается, что люди выбирают те варианты поведения, которые приносят наибольшую прибыль. То есть, денежные вопросы ставятся как наиболее значимые и чуть ли не единственные. При этом данное понимание жестко прошито в современные социум и культуру. Исследование показывает, что это далеко не так.

Материалы и методы

Исследование психологическое. Сначала разослали 1800 анкет, из которых ~ на 600 ответили. Нужны были те, кто участвовал в стартапе или рассматривал предложение стартапа. Из этих людей выбрали тех, кто за прошедшие 5-10 лет являлся основателем стартапа, топ-менеджером или владельцем фирмы. Из них 54 согласились на подробное интервью. Плюс из выборки опрашивалась контрольная группа, это те, кто рассматривали возможность стартапа, но отказались от неё (31 человек). Далее исключено было 3+3 человека, ответы которых были не полные. И результат ушел на анализ.

Анализ проходил по 11 факторам:

Wealth
Стать богатым, заработать денег, достичь своих финансовых целей
Vision
Реализация своих замыслов, что из себя должна представлять организация, какие цели перед собой ставить
Stability
Чувствовать себя стабильно в социальном, политическом и личном. Чувствовать себя комфортабельно по отношению к будущему.
Power
Быть вовлеченным в ключевые решения. Иметь влияние и власть.
Lifestyle
Получать от жизни удовольствие, быть здоровым, проводить время с тем, с кем хочется.
Leadership
Мотивация и влияние на других.
Innovation
Создание чего-то нового или особенного. Реализация оригинальных идей.
Independence
Свобода и гибкость решений. Быть хозяином себя. Работать там, тогда и с тем, с кем хочется.
Ego
Не быть толпой. Выигрывать. Создать свое имя-бренд.
Contribution
Помогать другим. Влиять на общество с помощью организации.
Challenge
Использование всех своих талантов. Самореализация. Решение большего круга вопросов и получение большей ответственности.

Каждый из факторов оценивался по трем параметрам: Importance (важность с точки зрения карьеры и самого человека), Salience (принятие решений с точки зрения проектов), Satisfaction (удовлетворение принятыми решениями; например за последние 5-10 лет).

Выводы исследователей

Те, кто стартаповал, меньше верили и учитывали вероятность зарабатывания денег на данном предприятии. Т.е. либо игнорировали риск, либо он для них не имел значения.

Конечно же $ мотивируют, но как оказывается, это не единственный стимул и цель.

Как выяснилось, такие мотивации, как innovation, vision, independence, challenge были самыми значимыми. Это проявилось для обоих групп, но для стартапщиков в более яркой и выраженной форме.

Насколько значимыми, можно посмотреть на табличку (слева стартапщики, справа топ-менеджеры)(кликабельно):

Данное исследование не единственное в своем роде. Например в материалах статьи есть ссылка на другой результат:

In fact, Roberts (1991) found that money was not a significant motive for the initiation of high-technology ventures; motives such as independence and challenge were more important.

Там было сравнение не стартап vs не-стартап, а чистый хай-тек venture (создание нового авантюрного предприятия).

В исследовании потенциально есть (по моему мнению) два фактора, которые не учтены и могут серьезно влиять не результат. Первый (незначительный) — это качество выборки. Если из 1800 выбирается только 54, то это могут быть например только те, кто хочет участвовать в исследованиях, и соответственно с большим чувством полезности к обществу. В результате — нерепрезентативная выборка. Второй — более значимый. Это то, что во многих психологических опросах люди ведут себя совсем не так, как в реальной ситуации (см. "Слова в психологических экспериментах ничего не стоят"). Другими словами, на опросе люди могли отвечать так, как они о себе думают, а в реальности принимать совершенно другие решения.


суббота, 22 сентября 2012 г.

Диагностика исключений

Выложил на всеобщее обозрение простой инструмент диагностики объектов при падениях в случае исключений.

Короткий обзор

Во время возникновения исключений часто возникает ситуация, что хотелось бы знать более детальную информацию о состоянии системы во время ошибки. Чаще всего информации в конечной точке не хватает, а диагностика более подробной черевата сложностями в сопровождении и отладке.

Идея заключается в том, чтобы диагностировать состояние всех разрушающихся объектов на пути исключения. На каждый объект, подлежащий диагностике, делается специальная обертка, в случае разрушения которой во время исключения информация об объекте не теряется, а отправляется в заданный поток. Так это выглядит графически:

Все instance отправляются в коллектор и в дальнейшем при перехвате используются по усмотрению.

Детальный обзор

Рассмотрим нижеследующую функцию.

Она занимается тем, что парсит файл специального формата, проверяет корректность и укладывает данные в память в соответствии с внутренним представлением. Для иллюстрации и разбора важно только заметить, что она работает с одним файлом и использует другие функции, это get_utfmarker_line(), check_elements(), getline(), check_and_union_ranges().

void
parse_file( const std::string & filename ) 
{
    std::ifstream file( filename.c_str() );
 
    if ( !file.good() )
    {
        throw phone_ranges_error_t( 
            "Can't open file '" + filename + "' to parse." );
    }
 
    // Receive first line and cut marker (if it present).
    elements_t elements = get_utfmarker_line( file );
 
    // Parse all file and collect map.
    ranges_t ranges;
    while( true )
    {
        check_elements( elements, ranges );
 
        ranges_t::const_iterator it = 
            ranges.find( range_t( elements[0], elements[1] ) );
 
        if ( it == ranges.end() )
            ranges[ range_t( elements[0], elements[1] ) ] = elements[2];
 
        if ( file.eof() )
            break;
 
        elements = getline( file );
    }
 
    check_and_union_ranges( ranges );
 
    m_ranges = ranges;
}

Проблема

Представим, что нам необхожимо диагностировать имя файла в случае, если что-то произошло страшное при любом из действий. Другими словами, если произошло исключение, то нам нужно информацию об имени файла сбросить в лог, показать пользователю, отправить оператору или что-то другое.

Как мы это можем сделать?

Ниже два примера, как это может быть реализовано традиционными методами.

Первый: добавить информацию в пролетающие мимо исключения

void
parse_file( const std::string & filename ) 
{
        std::ifstream file( filename.c_str() );

        try
        {
                ...
        }
        catch( const std::runtime_error & ex )
        {
                throw std::runtime_error( 
                        ex.what() + " parse_file filename:" + filename + ";" );
        }
 
}

Этот способ имеет ряд недостатков.

Во-первых, нам нужно перехватить все типы исключений. Из-за этого требуется добавлять много catch'ей, для каждого из типов. В результате мы обязательно какой-нибудь из них забудем. Кроме того, мы не сможем перехватить неизвестные для нас исключения (например из других библиотек).

Во-вторых, нам нужно писать try и catch. И все содержимое функции сдвигать на одну табуляцию. Все это усложняет код, его понимание и сопровождение.

В-третьих, здесь происходит дополнительная операция конструирования объекта исключения.

Второй: передача параметра в контекст броска исключения

Один из способов:

void
parse_file( const std::string & filename ) 
{
        std::ifstream file( filename.c_str() );
 
...
 
        elements_t elements = get_utfmarker_line( file, filename );

...
 
                check_elements( elements, ranges, filename );
 
...

                elements = getline( file, filename );

...
 
        check_and_union_ranges( ranges, filename );

...
}

Здесь следующие проблемы.

Один дополнительный параметр для каждой функции. Из-за чего код становится более сложным для восприятия и сопровождения. Мы должны контролировать каждую функцию, и какую-нибудь из них обязательно забудем. Кроме передачи параметра мы должны в каждой точке броска исключения дописать информацию в throw.

В завершении, мы при таком способе не контролируем чужие исключения.

Предлагаемое решение

Необходимо добавить всего одну строчку:

void
parse_file( const std::string & filename ) 
{
        ex_diag::reg<std::string> reg_file ( filename, "parse filename" );
...

В конечных точках перехвата мы можем использовать всю диагностическую информацию, которая была собрана автоматически. Это можно разобрать вручную (какое бы то ни было исключение):

catch ( ... )
        {
                std::cout << 
                        ex_diag::get_collector_instance().info() << std::endl;
        }

Или это произойдет само, если мы наследовались от исключения библиотеки:

catch ( const ex_diag::ex_t & ex )
        {
                // Dump will be at ex_diag::ex_t d'tor.
        }

В завершение

Инструмент межплатформенный, проверенный, с тестами и примерами.

Проверялся с помощью VC7 и GCC.

Обертки работают для любых объектов, которые можно отправить в std::ostream.

Проектировалось для минимального синтаксиса и минимального использования ресурсов.


среда, 5 сентября 2012 г.

Связные слова английского

В английском, как и в других языках, используется ряд связных, оттеночных, логичных и т.п. слов/оборотов, которые знать полезно и почему-то отдельно нигде не видел, чтобы изучали. Но, тем не менее, эта тема по всей видимости актуальна. Сам же считаю, что изучение их является отдельной необходимой тренировкой.

Отдельно и тематически они назваются как «conjunctions», или «linking words».

Ниже — мой список.

Additionally/In addition, …
В дополнение/кроме того, …
After a while …
Спустя некоторое время …
After all, …
После всего/в конце концов …
All in all, …
Вобщем, …
All the time/while, …
Все время, …
allegedly, …
как будто/якобы …
Anyhow …
Каким-то образом …
Apart from X, …
Кроме X, …
Anyway, …
В любом случае, …
Arguably, …
Можно утверждать, что …
Around this time, …
Примерно в это время …
As always, …
Как всегда, …
As a result, …
Как результат, …
As a matter of fact, …
Собственно говоря, …
As an aside, …
В качестве отступления, …
As it turns out, …
Как выясняется, …
As shown below/above, …
Как показано ниже/выше, …
As you mentioned, …
Как вы упомянули, …
Astonishingly, …
Удивительно, …
At first glance/at first sight, …
На первый взгляд, …
At the end,
В завершении/в конце, …
At times,
Временами/время от времени, …
A total of …,
В общей сложности, …
Based on that, …
На основании этого, …
Basically, …
В основном, …
Because of/Due to …
Из-за …
before long, …
вскоре, …
Besides/Likewise, …
Кроме того, …
But by contrast, …
Но напротив/с другой стороны, …
But for X, …
Если бы не X, …
By definition, …
По определению, …
By the time, …
К тому времени, …
By the way/Incidentally, …
Между прочим, …
Certainly/Sure enough, …
Конечно/конечно же, …
Clearly, …
Очевидно, что …
Coincidentally, … / …, respectively.
Соответственно, …
Conversely, …
С другой стороны, …
Currently, …
В настоящее время, …
Despite …, …
Несмотря на …, …
Earlier, …
Ранее, …
Early on, …
На ранней стадии/вначале, …
Even so, …
Несмотря на это …
Even worse/What's worse, …
Хуже того/Даже хуже, …
Eventually/In the end/Ultimately, …
В конце концов/В конечном счете, ..
Ever wonder, …
Вы никогда не задумывались, …
Evidently, …
По видимому/Очевидно/Внешне, …
Fittingly, …
Знаменательно, …
For brevity, …
Для краткости, …
For example/for instance, …
Например, …
For once, …
На это раз, …
Foremost, …
В первую очередь, …
Fortunately, …
К счастью, …
Frankly/To be honest, …
Честно говоря, …
From then on, …
С тех пор, …
Furthermore/On top of that, …
К тому же/кроме того, …
Granted,
Конечно, …
Gradually, …
Постепенно, …
Given this situation, …
Учитывая эту ситуацию, …
Hardly, …
Маловероятно/вряд ли, …
Hence/Consequently, …
Следовательно, …
Henceforth, …
Впредь/Отныне/С этого момента, …
Heretofore, …
До этого времени/Прежде/Ранее, …
Historically, …
Исторически сложилось так, …
Hopefully, …
Надеюсь/Говоря с надеждой …
However,…
Однако, …
I find that …
Я считаю/нахожу, что …
In hindsight, …
Оглядываясь назад/в прошлое, …
I wonder …
Сомневаюсь …
I've no doubt [that] …
Я не сомневаюсь[, что] …
Ideally, …
В идеале, …
In a nutshell, …
В двух словах, …
In a twist, …
По иронии, …
…, in essence, …
…, по существу, …
In many ways, …
Во многих отношениях, …
In my mind, …
На мой вгляд, …
In other cases,…
В других случаях, …
In other words/Put another way, …
Другими словами, …
In particular, …
В частности, …
In practice, …
На практике, …
In short, …
Короче говоря, …
In the beginning, … / At the beginning of …
Сначала, … / В начале [фильма], …
In the same vein, …
В том же духе/роде, …
In truth, …
По правде говоря, …
Indeed, …
Правда/на самом деле, …
Inevitably, …
Неизбежно/неминуемо, …
In/with regard to …
Что касается …
Interestingly, …
Интересно, что …
It appears that, …
Похоже, что …
It is worth noting …
Стоит отметить, …
It is undeniable that …
Нельзя отрицать, что …
It leads to …
Это ведет к …
It so happens, …
Бывает так, …
It seems fitting, …
Это представляется целесообразным, …
It seems to me …
Как мне кажется, …
It's thought that …
Считается, что …
Just curious, …
Просто интересно, …
Just in case …
На всякий случай …
Just then, …
Именно тогда …
…, lest …
…, чтобы не …
Lastly, …
Наконец, …
Later, …
Позже, …
Let's be clear:
Давайте уясним: …
meanwhile/meantime, …
тем временем/между тем, …
Mainly/Primarily, …
Главным образом/В основном, …
Mind you/Keep in mind, …
Имейте ввиду, …
Moreover, …
Более того, …
More specifically, …
Более конкретно, …
Most likely,
Более вероятно, …
Namely, …
А именно, …
Naturally …
Естественно/разумеется/конечно …
Needless to say …
Само собой разумеется …
Next time,/Up next, …
В следующий раз …
Nonetheless/Nevertheless, …
Тем не менее/Но все же, …
Not to mention …
Не говоря уже о …
Occasionally,/By chance, /Every now and then, …
Время от времени/Изредка/Порой/Случайно, …
Of late, …
В последнее время/недавно, …
Offensively, …
Обидно, но …
On average, …
В среднем, …
On the one hand …, on the other hand …
С одной стороны, …, с другой стороны, …
On top of everything else, …
Кроме всего прочего, …
Onсe the X/As soon as X …
Как только X …
Otherwise, …
Иначе/в противном случае …
… other than …
… кроме …
Over time, …
Через некоторое время, …
Partly, …
Отчасти/Частично, …
Per say, …
Само собой, …
Pleasingly, …
Приятно то, что/Что привлекательно, …
Rather, ..
Точнее/Вернее/Скорее, …
Regrettably, ..
К сожалению, …
Sadly, …
К сожалению, …
Similarly, …
Аналогично/Подобным образом, …
So far so good, …
Пока что все хорошо, …
So far, …
До сих пор, …
Specifically, …
В частности, …/А именно, …/Конкретно …
Strangely enough, …
Как ни странно, …
Subsequently, …
Впоследствии/в дальнейшем, …
Surprisingly to us, …
На удивление нам, …
… still …
… все ещё/по-прежнему …
Take into consideration/account …
Учтите/примите во внимание …
That is, …
То есть, …
That said, …
Тем не менее, …
That was how, …
Именно так, …
The bottom line is, …
Суть в том, …
Therefore …
По этой причине/следовательно …
This in turn, …
Это, в свою очередь, …
This time, …
На этот раз …
Though/although, …
Хотя/несмотря на, …
Thus/In this way/Thereby, …
Таким образом, …
[Time] permitting however, …
Если позволит [время], …
To begin with, …
Начнем с того, что …
To ensure that …
Для того, чтобы …
To our knowledge, …
По нашим сведениям, …
To sum up,/In conclusion, …
Резюмируя/В заключение, …
Up close,…
Вблизи, …
We have argued that…
Мы утверждаем, что …
Whereas …
В то время как …
With any luck, …
Если повезет, …
Which is why, …
Именно поэтому …
Worse still, …
Что ещё хуже, …
Worth of all, …
Хуже всего, …
You see, …
Видите ли, …

Список на этой странице будет пополнятся.


суббота, 1 сентября 2012 г.

Роберт Эттингер — Перспективы Бессмертия

Одноименная книга, в которой раскрываются все основные вопросы крионирования. Несмотря на то, что написана в 1962-м, а перевод на русский был только в начале 2000-х, наверно является единственным источником такого рода (на русском языке, в твердом варианте), где расписано с научной точки зрения все основные моменты крионирования (научные факты, исследования, юридичесикие и социальные вопросы и проблемы, как это делают и делается, …).

В двух словах крионирование представляет собой следующее. Человека охлаждают до низкой температуры, из-за чего его внутренние процессы замедляются. При чем замедляются настолько, что практически останавливаются на многие годы и даже века. И тогда, когда в будущем появятся более совершенные технологии и способы борьбы со старостью, болезнями и пр., человека размораживают и возвращают к жизни.

Во всем этом есть множество проблем и вопросов. Как замораживать/размораживать/хранить? Насколько это все научно обоснованно, или это работает только в теории? Как это организуется и что можно сделать, чтобы этим воспользоваться? …

Здесь некоторые факты, которые есть в книге и мне показались интересными.

Более сложное, нежели отдельные клетки или сперматозоиды/яйцеклетки

Первая успешная пересадка замороженных органов произведена в начале 2006-го года. То есть, полностью процесс замораживания и оттаивания с пересадкой органа (яичники крыс). Но например, замораживание и оттаиавние кожи делалось ещё в 1950-х гг, а первый ребенок из замороженной яйцеклетки родился в 1986-м году.

Сохранение памяти

Память человека организована на основе различных физических процессов, в зависимости от уровня долгосрочности. Краткосрочная память больше похожа на электрические разряды, двигающиеся в цепях нейронов и синапсов. Долгосрочная память — это конкретная статическая сеть клеток, правила соединения между которыми и являются статичной памятью. Таким образом, краткосрочная память (секунды, минуты, часы) скорее всего будет потеряна при заморозке, а долгосрочная имеет все шансы на восстановление. Похожий процесс происходит при амнезии ударов боксеров, когда они теряют несколько последних минут своей памяти-сознания. В опытах при охлаждении крыс почти то точки замерзания и при последующем восстановлении они полностью восстанавливали свою долгосрочную память.

Процедура заморозки и шансы

Многие непрофессионалы и даже врачи полагают, что тело должно быть заморожено в течение нескольких минут после клинической смерти (клиническая смерть — состояние, при котором нет явных признаков жизни, дыхание, сердцебиение), чтобы обеспечить шанс на выживание. Это заблуждение.

Срок, в течение которого все клетки умирают, составляет как минимум часы, а то и дни. Но для сохранения сознания и памяти необходимо сохранить как можно большее количество клеток. Поэтому шанс он есть, но чем раньше приступить к заморозке, тем лучше. И на сейчас начало заморозки надо проводить в течение единиц часов (это ориентировочный худший случай). А для улучшения шансов может быть использован целый комплекс мер — искусственное дыхание, массаж сердца, медленное понижение температуры льдом и др..

Ещё 50 лет назад проводились операции с охлаждением мозга до 12'C на 45 минут без кровообращения, в течение которых мозг пациентов повреждался. Но после операции пациенты восстанавливались в течение нескольких месяцев.


среда, 29 августа 2012 г.

Новая нейробиология в психотерапии, гипнотерапии и лечении зависимостей: творящий диалог с нашими генами

Одноименная книга о психологии, нейробиологии и психотерапии.

Описано достаточно поверхностно, рассчитана книга на подготовленного читателя с пониманием базовых понятий. И, как кажется, применима только (психо-)терапевтами. Но удалось извлеч кое-что полезное.

Интересные факты

Ещё достаточно недавно часто встречалось мнение о том, что человеческий мозг не изменяется. Однако интересно, что мысль о том, что мозг может быть натренирован, была высказана и отстаивалась ещё Руссо в середине XVIII века, а экспериментально в первый раз было подтверждено Микеле Винцензо Малакарне немногим позже (полагаю вторая половина XVIII века).

Что такое сны

Хорошая цитата Рибейро в работе 2004 года: «Сейчас мы подходим к центральной гипотезе теории, считающей сны млекопитающих метафорическим отражением прошедших событий и будущих ожиданий. Основная функция этого отражения проверить новые модели поведения в условиях виртуальной копии окружающей среды, воссозданной в памяти вместо реальных тестов. Эта гипотеза является обобщением теории терапевтической виртуализации сновидений... сновидения могут или симулировать действия, которые ведут к получению заветного желания и поэтому их следует осуществить в реальном мире, или действия, которые ведут к нежелательным последствиям и поэтому их наоборот следует избегать»

Таким образом, если мы хотим самореализации, то желательно прислушиваться к положительным желаниям и образам снов. Если хотим, чтобы подсознание работало за нас против опасностей, то также желательно обращать внимание на попытки предсказания негатива. От себя добавлю — это все работает только в случае наличия старого опыта в рассматриваемой области. Если же ситуация новая, то эти предостережения на спасут.

Кроме того, рекомендуется фиксировать свои ранние утренние мысли, которые остаточные после REM-сна. Поддержка положительных таких мыслей и учет отрицательных ведет к более адаптивному пути самореализации самосознания.

Некоторые нейро-характеристики

Три уровня консолидации памяти: 1-20 минут, 90-120 минут, годы.

Цикл отдыха-активности — 90-120 минут. Т.е. 45-60 минут работа по нарастающей (наработка результатов), и столько же спад по убывающей (разбор результатов с снятием напряжения).

Появление нового синапса при обучении — 60 минут на полный цикл. 10 минут — старт процесса, 30 смещение на новый синапс, 60 — полностью отдельный. То есть, новая принципиально информация или массив нейросети для её запоминания сформируется не ранее, чем через час. Только через час вы сами изменитесь при получении новизны.

Походу этот процесс лучше идет во время отключки (сон, отдых, расслабление, мечтание). В это время гиппокамп повторяет опыт коре и та его усваивает.

Для тренировки и фиксации паттернов необходимоот 4-х недель до 4-х месяцев занятий. То есть, чтобы записать что-то в кору всерьез и надолго, чтобы это было конкретно и работало — нужны недели взаимодействия с конкретной предметной областью.

Отсутствие восстановления

Это: отказ от естественных позывов к отдыху. Продолжение работы в состоянии усталости, что влечет к уменьшению желания отдыха и далее повышенный износ и стресс. В последующем это ведет к повышению ошибок в работе, памяти и обучении, эмоциональные проблемы (депрессия, раздражение, обидчивость).

Как только тут правильно соблюсти баланс между разумным восстановлением и ленью/прокрастинацией…


воскресенье, 26 августа 2012 г.

MyZeo — Улучшение сна через обратную связь

MyZeo — это не только устройство для создания красивых графиков. К нему прилагается целая система, позволяющая улучшать наш сон и связанные с ним процессы ментального восстановления.

На просторах интернета встречается мнение, что это просто датчик. Этот пост прежде всего о том, что это не только и не просто датчик и что же возможно сделать с его помощью.

Индивидуальный подход

Один из распространенных мифов — это то, что все люди спят одинаково и всем нужно одинаковое количество сна. Это неправда.

Второй миф — никому не нужно улучшать качество сна. Это тоже в большинстве случаев неправда. По количеству проблем есть много данных, и даже совсем не обнадёживающих, но фактом является то, что внешне здоровые люди могут даже не подозревать, что что-то есть, а также о том, что что-то можно и нужно улучшить.

В этой области каждый человек индивидуален и с каждому необходим свой подход. Есть общие принципы, с помощью которых можно улучшить свои характеристики, но как их использовать и какие из них наиболее актуальны — это уже решается в частном порядке.

Факторов, влияющих на сон, много. Это генетика, образ жизни, физическая и ментальная активность (интенсивность, время активности — как продолжительность так и время суток), питание, окружающие температура и освещенность, … Как рояль из кустов могут выпрыгнуть такие причины, как время пития чая, наличие синего света вечером и утреннего утром, место сна и др.. Причин ухудшения много и любая или несколько из них могут незаметно красть наш сон.

Таким образом, основной задачей является диагностика, поиск вредных факторов и способов для их подавления.

Весь процесс в комплексе

Прим. — все картинки кликабельны, особенно неразборчивые

Изначально есть мы и способы, с помощью которых мы можем фиксировать о себе разнообразную информацию. Вся эта информация может быть сохранена в удобном виде на сервере MyZeo, находящимся в интернете.

Если мы используем MyZeo в мобильном варианте, то он фиксирует информацию автоматически и сохраняет на сервер. Кроме этого, мы можем самостоятельно вести журнал о том, как мы себя чувствуем и использовать это в дальнейшем.

Через некоторое время применения у нас набирается статистика того, как мы спим. С помощью неё мы можем сделать выводы, MyZeo может сам сделать выводы (своим внутренним инструментом), или мы с помощью инструментов MyZeo можем сделать выводы.

Выводы — это есть ли у нас какие-либо проблемы (и какие), которые можно было бы или желательно устранить. Если они определены, то нужно попробовать установить их причину и найти способ решения.

Например с помощью MyZeo мы можем узнать, что слишком долго засыпаем. MyZeo предлагает несколько способов решения, из которых мы выбираем один или несколько и внедряем в нашу жизнь (например перед сном 20 минут находится в горизонтальном положении, что физически воздействует на организм и склоняет его к засыпанию). Неделю-две внеряем привычку и в дальнейшем смотрим на результат — состояние улучшилось или нет. Да — отлично, нет — ищем ещё факторы.

А теперь более подробно.

Сбор информации

MyZeo автоматически отправляет на сервер информацию о том, как мы спим. Это графики вида:

То есть, он знает:

  • Когда мы спим (время суток и сколько).
  • Сколько времени потратили на засыпание.
  • Сколько раз просыпались за ночь (в том числе неосознанно).
  • Сколько времени и когда были в различных фазах сна (REM, Deep, Light).

Кроме автоматики можно в MyZeo вести собственный журнал/дневник:

Здесь заводится опросник и в нем мы отвечаем на группу вопросов каджый или не каждый день (например, "как тяжело было заснуть прошлой ночью?"). Отвечая мы собираем статистику, которую потом используем себе во благо.

Вопросы можно формировать самостоятельно, тем самым собирая информацию по потенциальным негативным факторам. Кроме того, MyZeo предоставляет готовый список из несколько десятков вопросов для самых потенциальных факторов, крадущих наш сон.

Делаем выводы

На основании собранной информации мы можем определить, что же нам мешает качественно спать. MyZeo может делать это самостоятельно, сравнивая автоматически собранную информацию с рекомендуемыми нормами и со средней температурой по больнице. На смартфоне это выглядит примерно так:

То есть, здесь видно, что за прошедшую неделю установлено, что слишком много времени тратится на засыпание и с этим надо срочно что-то делать. Также показано, что общее время сна вполне возможно нуждается в улучшении. С другими характеристиками проблем нет, все в порядке.

С помощью журнала MyZeo предоставляет готовые инструменты по определению причинно-следственных связей. Из всех факторов можно выбрать два и попробовать определить, влияют они друг на друга или нет. Например здесь показано, как влияет на REM-сон фактор "сложность засыпания":

Таким образом мы понимаем, что например, не хватает REM-сна из-за сложности засыпания. И, когда причина установлена, можно переходить к её разрешению.

Изменяем привычки и окружение

Для решения проблема надо что-то изменить. Мы уже выяснили, что есть проблема, и соответственно уже знаем над чем работать. Для этого выбираем один из нескольких способов, внедряем их и смотрим, улучшается что-то или нет.

MyZeo говорит о том, что для каждой из проблем имеется свой набор наиболее вероятных негативных факторов, для каждого из которых предоставляется список возможных путей устранения (с описанием почему так, как это работает, и как при необходимости усилить этот способ).

Например если мы поняли, что есть проблема засыпания, то для неё могут применяться такие способы, как: переход в горизонтальное положение за 20 минут до сна, термальная ванна перед сном (с инструкцией как это делать), выключение всех электронных мониторов-устройств перед сном (ТВ, компьютер, планшетники, …) и др.. Выбираем из способов что-то, что нам подходит, или то, что считаем более вероятным, и применяем.

Далее через неделю с помощью MyZeo мы можем посмотреть, дало это какой-то эффект или нет. Цикл замкнулся (;

В настоящее время MyZeo вышла из бизнеса.


суббота, 25 августа 2012 г.

Одураченные случайностью — Полезности

Случайные события оцениваться должны на больших промежутках/выборках, а не маленьких

Многие события случайны и их сложно оценивать в реальном времени. Зачастую некоторая характеристика постоянно меняется (цена акции, эффективность работы, частота сбоев оборудования, …) и если её оценивать на малых промежутках времени, то такая оценка работает очень слабо или не работает. Более эффективно в таких случаях оценивать работу на больших промежутках: вместо оценки расходов каждый день оценивать расходы раз в месяц; вместо диагноза за один промах считать количество промахов за месяц/квартал; решили по утрам делать зарядку — оцениваем результат через месяц, а не на следующий день.

Если мы часто обращаемся за информацией (например проверяем курс USD), то получаем много эмоциональных эффектов от плюс-минус. Если обращаемся редко, то от такого эффекта избавляемся и можем грамотно и аккуратно строить выводы.

Оценка не только вероятности, но и уровня полезности

Оцениваться должен как вероятность риска, так и уровень потерь при риске, и уровень выигрыша в риске.

Если с вероятностью 90% мы проиграем, то это не говорит о том, что мы обязательно не должны пробовать. Если мы тратим всего 1$, а с вероятностью 10% получаем 100$, то это означает, что в среднем мы сыграем в +9.1$ (100$*0.1-1*0.9$). Если у нас много таких вот малых шансов, то можем получить более вероятный стабильный результат.

Стабильность стабильна до редкого события

Одно из утверждений: валюты, которые показывают наибольшую историческую стабильность, являются наиболее склонны к крушениям (редким). Например малое государство привязывает валюту к доллару США (узнаете? (; только в книге другие примеры), и в какой-то момент внезапный и всем неожиданный, валюта резко обрушивается.

Основание для статистики — только одно

Если логическое-аксиоматическое основание статистики изменилось, то статистику можно смело выкидывать.

Если мы собираем статистику в одних условиях, то она скорее всего будет неприменима для других условий. Таким образом, чем уже и быстрее выборка, тем статистика эффективнее. Чем быстрее мы её используем и как можно ближе или внутри выборки, тем лучше. Если прошло со времени статистики много времени или много изменений, то её можно смело выкидывать.

Мы не можем предсказать всё

В 80е и 90е годы акции компаний США в среднем увеличили свобю стоимость в 20 раз. Зная этот факт, есть пропаганда, что надо вкладываться именно в акции. Но особенность в том, что люди не видят в ряде случаев альтернативных историй, потому как с таким же успехом можно было вкладываться в Российские Имперские облигации и потом пытаться вернуть деньги от Советского правительства, можно было скупать недвижимость в Аргентине в 30-х и остаться с носом и пр.. Происходит потому, что мы обучены действовать в рамках известной информации, игнорируя то, что есть за её пределами. Реализация с наибольшей производительностью будет самой видимой, так как проигравшие ситуации не обнаруживаются.

Если программист говорит, что проект будет выполнен за X дней, то это вполне вероятно означает самый лучший вариант из всех Вселенных. То есть, если взять миллион альтернативных путей развития, то самый лучший из них будет в X дней. А худшие могут быть меньше в разы. Почему так происходит? Потому что внезапные события не видны, они игнорируются. То есть, если все будет хорошо, ничего не сломается, не надо будет дебажить, допиливать внезапные глюки, приспосабливать под конкретное железо и прочая, то проект вложится в X дней.


пятница, 24 августа 2012 г.

Буриданов осёл

Есть такая зверушка, даже присутствует в викпузии. Ранее изучали в философии, но в её контексте все это смотрелось историческим, философским (в худшем смысле этого слова) и в некоторой степени прикольным.

Буриданов осёл — это такой осёл, который одинаково хочет пить и есть. В сотне метров от него находится вода, а в другой стороне тоже в сотне метров находится еда. Как ему решить, куда пойти сначала? Так как он хочет одинаково, то он не может решиться и умирает от голода и жажды. Но достаточно одного небольшого случайного отклонения, чтобы он сначала напился, а потом наелся, или наобормот.

Сейчас философии совсем мало и занимаемся более приземленным делами. И например надо решить задачу X. На ум приходит два способа, каждый из которых оценивается например, в 3 часа. Но какой лучше? Начинается способ определения… Проходит час. И в такой момент понимаешь, что за этот час можно было бы уже сделать треть, и ещё больше чувствуешь себя этим самым… ослом…

Один из способов разрешения дилеммы — подбрасывание монеты и беспрекословное подчинение результату (орлу или решке). Или как это было в ТБВ (2 сезон, 5 серия):

— Пенни отвезёт тебя в автоуправление. А я иду спать.

— Но почему Пенни?

— Потому что камень бьёт ножницы.


четверг, 23 августа 2012 г.

Одураченные случайностью — Оценка случайных факторов

Отсутствие количественной оценки

Если вы участвуете в гонке на велосипедах поперек Сибири, и выигрываете на 1 секунду, то очевидно, что вы не можете хвастаться, что вы быстрее, чем оппонент. Возможно вам что-то помогло, или, быть может, это случайность и ничего больше. Секунды недостаточно для того, чтобы делать вывод вида: велосипедист A лучше велосипедиста B потому, что он питается шпинатом, а B ест морковку по утрам; причина — это то, что A победил B на 1.3 секунды в 3000 километровой гонке.

Если мы видим программу, которая отработала на 1% быстрее или съела на 1% памяти меньше, то это не говорит о том, что она однозначно лучше. Если мы покупаем что-то за 100$, а рядом лежит что-то конкурирующее за 101$, то это вряд ли говорит о том, что такая разница в стоимости значима. В обоих случаях могли сыграть случайные факторы и скорее рекомендуется отбросить оценку подобной значимости и попробовать найти что-то более значимое. Возможно это проблема Буриданова осла и решать её нужно соответствующе.

Анализ причинно-следственной связи

Если известно, что в этом году в больнице A родилось 52% мальчика, а в больнице B 48%, то могли бы вы сказать, что у вас родился мальчик потому, что он рождался в больнице A?

Неужели все будет плохо лишь потому, что кто-то не постучал по дереву или кому-то перебежала дорогу черная кошка?

Мозг пытается найти причины любого хорошего или плохого исхода, цепляясь за все подряд. То есть, если что-то произошло хорошее или плохое, то он пытается в этом контексте уловить существенные детали, и связать следствие с причиной. Это происходит инстинктивно и подсознательно, создавая суеверия, приметы и прочее (я выигрываю в покер потому что у меня красный галстук и счастливая подкова в кармане — примета появилась тогда, когда человек выиграл в покер; в это время он заметил, что он был в красном галстуке и в кармане завалялась подкова).

Такие связи могут привести к ложным выводам, но биологически наша уверенность пусть даже в неработающей гипотезе более выгодна, нежели отсутствие какой-либо гипотезы. Нам эмоционально тяжелее отклонить утверждение, чем принять его.

Небольшой толчок для лавины

Долгое время снег накапливается на вершине горы. И достаточно одного события, чтобы лавина сошла вниз. Аналогично, дом может долго стоять и медленно разрушаться. Но потом один небольшой толчок разрушить все. Есть что-то, что накапливается или имеет потенциал, а в дальнейшем по какому-то сигналу приходит в движение.

Зачастую люди ставят софт не потому, что он такой хороший, а потому, что сосед выбрал себе такой. Поэтому нужно не сколько создать нужный софт, а сколько создать его так, чтобы его начали распространять. И когда все на него подсядут, идти дальше, так как выбить его другим софтом будет трудно.

Аналогичный эффект имеют системы голосования, когда известны предыдущие голоса. Например нужно выбрать лучшую композицию года. Люди делают выбор не сколько по качеству, пересмотрев все или часть, а сколько выбрав из тех, кто набрал больше всего голосов. В ряде случаев достаточно набрать некоторую критическую массу и эта масса уже начнет работать на себя.


среда, 22 августа 2012 г.

Одураченные случайностью — Логика

Вероятностная логика

Люди о произошедших событиях судят как о 100%-тно вероятных. Что могло произойти только так, как произошло, и никак иначе.

Более того. Люди не привыкли и зачастую не умеют рассуждать вероятностно. Например никто не делает выводов что мы на 20% правы, а на 80% нет. Сомневаюсь, что кто-то рассуждает тем образом, что за следующий год он 0.1% что умрет и что 99.9% нет (пример статистики средней температуры по больнице в штатах).

Так уж натренировано наше мышление, что оно принимает зачастую не вероятности, а только бинарные мнения (требование ответа на вопрос только да или нет).

Отсутствие отрицательных тестов

Если мы все время тянем шары, и они все время черные, то мы не можем определить закономерность. То есть, отсутствие события не является основанием для выводов. Только если мы увидим какие-то изменения, то тогда мы можем судить о качестве и свойствах события.

Программно: если тест всегда выдает true, и никогда не выдает false, то это возможно говорит о том, что он просто сломан.

Если мы не наблюдали событие X никогда, то не факт, что отличное событие не наблюдается вовсе.

Если мы делаем заключение, что все лебеди белые (на основании ряда наблюдений), то такое заключение не проходит проверку Поппера. Мы не можем поставить эксперимент и убедиться, что все лебеди действительно белые.

Может происходить так, что если событие всегда одинаковое или чего-то не происходит, то это усиливает уверенность в чем-то. Но от маловероятностного события не защищает. Например если человек перебежал улицу 1000 раз на красный свет и остался жив, то это может вселить уверенность в то, что перебегать можно. Но осознание риска произойдет только тогда, когда что-то произойдет.

Вершина айсберга

Когда мы берем в руки книгу, и читаем на ней отзывы, то мы видим только самые лучшие отзывы. И даже более того — самые лучшие отрывки из контекста среди отзывов. Получить хорошие отзывы легко — нужно сделать запрос на (например) 10 000 отзывов и выбрать из них лучшие отрывки (процесс аналогичен "Таинственное письмо").

Мы не видим тех научных публикаций, которые неуспешны. Мы видим только успешные. Поэтому мы не можем оценить всех обезьян на рассматриваемой области. Если результатов нет, то это потому, что за них никто не брался? Или потому, что много кто брался, но ничего не получил?

Если кто-то начал распространять некоторое лекарство, то часть больных, принимая его, могла улучшить свое состояние засчет случайных факторов, плацебо и т.п.. Соответственно, распространитель берет нескольких таких выздоровевших и говорит, что вот, мое средство их избавило. Но по сути — это вершина айсберга. Мало кто знает, скольким людям это не помогло, скольким оно добавило побочных эффектов. То есть, по сути, любая реклама как мнение человека может быть вершиной айсберга.

Информация, которая говорит, что человек успешен, может не является значимой или уместной. Может быть более важным из какого размера популяции он вышел. Все видят гугл, но мало кто знает, какая битва поисковиков была в то время (сколько поисковых машин было написано). Мы видим олимпийского чемпиона, но мало знаем о том, сколько людей тренировалось и сошло с дистанции.


вторник, 21 августа 2012 г.

Одураченные случайностью — Вероятностные очки

Одна из ключевых мыслей книги — одеть вероятностные очки и видеть особенности происходящего.

Невидимые обезьяны

При оценке обстоятельств часто получается так, что мы не знаем тех факторов, на основе которых ситуация сложилась.

Если взять несколько миллионов обезьян, и попросить их что-нибудь написать, то есть вероятность, что одна из них напишет Гамлета. Но если продолжить рассуждения дальше, то поставите ли вы все свои сбережения на то, что та обезьяна, которая написала Гамлета, потом напишет Одиссею? Если вы знаете о факте миллионов обезьян, то вряд ли сделаете ставку. То есть, если мы понимаем, что это случайность, то мы не будем делать ставку. Но если например мы взяли пять обезьян, и одна из них написала Гамлета, то это уже меняет вопрос во многом.

Идем дальше. Рассмотрим двух людей, каждый из которых заработал 1000000$. Первый прилежно работал дантистом и скопил капитал. Второму же миллиардер предложил сыграть в русскую рулетку (1 из 6 случаев которой заканчивается трагически) и в случае выигрыша тот давал бы ему 1M$. Если не вдаваться в детали, то для внешнего наблюдателя ситуация одинакова (у каждого есть 1M$), но по сути — разная, так как во втором случае только 5 обезьян из 6 получают выигрыш, а 6-ю обезьяну зачастую не видно.

Первая основная мысль в том, что когда люди видят случайные события, то они не считают обезьян. Они видят только само событие и считают его 100%-тно вероятным. Например видят миллионера и говорят, что в жизни ему надо подражать. Но при этом они не знают, сколько подобных попыток осталось бесполезными и сколько людей сошло с дистанции. Люди видят того, кто выиграл в лотерею, но не знают, сколько не выиграло. Кроме того, сам обладатель такой суммы зачастую не знает, за счет чего и каких вероятностей он её заработал.

Невозможность объяснить причин успеха

Никто не воспринимает случайность в собственном успехе. Только в своей неудаче.

Если человек выигрывает, то он редко приходит к мнению, что ему повезло. Что все так потому, что оказался в нужное время в нужном месте, или что так сложились обстоятельства. Чаще всего мы считаем, что положительный результат — это победа за счёт того, что мы такие умные и особенные.

Если человек проигрывает, то он чаще считает, что ему просто не повезло. Тжс если выигрывают другие.

На эту тему мне нравится пример от Сида Мейера (18:20-21:20). В вольной интерпретации:

Есть два отряда Civ, которые друг с другом сражаются. У одного сила 3, у второго 1. Математически игра сделана так, что вероятность выигрыша пропорциональна силе, т.е. у первого 75%, а у второго 25% шансов на победу. Если игрок выигрывает с силой 3, то все нормально. Если проигрывает, то он идет к дизайнеру и говорит:

— Тут что-то не так, у меня сила 3, а у него 1, и он выиграл!

— Ну вот смотрите.. здесь 3, там 1, вероятность считается так …

— Нет, вы не поняли. У него 1, а у меня 3!! 3 — это большое число, а 1 — маленькое! И он выиграл! …

— Ок, сейчас подкрутим, изменим…

Но если игрок с силой 1 выигрывает 3, то он комментирует ситуацию так: "У меня была продуманная тактика, сильная стратегия, а ещё я очень хитро сыграл и потому выиграл!"

Альтернативные Вселенные

Люди часто судят о произошедших событиях как о 100%-тно вероятных. Но если мы попробуем откатить все назад, в то время, когда событие ещё не произошло, то событие не кажется наверняка сбывающимся.

Классический пример: "ну почему я не сделал так!" в контексте произошедшего события. Но на момент решения событие ещё не произошло, оно имеет вероятность совсем не 100%. В этот момент лучше подумать о том, в скольких альтернативных Вселенных, которые могли иметь место в различных случаях, мы проиграли бы в случае такого или другого решения.

Возьмем дворника, который регулярно покупает лотерейные билеты, и дантиста, который стабильно зарабатывает некоторую сумму денег. Допустим, дворник выиграл в лотерею. Но будем ли мы говорить, что нужно жить и поступать как дворник, чтобы быть успешным? Ведь дворник выиграл в лотерею всего в одной из миллиона альтернативных Вселенных, которые могли иметь место при таком поведении. И, в среднем, дантисты в этих всех Вселенных выигрывают дворников.

Можно быть безумным в своих стремлениях и работать 20 часов в сутки. Но это необходимое, но не достаточное условие успеха. Потому как можно стать после такой работы знаменитым и значимым как Ньютон, а можно быть забытым историей как паровая машина Ползунова. Нельзя сделать что-то наверняка, но засчет усилий можно увеличить вероятность успеха, например как Эдисон перебрал 1000 вариантов лампочек.

Ганнибал, Гитлер, Александр Македонский и Юлий Цезарь были безумны в своих стремлениях. Первые двое не достигли своих целей, а вторые достигли. Но сложно о них думать как о вероятных, так как в некоторых альтернативных Вселенных первые двое могли выиграть, а вторые во множестве других проиграли.


понедельник, 20 августа 2012 г.

Узнать — Проверить — Внедрить — Проконтролировать

«Начинаю с воспитания привычек и взращиваю характер, а в конечном итоге получаю судьбу».

«Ле-цзы»

Мы любим высказывать рациональные и логические идеи, но совсем не обязательно наслаждаемся их выполнением. Люди генетически не приспособлены действовать рационально, а приспособлены к размножению генов в конкретной обстановке каменного века.

Большинство знает, как мы должны вести себя. Но проблемой является выполнение, а не отсутствие знания. Все знают, что нужно чистить зубы, но только треть их чистит регулярно, треть чистит время от времени, треть не чистит вообще. Все знают, что зарядка это хорошо {узнать}. Но далеко не все знают, чем же она хороша (на что влияет), и будет ли она для конкретного человека быть полезной {проверить}. После этого понимания (знания зачем и как что делать) необходимо это начать делать {внедрить}. А после внедрения ещё проверить, что действительно оно выполняется {проконтролировать} — так как вполне вероятно мы внедрили не так, как хотелось бы; возможно оно попало в нашу жизнь, но потом ушло и перестало быть привычкой (пробежки по утрам продержались неделю и все).

Колоритным примером являются доктора, которые курят, едят колбасу, не занимаются физкультурой и проч., прекрасно зная, к чему это ведет, более того, ежедневно обслуживая пациентов, которые к этому пришли.

И дело не сколько в привычках и знании. А в том, что чтобы получить что-то действительно полезное, нужно пройти все 4е стадии:

Шаги

Узнать

Широта и качество источников информации — улучшаем количество, улучшаем качество, и соответственно, имеем больше шансов найти что-то полезное. Источники соответственно могут быть разные — новости, свой опыт, мнение других людей и пр..

Проверить

Полученная информация не всегда достоверна и источник может попросту ошибаться. Кроме того, эту информацию нужно приспособить как-то для себя — в своем контексте может многое измениться или совсем стать бесполезным. Чем лучше проверяем, тем больше уверенности в том, что делаем.

Внедрить

Хорошую информацию трудно добыть. Сделать с ней что-то — ещё труднее. (с)

Люди любят говорит правильные и логичные вещи, но совсем не любят им следовать, их выполнять и притворять в жизнь. Почему-то считается нормальным говорить, что надо делать так, и делать все совсем по-другому. Чтобы делать по-другому, мало мысли или мнения. Необходимо приложить усилия для изменения привычек и внедрения в практику. Если этого не делать, то разговоры останутся разговорами.

Проконтролировать

После внедрения через некоторое время нужно иметь какую-то обратную связь, необходимую для проверки того, что мы внедрили. Как показывает практика, часто получается так, что привычка не выработалась. А также получается так, что привычка есть, но не такая, какая хотелось бы. И ещё может быть так, что привычку сделали, но не получили того, что желали.

Примеры

N-back

N-back — тренировка для расширения оперативной памяти. Узнать о ней не так просто, особенно когда ей мало кто пользуется. Но, если иметь желание к обзорам и интерес к усилению интеллектуальных возможностей, то можно найти.

Далее нужно удостовериться, что это работает и что это действительно может помочь. Для этого нужен грамотный поиск, анализ материала и понимание того, что нужно.

Внедрение — надо прописать тренировки в свой рабочий график. Чтобы не успевать каждый день, чтобы тренироваться в адекватном состоянии, чтобы другие тебя поняли.

Контроль — смотрим за тем, что мы действительно это делаем (напоминалки, графики), и смотрим за тем, что это нам помогает. В перспективе — навсегда.

Я например сначала вышел за месяц на более высокий уровень, понял что нужно, и потом продолжаю 1 раз в месяц проверять свой уровень.

График сон/бодрствование

Далеко не все знают или догадываются, что это существенно влияет на наше самочувствие, здоровье, производительность. Если попробовать даже зная вопрос пройти два шага (узнать и проверить) найти это — то придется потратить значительное время, изучив некоторые основы нейробиологии, социологии, психологии и пр.. Хотя многие к этому приходят и через практику.

Неожиданное открытие сделал сантехник Петров. Оказывается, если вечером водку не пить, то по утрам голова не болит! (с)

Внедрение и контроль — самая сложная часть. Так как на режим влияет большое количество факторов — удобство сна, наличие/отсутствие раздражителей (коты, люди, звуки), график работы, привычки соцокружения, питание, привычки активности, медицинские свойства орагнизма, … И каждый из этих факторов может существенно влиять, или несколько понемногу вносить свой вклад. При этом многие из факторов изменяются долго и усердно (иначе не изменяются). Например отмена кофе — это серьезное изменение в обмене веществ и привычках, месяцы работы. Похудение — то же самое. И т.д..

Резюме

Над своими привычками работаю приблизительно по описанной схеме. Если что-то замечается и набирает критическую массу (значимую), то решаем, оно нам надо иди нет. Если надо — проверяем, что оно нам дает и сколько это будет стоить. Если устраивает, запускаем внедрение. После длительного применения смотрим, что это нам дало. Здесь возможны корректировки, фиксация результата, поддержание привычки и др..


воскресенье, 19 августа 2012 г.

Одураченные случайностью — Жизненные совпадения

Упрощенные некоторые интересные и можно сказать игровые ситуации, взятые из книги «Одураченные случайностью».

Таинственное письмо

Вы получаете анонимное письмо, 2-ого января, сообщающее вам, что рынок (курс валюты, стоимость акции, …) будет повышаться в течение месяца. Это оказывается правдой, но вы игнорируете его. В дальнейшем вы получаете другое письмо, 1-ого февраля, сообщающее вам, что рынок понизится. Опять это оказывается правдой. Далее получаете следующее письмо, 1-ого марта — опять та же история. К июлю вы заинтригованы предвидением анонима и вас он просит вложить капитал в специальный фонд. Вы вкладываете туда все ваши сбережения. Двумя месяцами позже, ваши деньги пропали. Вы проливаете слезы на плече вашего соседа и он сообщает вам, что он помнит, что он получил два таких таинственных письма. Но почтовые послания остановились на втором письме. Он вспоминает, что первое предсказание был правильным, а второе — нет.

Что случилось? Трюк в следующем. Мошенник-оператор берет 10,000 имен из телефонной книги. Он отправляет письмо о повышении рынка одной половине выборки, и второй — о понижении. В следующем месяце остаются имена людей, кому он отправил письма с правильным предсказанием, то есть 5,000 человек. И далее история повторяется, когда он делает то же самое для оставшихся 2,500 имен, пока список не сузится до 150 человек к июлю. Из них 75 будут жертвами. Инвестиция в тысячу долларов в почтовые марки превращается в несколько миллионов.

Если вас ищут, то в этом что-то не так

Если мы смотрим трансляцию матча, и по его результатам появляется куча фондов/людей, которые говорили, что они предсказали правильно, то об этом стоит задуматься. Так как если бы они действительно умели предсказывать, то они вряд ли бы себя рекламировали. Поэтому если к нам стучаться в дверь и говорят, что они такие успешные, то вряд ли они относятся напрямую к успешным. Вероятность мошенничества ближе к 100%. Но если мы возьмем всех представителей выборки, и выберем из них, то вероятность найти успешного будет выше и близка к средней по больнице.

Парадокс дня рождения и то, как тесен Мир

Известный парадокс, согласно которому многим кажется парадоксально, что если мы возьмем группу из ~23 человек, то вероятность дня рождения у хотя бы одной из пар людей в группе будет более 50%. Интуитивно это сложно, но при рассмотрении совсем не сложно — так как совпадение дней рождения это пара, а пар дней рождений в группе из N человек N*N шт.

Аналогичным эффектом обладают совпадения в жизни вида «Как тесен Мир!». Если мы видим какое-либо редкое событие, то оно кажется нам редким, но на самом деле в мире очень больше количество редких событий, и когда мы видим одно из них — то это естественно. Если у нас номер чека 127683, то он или часть его может совпасть с номером телефона, с номером машины, с номером квартиры, другим чеком, количеством $ на счету, расстоянием от Земли до Солнца, и со всеми другими известными нам числами. Если мы внезапно встречаем человека на улице, то следует понимать, что внезапно мы можем встретить любого человека, которого знаем, при чем каждого из них можно встретить в любой из дней.

Аналогично — если кто-то видит совпадения в «коде книги», то это имеет такой же эффект — во всей книге как на узоре ковра, можно найти любые комбинации, которые будут сравниваться со всем нашим опытом, N*N раз.

Проверка гипотезы

Регулярно можно наблюдать такую ситуацию. Есть большая выборка данных, и люди начинают в ней искать зависимости. Мозг также это пытается делать, даже в случае, если зависимостей нет. Например, если происходит какое-либо удачное событие, или неудачное, то мозг пытается найти причины этого события. Установить причинно-следственную связь с цветом галстука, или с каким-либо жестом, или с черной кошкой, или с рукопожатием над порогом и многое другое, рождая таким образом суеверия.

Этот процесс естественно-биологичен, и только сознательно мы можем его контролировать, что полезно в большом количестве случаев, особенно тогда, когда причины такого события неизвестны и все произошло фактически случайно. Один из способов борьбы — принимать сначала утверждение, что что-то произошло случайно, а потом уже искать действительно имеющие место и основание причинно-следственные связи.

На эту тему хорошо подходит бритва Хэнлона. Очень многое более случайно, чем мы думаем.

Ещё один, более сильный метод борьбы, из Machine Learning. Берем выборку, устанавливаем закономерность. Далее эту выборку необходимо проверить — на других данных выборки. Для этого берем новые элементы и проверяем. Если гипотеза подтверждается, то она более верна, чем не верна. При таком подходе зависимости вида «ураган в Месопотамии из-за взмаха крыльев бабочки в Австралии» отсекаются моментально.

Раковые кластеры

Рассмотрим квадрат, в который случайно бросили 16 дротиков (каждый из них попал в случайное место). Если разделить квадрат на 16 одинаковых по площади частей, то окажется, что среди них есть такие, где нет ни одного дротика, и такие где есть 2, 3 и даже более дротиков. И такая картина может казаться не совсем случайной.

Результатом наблюдения за такой картиной может быть появление «Бермудского треугольника». То есть там, где больше всего дротиков (утонуло кораблей) и находится злополучное место. Хотя на самом деле это результат случайного совпадения.