понедельник, 23 февраля 2015 г.

120 лет жизни — только начало

"120 лет жизни — только начало" — книга Алексея Москалёва (блогоссылка), только приехала с oz.by. Это наверно первая из книг по современной геронтологии, обладающая практическим применением, серьезностью и подтвержденностью изложения, а также не являющейся доступной для понимания обычным людям.

В oz-by варианте уже исправлены многие предыдущие опечатки.

Книга ориентирована на состояние и перспективы геронтологии в настоящее время. Большое количество информации о механизмах и природе старения, а также как со всем этим предполагается бороться в ближайшее время.

По направленности и содержимому в некотором роде книга является русскоязычным аналогом Transcend. Но последний отличается тем, что вышел на 5 лет раньше (а за это время что-то изменилось), а также Transcend более методичен, т.е. многие вещи в нем готовы к использованию, а здесь просто общая информация и свою методику по ней не сделаешь, можно получить только несколько советов.

Получилось найти дополнительную информацию по ряду вещей. Возможно потому, что ветки геронтологии имеют в настоящее время немного разный опыт и ориентированы на решение проблем в своем ключе, а возможно что-то изменилось за последнее время.

Мне полезными оказались полезными описания механизмов стресса, почему и как избыток антиоксидантов и прочих как-бы защищающих веществ может привести к отрицательному результату, необходимость синхронизации не только суток, но и еды и в течение года, некоторая дополнительная информация по диете.


четверг, 12 февраля 2015 г.

Необходимость одного приоритета — три разных причины

Когда появляется две важные задачи, Буриданов осёл начинает судорожно щипать траву…

Мое

Рассмотрим две задачи, каждую из которых хочется или нужно сделать. Если между ними не ставить жестко приоритет, то оказывается, можно попасть в целых три ловушки.

Первая из них — Буриданов осел. Если у нас две задачи, то мы можем потерять кучу времени и сил на определение того, какую из них нужно раньше делать.

Вторую из них кажется, видел то ли у блоге, то ли на whiteboard Славы Костина. И там была такая картинка:

Её смысл заключается в том, что если часто меняются приоритеты, то в итоге все задачи выполняются в самые поздние возможные сроки. И мотивация тут может быть как внутренняя, так и внешняя. Первая, если хочется много и сразу, и это понятно. Вторая, когда кто-то начинает дергать и требовать срочности то одной задачи, то второй. В итоге тот, кто выполняет, завершает обе задачи поздно. Кроме того, на этом рисунке не показаны издержки на переключение между контекстами, т.е. ожидание выполнения задач будут ещё больше.

Кроме двух, ещё существует как минимум третья ловушка. Если первая была философско-логическая, а вторая организационная, то эта — психологическо-биологическая. Речь пойдет о т.н. эффекте «смещенная активность». О нем популярно показано тут, непопулярно можно почитать в книжках по дрессировке, а без популярности изложу сейчас сам (;

В любой момент времени у нас есть хотелки что-то сделать. Мотивации. Однако, в некоторых случаях они могут быть ослаблены. Например, если мы не можем определить, что важнее, делать задачу А или задачу Б. В такой момент времени у нас на базовом, нейробиологическом уровне, происходит следующее. Две задачи А и Б начинают бороться за то, чтобы быть выполненными. И, как результат, оказываются истощенными в этой борьбе. Но из-за этого истощения становится более важной и приоритетной задача В, которая в этой ситуации вообще никаким боком не является приоритетной! И картинка превращается в такую:

И человек, вместо того, чтобы заниматься важными А или Б, начинается заниматься фигней В.

Отличительная особенность этой штуки в том, что она прошита у нас на базовом аппаратном уровне, и если её не побеждать сознательно (усилием воли устанавливать один самый важный приоритет), то …


вторник, 10 февраля 2015 г.

Податливый интеллект

Этот TED подвиг на написание данного сообщения.

Прежде всего речь идет о разнице в подходах к обучению и его оценке (но я бы расширил это понятие). Чаще всего в учебных заведениях по окончанию курса ставится оценка по числовой шкале или зачет/незачет. Здесь же приводится пример того, как учащийся по окончанию, за экзамен или работу получает не «незачтено» или «неуд», а «пока что ещё не сдано» (Not Yet). И особнность в том, что человек может сдать позже с лучшим результатом.

Такая постановка задачи в корне меняет подход и оценку при обучении. Учащийся, получивший какую-либо форму "незачет" получает информацию о том, что он не смог одолеть предмет, а это является ударом по самооценке и соответствующим демотиватором. В отличие от, оценка «Not Yet» имеет совершенно другую природу. Человек понимает, что он находится в процессе обучения, и нужно ещё потратить некоторое время для того, чтобы овладеть предметом.

Рассмотрение данного процесса автор иллюстрирует наряде примеров. Так, если детям дать немногим более сложную задачу, то они внезапно распадаются на две группы. Первая из них воспринимает более сложные задачи как вызов, и готова работать в этом направлении, а вторая воспринимает их как нечто, что ухудшит их самооценку (в том числе оценку окружающих).

По ряду экспериментов эти две группы очень разные. Первая стремится получить опыт, узнать что-то новое, openness to experience, они не избегают трудностей. Эти люди вовлечены в процесс, они считают, что их способности могут быть улучшены (их интеллект является податливым), они меньше заботятся о социальном статусе и меньше ищут внешней награды, они подсознательно понимают силу «Not Yet» — находят ошибки, на них учатся, и идут дальше. Вторая же группа в случае трудностей пытается обойти проблему (например списать или подделать), оправдать себя в глазах окружающих (занизить чьи-то достижения), и в своих глазах (поискать кого-то хуже себя и сравнить себя с ним), важна оценка и здесь и сейчас.

Следующая ключевая мысль в том, что воспитывая и организуя процесс по-другому (например переходя к «Not Yet»), большее число людей переходят из второй группы в первую. А нынешняя система и вообще оценки в принципе ведут к повышению процента первой группы.

Из предагаемых в ролике способов ещё является способ похвалы, когда нужно хвалить сам процесс, т.е. факт усилия, разные подходы, концентрацию учащихся, упорство и всяческие изменения к лучшему. Это формирует стойкость и гибкость. И с другой стороны, нельзя хвалить за текущий факт, например за интеллект или талант, или прочие оценки.

От себя добавлю, что в реальной дизни (а не чисто во время обучения) в первую группу (по моему мнению) попадают те, кто имеет «звездную болезнь», а также те, кто имеет статус выше среднего, и пытается какими-то способами его сохранить.

Следы и ссылки всех утверждений в TED-ролике и не только можно найти в публикации.

И до кучи ссылка на недавнее исследование, говорящее о том, что интеллект податлив и вполне по определенным причинам.

UPD 2015.02.11: Внезапно активизировался Интернет на эту тему.


понедельник, 9 февраля 2015 г.

Приложение: Когда речь идет о вашем здоровье — вы один в самолете

Есть такой принцип для медицины, взятый из Transcendкогда речь идет о вашем здоровье — вы один в самолете. В этом году получилось его несколько раз активно применять, как и другие рекомендации и методы Transcend.

Регулярно, раз в году сдаю биохимию (кровь) на анализы. По собственной инициативе. В последний раз это было в феврале прошлого года.

Тогда для меня основным значимым фактором выявилось, что CRP (C-Reactive Protein) был больше 5. До этого у меня он был где-то 1.

Вторым фактором сказалось то, что без видимых причин было потеряно пару килограмм веса за пару недель.

CRP является одним из ключевых показателей о факте наличия воспаления в организме, но нормы допускают его значение до 6. Им аппелировать сложно. Но внезапная и беспричинная потеря веса для терапевтов является серьезным аргументом к расследованию, который прописан документально в соответствующих инструкциях. Вооружившись этими данными, я пошел форсированно на прием к нашему локальному терапевту (форсированно это звонок в страховую, она организует на месте дополнительный талон на прием в тот же день или где-то рядом).

Меня приняли с видом «чего пришел? вы сьели перед анализами жирного, и за весом следить не умеете, идите отсюда и не мешайте работать!» Так как я не профессиональный доктор, то не мог быстро аргументировать и сослаться на необходмость подробной диагностики. Некоторая настоятельность привела к тому, что меня послали сдать анализы местно. Из-за всеобщей бюрокартии каждая такая итерация — это неделя ожидания и пару-тройку часов личного времени. Сдаю общие анализы — ничего не найдено. +1-2недели. Сдаю биохимию — тот же CRP. +1-2недели. Далее добиваюсь только того, что меня послали на УЗИ и ФГДС.

Особенность внезапной потери веса такова, что одной из частых причин является нарушение на гармональном уровне, что означает автоматическую отправку к эндокринологу, а это обязан делать терапевт согласно инструкции. Но, так как упорно этого не происходило, даже когда спрашивла прямым текстом, то я сам позвонил в страховую, изложил соменения в адекватоности моего текущего терапевта, и меня оперативно направили к эндокринологу, но уже не локальному, а в мед. центре (РНПЦ). Там сразу после приема сдал анализы на гармоны, выявилась проблема, и запустилось лечение, которое сразу сработало и нормализовало ситуацию. Но это уже все происходило независимо от истории с локальным терапевтом.

ФГДС показал результат «поверхностный гастродуоденит». Прихожу к терапевту — говорит, что это у всех, типа так и должно быть. Говорю, а вдруг это хеликобактер? (ФГДС почему-то был без теста на h.p.). Мне — да, это может быть, но не факт, а лечение дорогое, и потом после антибиотиков долго будете очухиваться. На тот момент у меня уже были результаты эндокринолога, и настаивать не стал, т.к. одна проблема была диагностирована и уже решалась.

Последняя ситуация прояснилась и разрулилась только в декабре. Так как врачи, делавшие УЗИ, говорили о необходимости повторной проверки через год (было обнаружение одной кисты), то в начале декабря обращаюсь в страховую с просьбой записаться к терапевту, но только уже в мед. центр. Там, так как УЗИ и ФГДС был на одной бумаге (ксерокопия), то терапевт замечает «поверхностный гастродуоденит». И говорит, что если хотите, то нужно проверить повторно, и обязательно на хеликобактер. С предложением соглашаюсь, через неделю делают ФГДС. Теперь уже диагноз гастрит, и тест на хеликобактер положителен.

Таким образом, подтвердилась очевидная для ряда людей вещь, что в медицине можно попасть мягко говоря, на разных специалистов. В моем случае пришлось прожить лишних пару месяцев с подбитой гармональной системой и почти год с хеликобактером. А без форсирования ситуации и принципа «вы один в самолете» все могло быть намного хуже…


воскресенье, 8 февраля 2015 г.

Время свободного падения

Попалась интересная задача в астрофизике, иллюстрирующая связь между физикой и математикой, а также имеющее свое элегантное решение.

На словах формулировка следующая. Если рассмотреть тело, находящееся в состоянии покоя на некотором расстоянии R от более массивного тела массой M, то какое время будет потрачено на падение первого на второе?

Аналогичная формулировка может быть такой: если рассмотреть облако газа радиуса R и массы M, то за какое время облако сколлапсирует в точку?

При этом в задаче рассматривается только воздействие гравитации.

Решение задачи очень актуально в астрофизике, так как оно позволяет описать время звездообразования из облака, время коллапса звезды на последних этапах развития и др. Решение также подходит для любых частиц облака, нужно только взять другой R. Решение также может пригодится если спутник вращается вокруг Земли, и его нужно вернуть с минимальными затратами топлива (затормозив в апогее). Соответственно, задача описывается во многих астрофизических учебниках. Но, как ни странно, оказывается сложным найти точное математическое решение.

Сложность здесь заключается в том, что нужно либо провести несколько этапов интегрирования и выполнить переход между переменными, либо прийти дифференциальному уравнению второго порядка и решить его, что и тут непросто. Например, в исходном случае все это можно описать следующим образом.

В любой момент времени на частицу действует сила притяжения F=G*M*m/r2. И соответственно нам известна функция ускорения от расстояния a(r)=G*M/r2. Интегрировать чтобы получить скорость и далее расстояние (которое потом связывается с R) нужно по времени t, и для перехода к t здесь можно получить a(t)=G*M/r2(t), так как только r зависит от t. Следующий шаг — интегрирование, но так как r(t) в второй степени, то сделать это не просто.

Вторым путем (если человек знаком с дифференцированием и решением уровнений) может быть представление в виде (с. 168):

И далее нужно решить следующее:

Как можно видеть по ссылке, на этом астрофизическая мысль в учебнике обрывается. И далее идет на откуп математикам, которые сразу выдают решение.

Особенность в том, что полное решение данной задачи занимает две страницы текста, и при этом совсем не тривиально.

Но что интересно, существует способ решения задачи, занимающий две строчки, и доступный школьнику (изучившим законы Кеплера). Его полное описание есть в английской вики.

Идея заключается в том, что падение тела можно рассмотреть как движение тела по эллипсу (как в 1-м законе Кеплера):

Но в нашем случае эллипс такой брать нельзя, его нужно видоизменить. Для этого в фокус эллипса поместим центр облака, малую полуось сделаем равной нулю, а большая полуось будет R/2. Из третьего закона Кеплера получаем время оборота T:

Падение это полоборота, откуда сразу выходит ответ:

Все просто, в два шага, и доступно.

Вот таким образом астрофизика и математика живут и помогают друг другу (;