Introduction to Astronomy

Прошел Coursera курс по астрономии, теперь есть диплом с отличием.

В общем случае курс интересный, насыщенной, но вместе с тем объемный. Посвящен он сразу всем отделам астрономии (позиционная, эволюция звезд, солнечная система, эволюция планет, классификации звезд и процессы в них, черные дыры, галактики, космология). Также он построен так, что телескоп или другое оборудование не нужно, и курс ориентирован для людей, которые не имеют особых знаний как в астрономии, так и в физике.

Так как курс обо всем, то он затрагивает большую часть разделов физики. Ньютоновская механика, гравитация, термодинамика, ядерная физика, электромагнетизм, квантовая, общая и специальная теория относительности, и даже касается теории струн. Автор дает базовое представление (если его нет) в тех объемах, которые необходимы для понимания и расчетов.

Курс для меня оказался объемным. Рассчитывал что нужно будет времени раза в 2-3 меньше. Но вместе с тем, по-моему и в общем, это один из самых хороших курсов на Coursera. Качественные материалы, доступный способ преподнесения, отличные задания (на то, чтобы разораться в предмете) — создают минимальный порог вхождения, подогревают интерес и позволяют самому определить глубину погружения в предмет.

Естественно, про астрономию все знать после него не получится, но общее понимание всемирных процессов будет на другом уровне.

Например, теперь знаю, что Галилей открыл первый закон Ньютона; Коперник победил Птолемея не потому что проще или точнее, а потому, что фазы Венеры и спутники Юпитера; как греются и насколько газовые гиганты изнутри; почему на Луне средняя и максимальная температура такая, она определяется физически очень точно и просто; как Юпитер выгнал остальных гигантов на более внешние орбиты; почему двойные и тройные системы важны; почему часы в подвале вашего дома идут не так, как на крыше; кто такой бозон Хиггса и зачем его искали; почему Вселенная практически наверняка плоская, и скорее всего не одна…

Если же уже потом захочется глубже капнуть в астрономию, то для этого есть ряд других курсов по соответствующей специализации.

Податливый интеллект

Этот TED подвиг на написание данного сообщения.

Прежде всего речь идет о разнице в подходах к обучению и его оценке (но я бы расширил это понятие). Чаще всего в учебных заведениях по окончанию курса ставится оценка по числовой шкале или зачет/незачет. Здесь же приводится пример того, как учащийся по окончанию, за экзамен или работу получает не «незачтено» или «неуд», а «пока что ещё не сдано» (Not Yet). И особнность в том, что человек может сдать позже с лучшим результатом.

Такая постановка задачи в корне меняет подход и оценку при обучении. Учащийся, получивший какую-либо форму "незачет" получает информацию о том, что он не смог одолеть предмет, а это является ударом по самооценке и соответствующим демотиватором. В отличие от, оценка «Not Yet» имеет совершенно другую природу. Человек понимает, что он находится в процессе обучения, и нужно ещё потратить некоторое время для того, чтобы овладеть предметом.

Рассмотрение данного процесса автор иллюстрирует наряде примеров. Так, если детям дать немногим более сложную задачу, то они внезапно распадаются на две группы. Первая из них воспринимает более сложные задачи как вызов, и готова работать в этом направлении, а вторая воспринимает их как нечто, что ухудшит их самооценку (в том числе оценку окружающих).

По ряду экспериментов эти две группы очень разные. Первая стремится получить опыт, узнать что-то новое, openness to experience, они не избегают трудностей. Эти люди вовлечены в процесс, они считают, что их способности могут быть улучшены (их интеллект является податливым), они меньше заботятся о социальном статусе и меньше ищут внешней награды, они подсознательно понимают силу «Not Yet» — находят ошибки, на них учатся, и идут дальше. Вторая же группа в случае трудностей пытается обойти проблему (например списать или подделать), оправдать себя в глазах окружающих (занизить чьи-то достижения), и в своих глазах (поискать кого-то хуже себя и сравнить себя с ним), важна оценка и здесь и сейчас.

Следующая ключевая мысль в том, что воспитывая и организуя процесс по-другому (например переходя к «Not Yet»), большее число людей переходят из второй группы в первую. А нынешняя система и вообще оценки в принципе ведут к повышению процента первой группы.

Из предагаемых в ролике способов ещё является способ похвалы, когда нужно хвалить сам процесс, т.е. факт усилия, разные подходы, концентрацию учащихся, упорство и всяческие изменения к лучшему. Это формирует стойкость и гибкость. И с другой стороны, нельзя хвалить за текущий факт, например за интеллект или талант, или прочие оценки.

От себя добавлю, что в реальной дизни (а не чисто во время обучения) в первую группу (по моему мнению) попадают те, кто имеет «звездную болезнь», а также те, кто имеет статус выше среднего, и пытается какими-то способами его сохранить.

Следы и ссылки всех утверждений в TED-ролике и не только можно найти в публикации.

И до кучи ссылка на недавнее исследование, говорящее о том, что интеллект податлив и вполне по определенным причинам.

UPD 2015.02.11: Внезапно активизировался Интернет на эту тему.

Технологии в обучении

По мотивам данного видеоролика. Потому что его нет в рунете, и содержимое по-своему интересно.

Краткое содержание

Приблизительно следующее.

Томас Эдисон в 1922-м году предсказывал, что в будущем в обучении все книги вытяснят кинофильмы. В 1930-х предметом для революции в обучении является радио, когда один эксперт-учитель может учить много учеников одновременно. История повторилась позже с телевидением в 1950-60-х. В 1980-х никто не сомневался, что компьютеры произведут революцию в обучении и решат кучу проблем, так как они медиа, интерактивные, и могут быть любыми, какими их запрограммируешь. Даже в 1990-х многие утверждали, что CD-диски вытяснят все виды обучения (и где они?). В настоящее время многие говорят о том, что именно они произведут революцию - умные доски, планшеты, смартфоны, массовые online-курсы.

За последние 100 лет многое протерпело революцию. Но не образование.

Авторы ролика высказывают свое мнение, что у технологий не получается потому, что они не ориентированы на предмет образования как такового. Т.е. необходимо рассматривать процесс обучения (как мы работаем с информацией), а не технологии (средства представления). В поддержку этого факта имеются результаты исследований того, как эффективно работает обучение в зависимости от источника (книга, видео, интерактивное, …), и они показывают, что нет никакой существенной разницы.

В обоснование почему так происходит авторы говорят о том, что: присутствие видео не дает полноценно включиться воображению и нарисовать происходящее, также оно не заставляет инвестировать достаточно усилий для запоминания и усвоения. И иногда статические картинки работают лучше, чем анимация. И соответственно вывод о том, что важно концентрироваться на том, что происходит в голове обучающегося.

Т.е. требуется не разрабатывать новые технологии, а приспосабливать имеющиеся способы для лучшего достижения эффекта. Или, другими словами, какой перенесенный опыт человеком приводит к тому, что он обучается.

В качестве примера некоторые результаты исследований. Картинки/видео+текст работают лучше, чем просто текст. Кроме того, все отвлекающее должно быть ликвидировано. Например, сопровождающийся текст и те же слова конкурируют друг с другом, и это затрудняет понимание, и поэтому лучше оставить что-то одно.

Какие выводы делают авторы? Задачей учителя является не вдолбить информацию и потом проверить. Задачей является вдохновить, дать вызов, предоставить информацию в лучшем для понимания виде, заставить почувствовать и заволноваться, сделать ответственным за свои знания, заставить почувствовать что это важно и их работа важна. Да, учителям приходится читать лекции и принимать экзамены. Но более фундаментальным вопросом является другое.

И окончательный вывод у авторов (для меня странный) — Youtube сделает революцию в образовании. Хотя может неудивительно, т.к. авторы зарабатывают на нем.

Обсуждение

Обучение и образование относятся не только к официальным институтам (государственным, например школа) и другим неофициальным (например, семья). Их инструментарий и особенности имеют непосредственное отношение практически к любой передаче информации — будь то презентация чего-то нового, оформление документации, самоорганизация по усвоению нового, статья, и др.

Нельзя с уверенностью в общем случае сказать, что лучше, — использовать доску с мелом или компьютер, писать программы в блокноте или IDE, рисовать красивые диаграммы или сделать таблицу, просмотреть фильм или прочитать книжку, … Но с уверенностью можно сказать о других вещах — не рекомендуется на слайдах делать много букв ради того, чтобы их прочитали, картинки с примерами лучше чем просто текст, новая платформа по умолчанию не дает преимуществ (какая она бы не была современная), если бросаете вызов, то он должен быть преодолим …

А при взаимодействии с материалом не важно как он выражается, а важно как он организован, представлен и удобен для человека. Лучше выбирать для каждой задачи удобный инструмент, позволяющий как выражать, так и воспринимать свои и чужие мысли.

О том, чего невозможно заставить сделать

Сначала два примера-цитаты для иллюстрации.

Первая цитата из книги «Человеческий фактор». Автор говорит о формировании сильных и устойчивых коллективов, в частности, инженеров-программистов:

Здесь стоило бы поместить небольшую главу под названием «Как способствовать кристаллизации команд». Такая глава включала бы пять-шесть простых рецептов, помогающих формировать команды. Этих рецептов было бы вполне достаточно, чтобы гарантировать кристаллизацию. Планируя эту книгу, мы рассчитывали написать именно такую главу. Мы были уверены в себе. Неужели так сложно добраться до сути вопроса и дать читателю практические средства, способствующие кристаллизации? Мы задействуем все свои способности, весь наш опыт, мы одолеем проблему логикой и чистым вдохновением. Вот так это выглядело на стадии планирования… Между планом и реализацией нам пришлось несколько раз столкнуться с тревожной реальностью. Началось все с того, что мы просто не смогли придумать шесть рецептов для этой главы, застряв на цифре ноль. Мы были готовы немного умерить свои амбиции, но не настолько же. («Ноль способов способствовать кристаллизации команд?») Стало ясно, что в чем-то неправильна сама идея главы. Неверной оказалась мысль о том, что команды можно заставить кристаллизоваться. Это невозможно. Можно надеяться, что они кристаллизуются, можно стучать по дереву в надежде не сглазить, можно как-то стимулировать повышение вероятности кристаллизации, но невозможно найти универсальный катализатор. Процесс слишком хрупок, чтобы им управлять.

В ходе снижения запросов нам пришлось изменить словарь. Мы перестали говорить о построении команд и заговорили об их выращивании. Сельскохозяйственный образ показался подходящим. Сельское хозяйство нельзя до конца контролировать. Вы обогащаете почву, высаживаете семена, поливаете в соответствии с новейшими теориями, а потом ждёте, затаив дыхание. Можно получить урожай, а можно и не получить. Если он взойдёт, вы сразу почувствуете себя замечательно, но на следующий год все равно придётся попотеть. Примерно так же создаются команды.

Вторая цитата из «После трех уже поздно». Здесь речь идет о воспитании в самом раннем возрасте:

Главный принцип метода доктора Сузуки — вызвать интерес, а это лучшее побуждение. По его мнению, принуждение — худший способ обучения. Если у ребенка возникает интерес к скрипке, он делает большие успехи в короткое время, иногда превосходя всякие ожидания учителя. Вызвать интерес ребенка к предмету обучения — это и есть лучший педагогический метод. Поэтому главная задача родителей, если они хотят обучить чему-то ребенка, — пробудить интерес. Так, например, вместо того чтобы учить ребенка считать, лучше заинтересовать его цифрами. Вместо того чтобы учить его писать, пробудите его интерес к процессу письма. Другими словами, задача родителей — подготовить ребенка к обучению.

Чтобы вызвать этот интерес, важно создать и необходимые условия. Например, для того чтобы у ребенка появилось желание рисовать, вокруг него должно быть достаточно карандашей и бумаги. Бесполезно ждать, чтобы у малыша появилось желание к чему-либо, если условия для этого не созданы.

…

Воспитание часто ассоциируется с насилием над личностью, с игнорированием желаний ребенка. Конечно, малыш еще не может выразить свои желания, но мать должна уметь их распознавать. В этом состоит одна из ее главных задач. Заставляя его делать что-то против воли, вы подрываете его веру в себя.

…

Когда у ребенка возникает желание что-то сделать без всякого принуждения, это и есть идеальный способ обучения. Таким образом, раннее развитие ребенка зависит от вдумчивости и внимания матери и тех, кто его окружает. Автор книги «Великие мира сего» немецкий химик Оствальд считает, что таланты воспитываются книгами и поощрением. Родители великих людей не навязывали им книги — они окружали ими их с детства.

Цитаты взяты как наиболее яркие и находящиеся в достаточно разных областях. Кроме того, их авторы далеко не единственные, которые говорят об этом.

Что общего у этих двух цитат? На свете есть такия понятия, которые невозможно заставить появится, или нельзя форсированно получить. Можно только создать условия в надежде на то, что что-то прорастет. Нельзя заставить человека превратится в ученого, невозможно насильно получить много патриотов, не получится заставить женщин рожать (прямыми директивами), … Наверное, для этого понятия есть какое-нибудь философское (или социологическое/психолгическое) умное слово, но оно мне неизвестно или как-то ускользает, … Но сам факт явления остается.

Продолжение изучения иностранных языков

Ранее описанный процесс изучения инстранных языков усовершенствовался, и досовершенствовался до того, что сейчас опубликована более продвинутая статья на сайте Gomel in English.

Эссенциализм как признак понимания предметной области

Когда-то, при прочтении книги А.Маркова «Эволюция человека», мною уловилось определенное нейробиологическое свойство нашего мозга, речь о котором пойдет ниже. Но прежде чем, небольшой отрывок из книги об этом (доступен онлайн):

Многие люди хотя и признают эволюцию, но при этом имеют весьма превратные представления о ее механизмах. Одной из причин недопонимания является присущий нашему мышлению типологический взгляд на животных: мы склонны видеть в каждой особи не индивидуальное существо, а представителя того или иного вида. Из-за этого мы оказываемся слепы к проявлениям внутривидовой изменчивости («медведь — он и есть медведь»). Данное явление тесно связано с так называемым эссенциализмом — склонностью нашего разума приписывать группам объектов, сходных по каким-то признакам, некую общую для них всех идеальную «сущность». Философы написали о сущностях гигабайты текстов. Я не философ и не считаю это недостатком. Но на одном философском сайте мне попалась мудрая мысль, под которой я с радостью подпишусь. Звучит она так: «У вещей нет сущностей».

Дэниел Неттл из Университета Ньюкасла (Великобритания), специалист по эволюции и генетике поведения, провел со своими студентами ряд экспериментов, которые показали, что понимание эволюции может быть улучшено, если в ходе обучения использовать «человеческие» примеры (Nettle, 2010). Как и другие преподаватели эволюции, Неттл неоднократно замечал, что студенты с трудом понимают основы дарвиновского эволюционного механизма, несмотря на всю его кажущуюся простоту и вопреки всем усилиям учителей. Некоторые типичные заблуждения основаны на недооценке внутривидовой изменчивости. Люди склонны думать о том или ином животном прежде всего как о представителе вида. Речь идет, конечно, не о зоологических видах, а о «народных», то есть о таких группировках организмов, которые имеют общеупотребительное название. Народные виды иногда совпадают с зоологическими («лев»), но могут соответствовать целой группе близких видов («дельфин», «медведь») или внутривидовым группировкам (например, собака и волк — два народных вида, которые, по современным представлениям, относятся к одному и тому же зоологическому виду).

Такое «типологическое» восприятие животных, вероятно, сформировалось у наших предков под действием отбора как полезная адаптация. У людей есть специализированные участки мозга, расположенные в височной доле (а именно в верхней височной борозде и веретеновидной извилине), отвечающие за классификацию животных и растений. Повреждение этих участков может привести к утрате способности отличить льва от мыши и ромашку от березы при сохранении прочих ментальных функций. Современные охотники-собиратели различают многие сотни видов живых существ — в отличие от горожан, у которых соответствующие участки памяти, по-видимому, забиты сортами шампуней, йогуртов и автомобилей (Yoon, 2009).

Если отбросить эволюцию и сосредоточиться на нейробиологии, то приходим к следующему. Мы, разбираясь с внешним миром, каталогизируем большие множества объектов как группы, и приписываем им какие-то свойства. Это полезный навык (прежде всего экономически) — нам не нужно запоминать свойство каждого объекта, а сразу пользуемся некоторым обобщением.

Однако имеется особенность в том, что каждый из нас для каждой из предметных областей имеет свою глубину понимания предмета, а глубина выборки групп разная и зависит от опыта. Достигнув определенной детализации, мы останавливаемся или приостанавливаемся, не копая глубже и не разбивая группы на меньшие подгруппы.

Таким образом, если человек ничего не понимает в автомобилях, то он может сказать только то, о чем он понимает — цвет, количество дверей, … Но в том же цвете человек тоже может разбираться по-разному. Смотря на одни и те же вещи, мы субъективно разбиваем их на разные категории.

Это все теория. Что же может быть из неё полезного?

Признак понимания

Книгу читал год назад, но после несколько раз замечал следующий эффект: наблюдаем, что человек пользуется общими понятиями, не различая смысла более подробных. Например у него нет различия в таких парах, как «теория» и «гипотеза», «определение» и «доказательство», «погода» и «климат». Это говорит о том, что имеет место меньший уровень понимания предмета.

Аналогичный эффект, если общение идет понятиями более высокого уровня абстракции («красный» вместо «алый» или «терракотовый»). Очень похожее наблюдение тогда, когда человек изучает иностранный язык и пробует на нем говорить — количество известных слов и выражений намного меньше и общение идет намного более высокоуровневыми вещами, теряется способность выразить свои мысли более точно.

Таким образом, если человек различает более подобные понятия, то он лучше разбирается. Если пользуется общими словами, то хуже разбирается. При наблюдении подобного эффекта впоследствии результат прогнозируем и проверяем — меньший или уровень понимания предмета. Более высокий уровень понимания наблюдать сложнее, но можно (терракотовый цвет; использование разнообразных слов, когда кажется, что можно использовать одно).

Вредные обобщения

При контакте с небольшой выборкой целевой группы можно попасться на то, что могут сформироваться не совсем корректные суждения. Например, «X — поганый народ». Т.е. на основании единичной или малой выборки было сформировано внутреннее обобщение. Хотя известно, что в любой статистически значимой популяции можно найти индивидуумов с любыми чертами, только распределение вероятностей будет немногим различаться.

Определять факт вредных обобщений и бороться с ними сложнее, т.к. сами обобщения делаются у нас автоматически.

Радость от повторения

Дети любят, когда им несколько раз читают одни и те же сказки.

В фильмах и особенно в сериалах зрители любят, когда повторяются определенные фишки.

Есть куча народу, которая любит холиварить, повторяя одно и то же, не важно по какой тематике (политика, языки программирования, религия, …).

Часто можно наблюдать, как люди повторяют что-то банальное, что их греет и умиротворяет («во всем виновата мировая закулиса», «все плохо потому что у власти козлы», «а наши поезда все равно самые поездатые», …).

В разработке видео-игр, когда гейм-дизайнеры рассматривают игроков как подопытных кроликов, есть такое понятие как Core Gameplay Loop, заключающееся в том, чтобы формировать такие повторяющиеся радости, и чем чаще то делать, тем они сильнее закрепляются, и потом на них строить все остальное.

Если часто общаться с человеком, то можно заметить множество повторяющихся штук, в том числе и за собой.

По-моему, за всем этим стоит некий нейробиологический принцип, или общее психическое свойство. Но в популярных литературах ещё ничего такого не встречал.

The Art of Readable Code

Когда-то у Александра Дëминa была замечена данная книга попала в мой пул на прочтение, приехала уже не помню с какого магазина и сейчас процесс завершился. С review Александра полностью согласен, здесь некоторые добавления.

С точки зрения английского книга легко читается. Большое количество примеров (и меньше соответственно текста), плюс простой язык и малое количество редких слов. Это наверно первая книга более сотни страниц, в которой я перестал замечать, что она на написана на другом языке.

Авторы по-видимому, сами используют множество языков C++/Python/Javascript как основное и внутри на этом разнообразии строятся все примеры и обобщения. Кроме того, чувствуется уровень отношения к коду, который как к Web-разработке.

В книге принята попытка некоторой классификации того набора отверток, который предлагается к рассмотрению, и, на мой взгляд, сделано удачно. Есть общая постановка задачи (The Fundamental Theorem of Readability), есть разбиение области на крупные цели и каждое правило/совет выполняют свою малую задачу и дополняют более общую.

Больше половины содержания оказалось знакомой, но с ощущением, что лучше бы это увидеть на лет 10 раньше. Ещё где-то четверть была знакомой, но знакомой интуитивно, а взгляд авторов вывел вопросы на более сознательный уровень: например дефрагментацию кода по задачам для разбиения функций делал интуитивно и зачастую brute-force'ом, но явное её осознание помогает сделать это более целенаправленно и по конкретным шагам.

Coursera — Pattern-Oriented Software Architectures for Concurrent and Networked Software

Прошел одноименный курс и получил диплом с отличием.

Ключевые темы: многопоточное+сетевое программирование + их паттерны, а также общие понятия по паттернам GoF.

Курс вел профессор Douglas C. Schmidt, он же создатель библиотеки ACE.

Материал сильный в точки зрения преподнесения общей теории и раскладывания паттернов (GoF/POSA2) по полочкам . Кроме того, подробно рассмотрены принципы компонентов ACE, что может быть полезно как тем, кто пользуется библиотекой, так и изобретателям велосипедов на сетевом и многопоточном поприще.

Задания были вида quiz (смотрим лекцию и отвечаем, здесь все просто), написание сочинений (как поняли тему описать в 250 слов по-английски) и программные. Последние два оценивались другими студентами, т.е. нужно было не только самому отвечать, но и ставить оценки другим (4 другим студентам).

Программирование могло делаться в нескольких вариантах: C++11, C++ ACE, Java, C#, Ruby, Scala, Python, C++ Boost.

Всего зарегистрировалось 30к студентов, из них 20к активыных — кто сдал хотя бы один quiz. 592 получили диплом с отличием (сделали практически все) и ещё выдано 1051 простых дипломов.

Думаю курс хорош как вводный для начинающих разработчиков и архитекторов, так и для разработчиков с опытом. Все достаточно просто и для результата к этому курсу нужно относится по принципу «обучение ради опыта».

Возможно через некоторое время будет повтор, но на другом уровне.

Made to Stick — Создание Ключевой Идеи — Концепт «Намерение командира (Commander’s Intent)»

Планирую опубликовать три сообщения о понятии Core Idea (Главная, Центральная, Ключевая Идея), взятого с подачи книги Made to Stick. Тема относится к постановке задач, достижении цели и общему менеджменту (в плане управления).

За последние несколько месяцев я успел опробовать и успешно применить это в ряде областей, как организации разработки ПО, постановке преподавательского курса, дизайнинге, самоорганизации (контроль дел, life-менеджмент), планирование путешествий, …, и считаю это очень полезной штукой.

Организация в армии

Каждый шаг рядового бойца в армии является результатом стратегического и тактического планирования, и этот шаг может быть прослежен по цепочке вплоть до верховного главнокомандующего. Президент ставит цели для выполнения и принимает ключевые решения, тем самым отдает приказы в генеральном штабе, что подразумевает дальнейшее планирование операций и, как результат, это все начинает свое каскадное движение вниз по иерархии — генералы получают приказы из генштаба, отдают свои полковникам, те младшему офицерскому составу и в конце концов цепочка доходит до рядовых. Планы могут быть весьма тщательными, но приказы по мере продвижения постепенно обрастают подробностями, определяя что каждая боевая единица должна делать, какое снаряжение использовать, … и этот снежный ком движется вниз, пока не достигнет каждого.

Армия потребляет огромное количество ресурсов для планирования, так как это большая и пестрая машина, требующая хорошей коммуникации между различными подразделениями и родами войск. Но планы имеют один существенный недостаток — они часто становятся бесполезными.

Ни один план не выдерживает встречи с противником

В оригинале: «No plan survives contact with the enemy».

Вы можете спланировать все до мельчайших деталей, но в реальности происходят непредсказуемые вещи: меняется погода, уничтожаются ключевые элементы, враг ведет себя нестандартно, … В истории большое количество армий проигрывало, так как уделяло большое внимание планированию, однако результаты которого становились бесполезными через несколько минут после начала войны.

Есть хорошая аналогия в шахматах: вы знаете все про игру (что может сделать оппонент, что можете сделать вы), но вы можете просчитать только несколько ходов и не можете спланировать все, записав кучу условий типа «если X, то Y». Многое зависит от ходов противника, а иногда происходят совсем неожиданные ходы, поэтому планы необходимо постоянно пересматривать и больше полагаться на интуицию.

Имеются другие интерпретации данного свойства: «No sales plan survives contact with the customer» (ни один план не выживает при встрече с покупателем), «No lesson plan survives contact with the teenagers» (ни один план урока не выживает при встрече с тинейджерами). От себя добавлю: «No project manager plan survives contact with the development».

Концепт Commander’s Intent (Намерение командира)

Данный концепт Commander’s Intent (CI) предлагается как результат длительного наблюдения, обобщения опыта и разработки планирования для армии США, который начал фиксироваться и формализоваться в 1980-х. О нем можно познакомится подробно, но дальше будет смысловая суть.

Любой приказ или план для подчиняющегося подразделения или боевой единицы представляет собой конкретную цель, определенную через состояние, которого требуется достичь. На высоких уровнях при планировании они относительно абстрактны: «Сломать сопротивление противника в южно-восточном районе». На тактическом уровне это уже цели вида: «Третий батальон должен захватить высоту 4305, очистить её от врагов и обеспечить защиту с фланга для продвижения третьей бригады по такому-то пути».

CI никогда не содержит специфичные мелкие детали. Его задача — определить намерение, или другими словами, цель. Основной смысл такого принципа: вы можете потерять способность выполнить конкретный оригинальный план, но вы никогда не потеряете способности выполнить намерение/цель. Другими словами, потеря нескольких бойцов в батальоне и потеря высоты не может помешать потерять намерение защиты прохода третьей бригады.

При таком планировании люди знают цель, хорошо понимают те возможности, которые у них есть и не требуют контроля или разрешения сверху. Их задача — выполнить конечные условия приказа, но при этом есть свобода импровизации. Кроме того, приказ трансформируется в различные варианты поведения в зависимости от рода войск или специфичности обстановки. Если приказ имеет вид «Мы собираемся провести пешее подразделение в такую-то точку вперед», то для разных групп это может означать разное: механики знают, что они должны обеспечить безотказное функционирование техники, так как остановка одной единицы транспорта остановит все; инженеры должны создать дымовую завесу от противника; артиллерия подавить огневые точки и т.д.. Людям предоставляются цели и конкретные условия их выполнения и они, в свою очередь, начинают генерировать собственные решения, которые зависят от их способностей, особенностей и общей обстановки.

Как обеспечить подобное поведение?

Как сделать так, что создаваемые идеи (приказы, цели) могли быть правильно поняты, не были искажены из-за изменяющихся обстоятельств в хаотичном окружении? Один из способов — идея должна быть простой. Но не в том смысле простой, что упрощена так, чтобы её понял любой дурак. Это должна быть Core Idea — центральная, ключевая, самая главная Идея.

В книге много сказано о том, как найти эту Идею и что с ней делать в дальнейшем. В двух словах: это должно быть именно то, что критически важно, то, что является ядром (Core) наших намерений. Дальше необходим другой шаг: сделать так, чтобы она была упакована в удобную для восприятия форму и при этом как можно меньше поддавалась искажениям. Но как делается первое и второе — это уже отдельная большая тема (;

Понятия в изучаемых языках

Базовая схема

Для работы с понятиями изучаемых языков (например иностранных, но в общем случае пойдут любые языки, не только разговорные) использую зачастую следующую схему. Понятия можно нарисовать на плоскости в виде некоторых областей. Когда же человек хочет сказать что-то, то это что-то, что он хочет сказать, представимо в виде точки. Например рассмотрим четыре понятия (идти, бежать, ехать, двигаться) и некоторые точки (A,B,C,D):

Когда человек пытается передать информацию с помощью языка, то в его голове находится понятие в одной из точек. Точно точку передать нельзя, так как количество слов языка ограничено, но можно передать где приблизительно она находится и в большинстве случаев этого оказывается достаточно. Например, если мы видим, что кто-то идет, и хотим сообщить об том кому-то, то в этот момент картинка того, как он идет представим в виде точки (здесь это точка A). И здесь мы можем сказать, что он идет, что он не бежит, что он движется, и что он не едет. Различные утверждения из этого списка получают на выходе различные области. Например можно сказать, что "не едет», но это означает очень большую область. Самым точным будет для данной картинки и точки A — «идет и не бежит».

Если мы видим кого-то, и не можем точно сказать, идет он или бежит (точка B), то в этой ситуации можно сказать как «идет», так и «бежит», так и «идет и бежит». Т.о. точка B может быть интерпретирована как "идет», так и "бежит». Аналогичные рассуждения и утверждения можно собрать для C и D.

Субъективность понятий

Естественным образом понятия у каждого свои и области они захватывают разные. Но в общем случае, если мы имеем двух людей, которые часто используют понятие, то они оказываются очень близкими и похожими. В связи с этим им проще передавать информацию друг другу — она будет более точна и с минимумом усилий.

С другой стороны, если взять native-англичанина, и меня, то английское слово у меня и у него будет очень разное. Скорее всего те слова, которые я знаю, будут захватывать для меня более большие области. Аналогично некие узкоспециальные понятия могут быть очень разными для специалиста соответствующей области и для рядового человека.

Необходимость нескольких точек для понимания понятия

Если мы изучаем язык, и видим например незнакомое слово, смысл которого словился в контексте, то результатом является то, что мы имеем одну из точек (например одну из A, B, C, D), связанную со смыслом. Но если она одна или их две, то весьма череповато сразу записывать в словарь то, что мы уже знаем слово. Фактически мы знаем только одну точку, и она в дальнейшем поможет получить другие точки. А когда точек будет достаточно много, то тогда можно считать, что понятие хорошо усвоено.

Упрощение языка

Если для человека язык не является родным, или например подмножество слов используется редко, это ведет к упрощению. Прежде всего, человек знает меньше слов, и поэтому меньшим множеством понятий оперирует. Как результат, он не может при необходимости передать более точный контекст. Но кроме того, зачастую это ведет к другому эффекту. Люди начинают чаще использовать некие общие и нейтральные слова, которые с большей вероятностью не могут могут быть поняты неправильно. На данном примере это использование слова «двигаться» вместо более узких слов.

Как оказывается, на начальном этапе это очень хорошая стратегия. Потому как сложно попасть впросак, и нет необходимости запоминания большого количества понятий (а скорость запоминания новых понятий и их объем ограничены). Но в дальнейшем для понятия уровня необходимо изучать более специализированные понятия, чтобы во-первых, их знать, а во-вторых, уметь ими оперировать.

Сложности использования автоматических переводчиков

Если мы используем например online Google Translate, то из-за его несовершенства он зачастую также упрощает язык и использует более широкополосные слова (образно вместо «идти/бежать» заменяет на «движется»). Это минимизирует потенциальные ошибки, но при этом теряется точность перевода.

Графически это выглядит так:

Здесь Go — английское слово, красное «идти» — русское истинное слово, зеленое «идти» — гугловский перевод. Замечу, что перевод далеко не всегда захватывает полностью оригинал и даже переводное слово (идти) отличается от его смысла.

Во время перевода мы можем воспользоваться оригиналом, или online-результатом. И первый и второй вариант — это некоторый набор областей, на основании которых мы в голове пытаемся решить задачу обобщения и словить то, что хотел сказать автор. Но эти множества областей различны. Первая зависит от нашего опыта работы с языком, а вторая от способностей автоматического перевода. Кроме того, обе они зависят от того, насколько хорошо мы умеем «ловить мысль автора», то есть делать эффективные обобщения.

Особенность в том, что когда мы не имеем достаточного опыта использования языка, первый вариант очень сложно понять. Но по мере изучения языка нам понять его становится все проще и проще. С другой стороны, если мы пользуемся автоматическим переводом, то мы должны довольствоваться некоторым уровнем потери смысла, который преодолеть не в состоянии (из-за того, что он зависит от автоматической системы перевода). Как вывод: чем больше мы не знаем языка, тем эффективнее здесь и сейчас пользоваться автоматической системой. Но. Чем лучше мы знаем язык, тем эффективнее читать оригинал.

Отдельная особенность это то, что читая оригинал, мы совершенствуем свои языковые навыки. То есть, читая оригинал, мы лучше понимаем язык и в дальнейшем лучше работаем с оригиналом. Таким образом, если мы занимаемся поднятием навыков и знания языка, то по возможности нужно работать с оригиналом, и только если что-то срочное, использовать автоматизацию.

Связные слова английского

В английском, как и в других языках, используется ряд связных, оттеночных, логичных и т.п. слов/оборотов, которые знать полезно и почему-то отдельно нигде не видел, чтобы изучали. Но, тем не менее, эта тема по всей видимости актуальна. Сам же считаю, что изучение их является отдельной необходимой тренировкой.

Отдельно и тематически они назваются как «conjunctions», или «linking words».

Ниже — мой список.

Additionally/In addition, …

В дополнение/кроме того, …

After a while …

Спустя некоторое время …

After all, …

После всего/в конце концов …

All in all, …

Вобщем, …

All the time/while, …

Все время, …

allegedly, …

как будто/якобы …

Anyhow …

Каким-то образом …

Apart from X, …

Кроме X, …

Anyway, …

В любом случае, …

Arguably, …

Можно утверждать, что …

Around this time, …

Примерно в это время …

As always, …

Как всегда, …

As a result, …

Как результат, …

As a matter of fact, …

Собственно говоря, …

As an aside, …

В качестве отступления, …

As it turns out, …

Как выясняется, …

As shown below/above, …

Как показано ниже/выше, …

As you mentioned, …

Как вы упомянули, …

Astonishingly, …

Удивительно, …

At first glance/at first sight, …

На первый взгляд, …

At the end,

В завершении/в конце, …

At times,

Временами/время от времени, …

A total of …,

В общей сложности, …

Based on that, …

На основании этого, …

Basically, …

В основном, …

Because of/Due to …

Из-за …

before long, …

вскоре, …

Besides/Likewise, …

Кроме того, …

But by contrast, …

Но напротив/с другой стороны, …

But for X, …

Если бы не X, …

By definition, …

По определению, …

By the time, …

К тому времени, …

By the way/Incidentally, …

Между прочим, …

Certainly/Sure enough, …

Конечно/конечно же, …

Clearly, …

Очевидно, что …

Coincidentally, … / …, respectively.

Соответственно, …

Conversely, …

С другой стороны, …

Currently, …

В настоящее время, …

Despite …, …

Несмотря на …, …

Earlier, …

Ранее, …

Early on, …

На ранней стадии/вначале, …

Even so, …

Несмотря на это …

Even worse/What's worse, …

Хуже того/Даже хуже, …

Eventually/In the end/Ultimately, …

В конце концов/В конечном счете, ..

Ever wonder, …

Вы никогда не задумывались, …

Evidently, …

По видимому/Очевидно/Внешне, …

Fittingly, …

Знаменательно, …

For brevity, …

Для краткости, …

For example/for instance, …

Например, …

For once, …

На это раз, …

Foremost, …

В первую очередь, …

Fortunately, …

К счастью, …

Frankly/To be honest, …

Честно говоря, …

From then on, …

С тех пор, …

Furthermore/On top of that, …

К тому же/кроме того, …

Granted,

Конечно, …

Gradually, …

Постепенно, …

Given this situation, …

Учитывая эту ситуацию, …

Hardly, …

Маловероятно/вряд ли, …

Hence/Consequently, …

Следовательно, …

Henceforth, …

Впредь/Отныне/С этого момента, …

Heretofore, …

До этого времени/Прежде/Ранее, …

Historically, …

Исторически сложилось так, …

Hopefully, …

Надеюсь/Говоря с надеждой …

However,…

Однако, …

I find that …

Я считаю/нахожу, что …

In hindsight, …

Оглядываясь назад/в прошлое, …

I wonder …

Сомневаюсь …

I've no doubt [that] …

Я не сомневаюсь[, что] …

Ideally, …

В идеале, …

In a nutshell, …

В двух словах, …

In a twist, …

По иронии, …

…, in essence, …

…, по существу, …

In many ways, …

Во многих отношениях, …

In my mind, …

На мой вгляд, …

In other cases,…

В других случаях, …

In other words/Put another way, …

Другими словами, …

In particular, …

В частности, …

In practice, …

На практике, …

In short, …

Короче говоря, …

In the beginning, … / At the beginning of …

Сначала, … / В начале [фильма], …

In the same vein, …

В том же духе/роде, …

In truth, …

По правде говоря, …

Indeed, …

Правда/на самом деле, …

Inevitably, …

Неизбежно/неминуемо, …

In/with regard to …

Что касается …

Interestingly, …

Интересно, что …

It appears that, …

Похоже, что …

It is worth noting …

Стоит отметить, …

It is undeniable that …

Нельзя отрицать, что …

It leads to …

Это ведет к …

It so happens, …

Бывает так, …

It seems fitting, …

Это представляется целесообразным, …

It seems to me …

Как мне кажется, …

It's thought that …

Считается, что …

Just curious, …

Просто интересно, …

Just in case …

На всякий случай …

Just then, …

Именно тогда …

…, lest …

…, чтобы не …

Lastly, …

Наконец, …

Later, …

Позже, …

Let's be clear:

Давайте уясним: …

meanwhile/meantime, …

тем временем/между тем, …

Mainly/Primarily, …

Главным образом/В основном, …

Mind you/Keep in mind, …

Имейте ввиду, …

Moreover, …

Более того, …

More specifically, …

Более конкретно, …

Most likely,

Более вероятно, …

Namely, …

А именно, …

Naturally …

Естественно/разумеется/конечно …

Needless to say …

Само собой разумеется …

Next time,/Up next, …

В следующий раз …

Nonetheless/Nevertheless, …

Тем не менее/Но все же, …

Not to mention …

Не говоря уже о …

Occasionally,/By chance, /Every now and then, …

Время от времени/Изредка/Порой/Случайно, …

Of late, …

В последнее время/недавно, …

Offensively, …

Обидно, но …

On average, …

В среднем, …

On the one hand …, on the other hand …

С одной стороны, …, с другой стороны, …

On top of everything else, …

Кроме всего прочего, …

Onсe the X/As soon as X …

Как только X …

Otherwise, …

Иначе/в противном случае …

… other than …

… кроме …

Over time, …

Через некоторое время, …

Partly, …

Отчасти/Частично, …

Per say, …

Само собой, …

Pleasingly, …

Приятно то, что/Что привлекательно, …

Rather, ..

Точнее/Вернее/Скорее, …

Regrettably, ..

К сожалению, …

Sadly, …

К сожалению, …

Similarly, …

Аналогично/Подобным образом, …

So far so good, …

Пока что все хорошо, …

So far, …

До сих пор, …

Specifically, …

В частности, …/А именно, …/Конкретно …

Strangely enough, …

Как ни странно, …

Subsequently, …

Впоследствии/в дальнейшем, …

Surprisingly to us, …

На удивление нам, …

… still …

… все ещё/по-прежнему …

Take into consideration/account …

Учтите/примите во внимание …

That is, …

То есть, …

That said, …

Тем не менее, …

That was how, …

Именно так, …

The bottom line is, …

Суть в том, …

Therefore …

По этой причине/следовательно …

This in turn, …

Это, в свою очередь, …

This time, …

На этот раз …

Though/although, …

Хотя/несмотря на, …

Thus/In this way/Thereby, …

Таким образом, …

[Time] permitting however, …

Если позволит [время], …

To begin with, …

Начнем с того, что …

To ensure that …

Для того, чтобы …

To our knowledge, …

По нашим сведениям, …

To sum up,/In conclusion, …

Резюмируя/В заключение, …

Up close,…

Вблизи, …

We have argued that…

Мы утверждаем, что …

Whereas …

В то время как …

With any luck, …

Если повезет, …

Which is why, …

Именно поэтому …

Worse still, …

Что ещё хуже, …

Worth of all, …

Хуже всего, …

You see, …

Видите ли, …

Список на этой странице будет пополнятся.

Stanford Classes — Game Theory & Cryptography

Завершил два инет-курса от Стенфорда — криптографию и курс по теории игр. Здесь информация-впечатление.

Game Theory

Курс охватывает множество базовых вещей из теории игр.

Мне оказался интересным наличием большого числа примеров и того, насколько эта теория может быть применима на практике. Так как под теорию игр попадают не только игры (и далеко и игры), но и другие жизненные ситуации, где есть игроки, игра и её результаты. Например:

• Две страны воюют друг с другом. Страны — игроки, возможные состояния и переходы есть игра.
• Экономические субъекты (компании, единичные торговцы, объединения организацией) на рынке. Это способы реакции на цены, ценообразование, варианты договора между игроками, аукционы и др.
• Компания и наемный работник. Как возможно проведение выбора найма и поведения в отношении договора.
• Супруги решают как провести вечер (например дома или пойти в кино). Это игра с вариантами решений и разными исходами.
• Хищники и жертвы в биологическом мире. Каждый из них может применять различные стратегии для выживания.
• Транспорт в городе. Водители машин — игроки, принимающие решения как лучше добраться из одной точки в другую. Результатом такой игры может быть например как выгода для отдельных, так и пробки и заторы, а для выруливания ситуации мэры городов должны грамотно строить транспортную сеть, чтобы выигрывали все (например иногда постройка новых дорог оборачивается более большим числом пробок).
• Покупатель и продавец. Первый предлагает варианты товара и цену/условия сделки, второй принимает их или меняет условия. Это — игра.

Разобраны основные понятия — стратегии и их виды, теоремы равновесий Нэша, аукционы, повторяемые игры, игры с полной и неполной информацией, доминирование и кооперация, обработка подигр для целевого поиска решения.

Подача информации в курсе как-то не очень — дядьки серьезные и разбирающиеся, но очень много букв и слов, многое пришлось доизучать по википедиям и прочим. В плане прозрачности и понимания информации курс оставляет желать лучшего.

Cryptography

Очень сильный и актуальный курс. Грамотная подача материала, по базовым основам, которым не обучишься по широкополосной информации и даже по многим учебникам.

Сам по себе курс очень математичен, нужна серьезная подготовка к пониманию всех конструкций, выводов и логик.

Показано очень много свежей информации: существующие протоколы, атаки, дыры, способы организации, типичные ляпы в системах, …

Очень понравился курс с точки зрения обучения. Здесь есть материал, вопросы и quiz'ы. Если что-то не проходит на первом, то вопросы во время лекции и quiz'ы настроены на то, чтобы по ключевым моментам если не понятно, то можно было пройтись опять по материалу и лучше его понять. Та же ситуация с final exam.

В курсе дополнительно давались задачи для программистов. Провести атаку по ключу, сгенерировать hash-коллизию и др.. Своеобразный challenge (;

Автор курса планирует провести продвинутый курс через некоторое время (где-то через год). Желающим и специалистам по криптобезопасности желаю следить за новостями (;

Изучение иностранных языков

Сегодня 1 апреля. В связи с этим сразу пишу о том, что этот пост — не шутка.

Здесь написано о том, как лучше изучать иностранные языки. Данная информация собралась в результате обсуждения, и публикуется по просьбе размещения в сети. Себя же не считаю большим специалистом в изучении иностранных языков, но к нижеописанным вещам пришел далеко не сразу и думаю эта информация может оказаться весьма полезной.

Разные навыки

Умение читать, писать, говорить, слушать — это 4 разных навыка. К ним ещё можно добавить 5-й — способность переводить с одного языка на другой.

Важно понимать, что это разные навыки и что их нужно тренировать. Возможно отдельно или специально.

Не раз встречал ситуацию среди IT-шников, когда навык чтения отработан до автоматизма. Но когда нужно что-то сказать, то настает ступор, а потом сыпятся фразы вида «I was sick tomorrow». И с другой стороны видел ситуации, когда человек знает как произносится, и говорит отлично, но как пишется — не знает. Все это — последствия перекосов по данным направлениям обучения.

Лучше чаще и понемногу, чем редко и долго

Заниматься языком нужно постоянно. Лучше каждый день по полчаса нежели раз в неделю полдня.

Практика и правила

Практика тренирует интуицию. При этом все навыки дорабатываются до автоматизма. Но. Есть ряд вещей, которые интуитивно обойдутся слишком дорого, а некоторые — практически никогда (думаю легко найдете примеры в русском языке) и поэтому их нужно вправлять грамматикой.

Понимание контекста

При изучении нужно, чтобы большая часть была понятна. Где-то более 70-80% контекста. Тогда эффективно усваиваются остальные, которые менее 20-30. Если контекст непонятен, то обучение сводится к нулю.

Это одно из фундаментальных свойств при обучении. Если нить разговора потеряна, базовые понятия дисциплины плавают либо неизвестны, полученная информация с реальностью не связана — восприятие и обучение стремительно сводятся к нулю.

Скорость обучения

Поступление новой информации должно быть строго дозировано. Мозг не в состоянии изменится быстро и сразу, он в состоянии в единицу времени усвоить и запомнить ограниченное количество новой информации. Поэтому новые слова должны поступать постепенно. Если превышение (не запоминаются, нет времени) — дозу лучше уменьшить. Если есть свободное время — попробовать выучить заранее.

Перевод 1 к 1

Важно понимать, что большинство слов не переводится 1 к 1. Словарь это только первое приближение. На продвинутом уровне нужно тренировать слово на контексте языка.

Эмоциональность и контекст

Понятия при запоминании по возможности не должны быть сухими. Чем лучше чувствуется контекст, тем лучше запоминание. Если просто смотреть в словарь — то запоминать придется долго. Потом ещё придется долго привязывать слово к контексту в конкретной ситуации. Если же например вы придете с мороза и захотите погреть руки у костра-камина, то выражение «heat up» запомнится сразу и практически навсегда. Чем больше чувств-эмоций-каналов задействовано — тем лучше.

Язык без перевода

По возможности нужно учить сам язык без посредников. Как например это сделано в Rosetta Stone. То есть родной язык вообще убирается. Есть только изучаемый язык и контекст.

Использование техник для запоминания

Например слова запоминаются лучше, если они систематически повторяются. Для этого есть соответствующие системы.

Кроме того, могут быть использованы приемы для улучшения памяти в общем случае — например питание или достаточное кол-во и качество сна.

Блоковое запоминание

Некоторые понятия удобно объединять в блоки, присваивая им какой-то общий смысл, и далее тренировать уже на контексте языка.

Например:

действие о страхе

afraid, scare, fright, ..

мнение, предположение, заявление

think, suppose, seem, claim, assume, ...

сумашедший

crazy, mad, ...

понять, сообразить, представить

find out, imagine, figure out, ...

калечить, испортить, вредить

harm, injure, lame, spoil, ...

хороший, замечательный

good, great, doozy

красивый

beautiful, impressive, nice, lovely

Каждый блок изначально можно приравнять к какому-либо слову или интуитивно словить понятие (одно), что сделать просто. Далее по мере регулярного наблюдения за словами в контексте языка каждое из них обретет свой смысл и начертание.

Если появляется новое слово, похожее на группу, то добавляем его и опять тренируем. Например появляется believe - оно близко по смыслу к группе (think, suppose, seem, claim, assume).

Выбор аудио по адаптированному уровню

По прослушиванию ведущие специалисты советуют использовать не только фильмы, но и адаптированные аудиоматериалы. Например поиском по слову "penguin". Подбираем себе уровень, из него то, что интересно и захватывает, и слушаем в свободное от время.

Запоминание самых частых слов, и только потом редких

Так как скорость запоминания ограничена, и важно постоянно знать контекст, то очевидно, что лучше запоминать сначала те слова, которые чаще встречаются. Например fire extinguisher вряд ли будет регулярно повторятся и отлаживаться в памяти, а другие слова могут встречаться намного чаще.

Как выхватывать редкие слова? Я знаю пока что два способа:

• запоминание тех слов, которые цепляют эмоционально. Если по контексту слово не цепляет, то его смело пропускаю мимо, иначе оно отправляется в систему запоминания.
• чтение авторских текстов (одного автора на протяжении значительного промежутка времени); один и тот же человек обычно использует редкие слова и выражения чаще, чем в общем случае. Например постоянно в тексте встречается for instance вместо for example (хотя означают они одно и то же), или hence вместо therefore.

---

Более широкая информация по данной теме есть в сети. Но по моему мнению, нужно выбирать то, что больше для себя подходит и какие цели ставятся в обучении. Здесь же описанные моменты по моему мнению являются наиболее значимыми.

Книги

В последнее время для себя выработал некоторые правила при разборе книг.

Прежде всего по возможности количество книг сокращается до минимума. В идеале читается только одна.

Любая книга дочитывается до конца. Только если все не совсем плохо.

Чтение происходит как можно непрерывнее. Без перегрузки, но и без больших пауз.

К каждой из книг собирается план-конспект по ключевым понятиям. По различным существенным вещам, которые интересны или могут быть полезны.

Многая информация имеет обыкновение забываться. Плюс необходимо время для привыкания и наложения на общую канву. И для усваивания завожу таймеры на повторение: один раз через неделю и ещё один через месяц. В эти времена происходит Review (повторный просмотр) по тем самым ключевым понятиям.

Stanford Classes Впечатление

Уже давно перевалили за экватор два стенфордских курса, в которых участвую (ML и DB).

Отдельными впечатлениями оказались качественный Feedback (обратная связь) с его оперативностью и ориентация на предоставление шанса обучения, а не обучение во что бы то ни стало.

Вообще чувствуется, что они шлифуют курс и постоянно взаимодействуют с обучающимися. К этому относятся проводимые опросы по качеству материала и предложения, форма общения на форуме, выкладывание обзоров происшедших событий и рекомендации по курсу (раз в неделю в DB), разбор типичных ошибок.

То есть, форма организации: мы предоставляем материал, вы обучаетесь, говорите что об этом думаете. Мы обучаем вас, вы корректируете нас.

Если в наших формах обучения штампуется множество вариантов, чтобы не списали, всячески контролируется процесс обучения, то тут по-другому. Вариантов фактически нет. Чтобы ответить на вопросы quiz'a, достаточно прокрутить их несколько раз и посмотреть на ошибочные. Чтобы сделать упражнения, можно по диагонали просмотреть форум и найти полурешения. Но обучения в таком процессе ноль. И сам курс строится как «Вы пришли к нам из интернета и диплома мы вам не дадим. Но дадим возможность изучить предмет. Пользуйтесь.»

Обучение идет в 3 волны с корректировкой по обратной связи. Сначала лекции. В течение которых задаются вопросы, на которые слушатель отвечает. Отвечает для того, чтобы можно было себя проверить, насколько хорошо усвоен материал (но может вопросы и пропустить). Это где-то 1 простой вопрос на 10-15 минут видео. Следующим этапом является послелекционный Quiz. Серия вопросов, средней сложности. После ответа на каждый из них идет разъяснение, что такой ответ не подходит по такой-то причине. Попробуйте ещё раз. И по большому счету, пробуйте сколько хотите. Далее последней волной являются упражнения. Для закрепления практических навыков. Среди которых есть основные (которые учитываются в курсе) и есть дополнительные (хотите — изучайте, не хотите — ваш выбор).

Это все больше напоминает сотрудничество между хорошо осведомленными партнерами, а не как связь между экспертом, который знает почти все, и клиентом, который почти ничего не знает.

Stanford Classes

С месяц назад Stanford Unversity начал эксперимент в виде организации курсов по онлайн-удаленному обучению.

Действующими сейчас являются:

AI Class

тесно связанные вопросы с AI.

Machine Learning Class

близкие темы с AI - тема машинного обучения; градиентный спуск, автоматическая классификация, нейронные сети, вопросы распознавания и оптимизации. Упражнения на базе Octave.

Introduction to DataBases

Введение в теорию БД — Реляционная алгебра и общая теория реляционных БД, SQL, XML (DTD+XML Schema), Indexes, Constraints, Triggers. Тут много инструментов — libxml2, внутренний язык реляционной алгебры, SQL, DTD, XML-Schema.

Сам сейчас прохожу ML и DB. Хочу сказать, что поставлено все на качественном уровне. Если нет проблем с английским, то оч рекомендую.

Регистрация в действующих курсах ограничена и уже туда вряд ли принимают.

Вроде как эксперимент признан удачным. И на днях аннонсировались новые курсы:

• cs101-class.org — компьютеры для чайников - курс для нулевых пользователей, не знакомых с компьютерами. Не требуется никакой подготовки, только браузер. Старт в феврале 2012.
• saas-class.org — Agile + SaaS (февраль 2012).
• hci-class.org — интерфейс человек-компьютер — проектирование интерфейсов, прототипов интерфейсов, дизайна, формирование обратной связи с пользователями, принципы визуального проектирования, принципы восприятия информации — (январь 2012).
• nlp-class.org — технологии обработки естественного языка — e-mail, web-страницы, орфография, газетные и научные статьи; рассматриваются также различные алгоритмы обработки языка (январь 2012).
• game-theory-class.org — теория игр — матмоделирование стратегического взаимодействия между рациональными агентами; эта теория переносится на моделирование конфликта между нациями, политические кампании, конкуренция между фирмами, торговое поведение на рынках (январь 2012).
• pgm-class.org — вероятностные графические модели; это различные методы поведения в вероятностных ситуациях; в системах с неполной информацией и условиях неопределенности; в системах с очень большим количеством шумовой и конкретной информации (январь 2012).
• crypto-class.org — базовые понятия шифрования, рассмотрение базовых протоколов и ошибок в существующих системах; методы создания и передачи общего секретного ключа; симметричная и ассиметричная криптография; открытые ключи, цифровые подписи, протоколы аутентификации; zero-knowledge (доказательство того, что мы что-то знаем без открытия этого знания), распределенные протоколы и ряд механизмов конфиденциальности.(январь 2012)

И плюс ML вроде собираются повторить.

Сертификат Стенфорда они не дают. Дают только отчет-достижение о результате и сравнение с другими онлайн-студентами.

По DB-Class сделан качественный Feedback. Каждую неделю аннонсируют ситуацию, рассказывают ответы на основные вопросы, выдают статистику и пр..

На начало курса DB было порядка 18k регистраций, 14k сделали первое задание. На прошлых выходных прошел Midterm, который сдали 9к народу. - Это к раскрытию вопроса о масштабности участия в онлайн-курсах.

Update:

Алгоритмизация: algo-class.org

Тренировка N-назад

За прошедший месяц тренировался систематически игрой N-назад. Пару слов о впечатлении и результатах.

Проведенные тренировки

Инструментом была выбрана программа Brain Workshop. В ней игра по умолчанию — двойной N-back.

В игре используется 9 символов-звуков и 9 позиций, 2.5 секунд появление знака/звука и 0.5 сек пауза. Игра идет адаптивно: ≥ 80% правильных ответов переход на уровень выше, 3 результата < 50% — уровень понижается. Старт каждый день с 2-back. С каждый уровнем длительность ряда увеличивается.

Сначала тренировку проводил по 20 игр в день. Так как уровень был малый, то такое число игр проходило быстро. Но с увеличением уровня продолжительность одной игры возрастает, и вместо 1.5 минуты на игру на 3-back получалось 2:15 на 5-back. Поэтому и не только поэтому после паузы в неделю (вынужденная) число игр в день сократил до 10.

График (который строит программа) следующий:

Maximum

Максимальный результат в течение суток по какой-то внутренней формуле. Что-то похожее на (достигнутый уровень)*(процент на уровне).

Average

Средний результат в течение суток. С расчетом по разным уровням видимо по похожей формуле.

Результаты

В основном улучшились две характеристики: способность держать в оперативной памяти большее число понятий, способность более длительное время находиться в состоянии концентрации внимания.

Сначала держать в памяти позиции/звуки проблематично, быстро теряется внимание и память переходит в никакое состояние. Но после нескольких дней тренировок уже замечается эффект — оно запоминается, и делает это как бы само. Легче становится держать внимание и информацию просто помнишь.

Навык тренируется, и делает это практически постоянно. Взлет и видимая стабильность на графике по-моему результат особенности подсчёта. Так как на ранних этапах происходит некий взлет на случайностях, когда можно например быстро выйти на 6-back и быстро скатиться с него на 4-back. Но со временем идет игра на стабильный выход на 4-back или например 5-back и постепенный подъем % без вылета на предыдущий уровень.

Результаты были заметны и не только в самой игре. В жизни уже было несколько контрастных ситуаций, когда оперативная память была нужна и её уже хватало. Думаю такое полезно для любой интеллектуальной деятельности.

Особенности

На графике не видно, но с течением тренировок были разные состояния, влияющие на результат. Авторы Brain Workshop рекомендуют ряд пунктов, но тут по сну, уровню помех и времени дня тренировок было очень заметно. И из этого очень даже можно сделать вывод о том, когда лучше заниматься интеллектуальной деятельностью.

В самом начале тренировок было много, раза в 2-3 больше, чем за последние две недели. И в начале было заметно, что через какое-то время эффективно играть становилось невозможно. Мозг просто отказывался выдавать значимую производительность. Это как ещё один аргумент в пользу необходимости пауз для умственных разгрузок и оценка её продолжительности.

Интересной особенностью было то, что для игры требовалось всегда быть в тонусе — запоминать, помнить, сравнивать. И поэтому переживать о результате просто некогда, и постоянно необходимо очищать память от предыдущих результатов, что стало естественным процессом. Т.е. мы держим информацию сколько нужно, далее легко от неё избавляемся и готовы для работы со следующей.

Как тренироваться

По субъективным ощущениям. Тренироваться лучше по подходам, непрерывная игра с паузами между в десятки секунд до того, пока результат не станет ухудшаться. Одного подхода в день по-моему достаточно (порядка полчаса).

Очень важно хотеть выбить лучший результат. Играть не на пределе возможностей неэффективно в плане тренировок.

Лучше не рвать подход на части и не тренироваться в уставшем или пред-ночном состоянии.

Тренировка биомеханики

За годы тренировок различного плана (айкидо, теннис, плавание, коньки, танцы, лыжи, … ) отдельным понятием явилась тренировка биомеханики, которая привязывается к соответствующей области. Как это ни странно, общими для всех оказались несколько принципов, которые описываются в данном посте.

Под биомеханикой тут подразумевается способность к выполнению различных необходимых действий, требующих тренировки прежде всего координации, каких-либо элементов, — и только потом уже физической подготовки.

Постепенная тренировка

Чаще всего новый элемент нельзя выполнить полностью. И в таком случае не следует пытаться его сделать от и до. Такой элемент нужно разбивать на более малые составляющие. Они тренируются отдельно, и только потом собираются вместе. Это относится как к пошаговому выполнению чего-либо, так и к обращению внимания на физическую возможность выполнения действия.

Кроме того, если мы изучаем много чего, и среди всего этого одни элементы влияют на другие, то лучше выбирать те, которые во-первых, проще, а во-вторых, помогают при выполнении других (т.е. если мы знаем А, то нам легче сделать B, то лучше сначала изучить A).

Например если мы изучаем разворот на коньках, то из всех типов разворотов выбираем тот, который на сейчас легче усваиваем. Перед изучением лучше научиться ездить спиной (при езде спиной используются другие мышцы, которые нужно подготовить, а также необходима другая координация движений). Сам разворот сначала тренируется на малой скорости, чуть ли не в покое. Соответственно, весь процесс разбивается на несколько зависящих друг от друга этапов. И только когда хорошо освоен один из них, то можно переходить к другому. Параллельно осваивать только независимые друг от друга задачи.

Очень часто наблюдал ситуацию, когда новички пытаются сделать не только сложный элемент сразу, но и сделать его быстро. Считаю это фундаментальной ошибкой. Если не умеете делать что-то медленно, то очень вероятно что не сумеете сделать это же быстро. При медленном исполнении мы можем больше сконцентрироваться на движении, а следовательно, больше улучшить и больше проконтролировать, что тренируемся правильно.

Здесь конечно есть исключения, но они очень редки. Например при ходьбе на лыжах освоить коньковый ход на малой скорости сложно (у меня в свое время так и не получилось), и поэтому тут нужен скачок, когда качество появляется только на какой-то скорости.

Т.о., если перед нами есть сложный элемент, то разбиваем его во времени на малые составляющие. По каждой из составляющей у нас должно быть готово тело (достаточно растяжки, достаточно подготовлены мышцы), соответственно это нужно подпиливать — заранее или постепенно. Также если составляющая не идет либо идет плохо, то нужно выделить некое базовое упражнение, призванное ликвидировать проблему. Если выполнить что-то сложно, то стараемся выполнить какую-то дельту в сторону улучшения, и постепенно её улучшаем.

Использование особенностей мозга

Вся наша техника тренируется и осваивается в нервной системе. Изначально скорее всего для изучаемых элементов либо нет никаких аналогов, либо есть, но их нужно приспособить к новым реалиям. При тренировке мозг формирует новые нейронные связи, повышает чувствительность и контроль действий и пр.. Если же мы понимаем особенности работы мозга, то можем соптимизировать процесс тренировки.

Консолидация памяти

При тренировке биомеханики тренируется процедурная память и способности. Они (по моему мнению) такие же, как и сознательные, но формализовать их или выразить мы не можем. Но они обладают во многом схожими свойствами, т.к. построены на тех же нейронах.

Если мы тренируем что-либо, то процесс должен длиться минимум 10-15 минут. Больше — лучше, но больше сложнее контролировать сознательно (наша способность концентрироваться ограничена). Если же процесс длится менее 10-15 минут, то желательно не загружать процедурную деятельность мозга другими действиями или мысленно прокручивать движения дальше. Это все вытекает из особенностей консолидации памяти. Когда мы над чем-либо работаем, то в оперативную память загружаем что-то — мозг формирует множество молекулярных соединений, описывающих нашу деятельность. Чтобы мозг запомнил (перевел из оперативной в более постоянную, т.е. провел консолидацию), нужно, чтобы в оперативной памяти данная информация хранилась некоторое время. Процесс запоминания активный (требует ресурсов), большая часть запоминания происходит за 15 минут (но полностью процесс за 1-2 часа), и при этом важно не разрушать оперативную память другими вещами. Если например мы тренируем 3 минуты что-то, а потом переключаемся на другое, то процесс тренировки идет насмарку, т.к. консолидация не успевает произойти — мы очищаем оперативную память до того, как она сформирует более долговременную. Если же мы не переключаемся на другой активный процесс — занимаемся тем же или отдыхаем (не нагружаем эту область деятельности), то консолидация успешно производится. Что и требуется для успешной тренировки.

Влияние сна

Вторая существенная активная фаза консолидации — во время сна. Процедурная память продолжает процесс консолидации во время медленного сна. Поэтому если мы хотим лучшие результаты от тренировки, то нужно достаточное время спать (после дня, во время которого была тренировка), и при этом не рвать циклы сна.

Размышление о действии без него

Отдельным фактом является то, что если мы думаем о том, что делаем, то тренируем данное движение. Затрудняюсь объяснить механизмы данного явления (так как в этот момент отсутствует обратная связь от действия), но вполне вероятно при таком процессе увеличивается число нейронов для обработки действия, что в дальнейшем улучшает качество и скорость тренировки.

Зеркальные нейроны

У мозга есть отдельная группа (или функционал) — «зеркальные нейроны». Они обладают тем свойством, что если мы наблюдаем за каким-либо действием, то эти зеркальные нейроны автоматически обучают нас этому действию. Например если мы наблюдаем за действием профессионала, то наш мозг учится выполнять то же самое действие, при чем не важно какое — будь то гребля на байдарке, подача в теннисе или сложная многофазовая техника айкидо (об этом процессе хорошо показано в фильме BBC Human Mind).

Мастерство — это грамотно отточенная база

Это является моим мнением (и не только) и скорее наверное, общим принципом подхода к тренировкам. Заключается оно в том, что наше мастерство выполнения чего либо формируется и зависит от качества выполнения базовых элементов. Неких кирпичей, которые являются стержнем для выполнения любого более сложного действия.

Принцип же заключается в том, что в любой области тренировки биомеханики мы находим множество базовых элементов — тех элементов, на основе которых выполняются более сложные (собираются как кирпичики). Данное множество таково, что оно не должно пересекаться или минимум пересекаться по действиям. Т.е. в базе должны быть все движения, но разбитые как малые составляющие. И эти движения тренируются отдельно. Тренируются всегда. И в итоге получается, что мы улучшаем качество кирпичей, а при сборке чего-то более сложного уже из имеющихся кирпичей собираем все остальное. И, если кирпичи у нас слабые или плохие, то собрать что-то хорошее будет проблематично.

Какое тело — такое и айкидо

Данная фраза не раз была высказана Минору Канецука, и в общем случае, она относится к любому виду биомеханики. Если у нас слабое, несвободное (нет растяжек и пр.) тело то и результат будет соответствующим. Когда же мы тренируемся, то параллельно тренируем и свое тело, а данный процесс можно разнести — не тренировать физику и растяжку посредством выполнения техник, а улучшать это отдельно.

Кроме того, биомеханика в некоторых случаях имеет способность изменяться при изменении физики тела. Т.е. тренировка памяти, навыков и пр. на слабом теле дает один опыт, а на сильном — уже другие реалии и необходимо изменение. Поэтому чем раньше будут выведены параметры, на бликие к боевым — тем лучше.

Магическое число 7 — ОЗУ человека

Посылка

Достаточно часто в литературе и в общении можно встретить утверждение, согласно которому «человек может обрабатывать не более 7 элементов одновременно».

Совсем недавно наткнулся на оригинал научной публикации, откуда все это началось (что-то есть даж в википузии).

В жизни получалось так, что в большинстве случаев происходило следующее. Человек смотрел на что-то, видел что оно слишком сложное, и далее шло заявление: "А вы знаете, что человек не может обрабатывать большое число элементов сразу? а ну давайте упрощайте!". Это достаточно сносное использование "правила 7", но тут отсутствует во-первых его понимание (в каких случаях превышена сложность), а во-вторых не описаны способы каким образом уменьшить сложность (или срезается набор функциональности, или просто в лоб повышается вложенность). При таком отношении исходное правило преобразуется в нечто вида "существует некое предельное число объектов, которое превышать нельзя; как только мы ощущаем превышение, необходимо это число урезать". Да, в такой формулировке правило работает, но по сравнению с оригиналом весьма и весьма сносно.

Описание результатов

В работе рассматриваются два типа экспериментов (делал Миллер большинство из них не сам, а использовал результаты других лабораторий; сама же работа была обобщением результатов по описываемому правилу). В первом из которых смысл заключался в том, что испытуемому предоставлялся некий раздражитель, который он должен был различить и выдать ответ, к какому классу из N возможных он принадлежит. Раздражители были разные: размер квадрата, его яркость, цвет, тон звука, громкость звука, интенсивность вибрации на коже, соленость (вкус) и и др.. N менялось в эксперименте, т.е. человеку сначала демонстрировались N эталонов, он должен был запомнить входное значение и выдать ответ как выходное. В результате исследований выяснено, что в любом случае получается так, что до какого-то предела человек свободно различает раздражитель и может сказать какой он был, а после наступления предела начинается резкое увеличение числа ошибок. Для различных стимулов разный, но пропускная способность варьировалась от 1.6 до 3,9 бит (от ~3 до ~15 вариантов для запоминания), среднее число порядка 2.6 бит (~6 вариантов).

Все описанное это одномерный случай. Но особенность человеческого восприятия в том, что когда мы в повседневности работаем с различными раздражителями, то мы используем множество мерностей, особенно для узнавания и запоминания знакомых объектов. Таким образом при проведении исследований было установлено, что пропускная способность канала человека увеличивается при увеличении мерности (но не по максимуму). Например для определения интервала в одномерном случае результат предела 3.25 (~9.5 вариантов), а в двумерном (определение места точки в рамках квадрата) составлял 4.6 (~24 варианта). Для перехода соленый — соленый+сладкий соотношение составляет 1.9 — 2.3. При чем та же зависимость прослеживается в случае, если мерность происходит между независимыми величинами (например цвет и размер). Т.е. чем больше различных типов раздражителей используется, тем шире пропускная способность канала.

И теперь второй, более существенный по теме, тип эксперимента. Это эксперименты в таком варианте, когда на вход дается N раздражителей различного простого класса (двоичная цифра, цифра, несложное английское слово), испытуемый должен запомнить эти раздражители и через некоторое время назвать их. Таким образом ему необходимо было запомнить/оперировать одновременно заданным числом объектов. В результате предельное число (число, при превышении которого начинался лавинообразный поток ошибок) составляло 9 двоичных цифр, 8 обычных цифр, 5 английских слов.

Кроме того психология не стоит на месте. И в этом вопросе в том числе. Например по более поздним исследованиям выяснена зависимость магического числа от связи объектов с долгосрочной памятью. Т.е. если человек не может увязать объект со своим опытом, то число 7 падает вплоть до 1 (!). Эксперименты Миллера заключались в обработке простых объектов (различающихся по цвету, разным буквам/словам, известным звукам и т.д.). Если же посадить европейца и дать ему множество иероглифов на вход, то получим снижение магического числа 7, а вот с представителем родного языка иероглифов такое не произойдет. Таким образом, если человек работает с указателями на долгосрочную память, то кол-во элементов запоминания и обработки составляет порядка 7, если элементы ему малознакомы, то это число может резко падать.

Свое резюме

• Само число 7 не является константой и панацеей. Оно может варьироваться в достаточно широких пределах. В наших интересах эти пределы по возможности расширять и всегда вписываться в них. Сам же предел определяется только в конкретной задаче.
• Само число это не только количество элементов, которыми оперируем, но и число порогов узнаваемости. Т.е. число классов, на которые можно разбить незнакомые элементы сходу по одному знакомому признаку (измерению) и внятно с ними работать.
• Чем более знакомые элементы, тем они проще классифицируются и разбиваются.
• Чем больше мы используем признаков (мерностей), тем больше элементов можем классифицировать.
• Если мы часто используем некоторые элементы (например меню оператора ЭВМ), то их число может быть намного больше 7 (того первичного числа, в котором вначале сложно ориентироваться). Если мы редко используем элементы, то этот 7-предел лучше не нарушать. Например, работаем с кодом, и при постоянной работе 7-предел может расшириться. Но если забыть про него на пару недель-месяцев-лет, то ориентироваться в нем будет сложно и получим синдром швейцарского ножа (хотя во время глубокой разработки мы его не замечали).
• Сами элементы по возможности лучше блочно перекодировать на такие, которые несут больше бит информации, но вписываются в заданное число элементов. Например E5 7C запомнить намного проще, чем 11100101 01111100. Или 375 29 64 51 143 намного проще, чем сплошняком, при чем из этих блоков первые 2 хранятся в долгосрочной памяти (375 тел код РБ, 29 тоже стандарт).
• Информацию записывать или предоставлять в виде последовательной ленты (такое легче запоминается — особенность человеческого мозга (см. например Human Mind)).