Субъективная и динамическая технологическая сингулярность

Этот пост о технологической сингулярности. О том, что скорее всего, её не будет. Или если будет, то только для тех кто не H+.

Начнем с определения. Технологическая сингулярность — гипотетический момент в будущем, по прошествии которого из-за прогресса и развития технологий мир станет настолько умным и сложным, что человек не сможет предсказать или понять события, которые будут происходить.

Например это может получиться из-за того, что рядом с нами будут жить такие существа, которые будут намного умнее нас, и из-за этого мы не сможем предсказать и понять их поведение.

В этом определении мне не нравятся две вещи. Во-первых, то, что этот момент фиксирован (всегда указывается конкретная дата). А во-вторых, то, что он произойдет для всех людей на Земле сразу. И футурологи пытаются определить именно этот самый момент Х.

Динамическая сингулярность

Сначала хочу показать, что этот момент — не фиксирован. Это скорее горизонт событий, за которым мы не можем делать предсказания, а сам горизонт всегда находится в движении.

Лемма: обобщение технологической сингулярности на все время

История вопроса большая (идеи лавинообразного научно-технического роста высказывались ещё Энгельсом), но по-настоящему технологическую сингулярность заметили только когда утвердился и стал оченьвидным закон Мура. В этот момент нарисовалась точка, во время которой техническая сложность систем станет сопоставимой со сложностью человеческого мозга, и она стала первым приближением в описании наступающей сингулярности.

Далее концепция лавинообразного роста была обобщена на более большие промежутки времени (где-то в недрах философии — синергетике и системного подхода). Две картинки, показывающие данное обобщение:

Другими словами, можно утверждать, что лавинообразное развитие жизненных форм и сложности происходило практически все историческое время.

Рассмотрение сингулярности для различных существ

Если взять современного человека, то скорее можно утверждать, что сингулярность для него наступит где-то в 2030 плюс минус годах. Если же мы рассмотрим человека раннего палеолита, то насколько далеко во времени он сможет понять и предсказать события? В это время он уже умеет пользоваться огнем, занимается охотой и собирательством, но сможет ли он понять логику и поведение людей, занимающихся земледелием или скотоводством? Сможет ли он понять и предсказать то, как ведут себя люди в большом обществе-государстве? Не говоря уже о колесе, порохе, книгопечатании и полете в космос. То есть, можно сказать, что для этого человека горизонт событий находится где-то после верхнепалеолитической революции и например, до эпохи великих географических открытий:

Если пойти дальше вглубь веков и рассматреть австралопитека и архантропа, то для них картина будет приблизительно следующая (тут границы ранний палеолит и начало земледелия):

Очевидно, что если рассматривать людей различного уровня развития, то для них горизонт событий окажется разным.

Здесь подразумевается, что если человека перенести моментально за горизонт событий, то в новом обществе он не приживется. Да, он может стать домашним животным или занять какую-либо второстепенную нишу, но стать полноценным членом общества и сделать вклад в эволюцию локомотива цивилизации — крайне маловероятно.

Свойство экспоненциального роста

Это описание больше относится к некоторым заявлениям сторонников технологической сингулярности, звучащих как «ТС — это когда скорость прогресса станет такой, что станет вертикальной прямой».

По моему скромному мнению, это выражение (вертикальная прямая, он же рост с бесконечной скоростью) является следствием поломки мозга о незнание экспоненциальной функции при взгляде на этот график:

Если же рассмотреть экспоненциальную функцию, то легко показать, что

для f(x) = e^x выполняется f(x) = f(x-1)*e;

Другими словами, если из представленной картинки мы вырежем одну 1/e-ю часть и уменьшим, то график по прежнему останется таким же. Например так:

 

Этот график такой же экспоненциальный, только точки по-другому называются. Также, если рассмотреть Мура в последние годы, то можно заметить, что никаких вертикальных графиков нет:

Аналогично если бы улитка, жившая в кембрийском периоде, открывшая закон Мура в развитии биологических систем (типа число нейронов на единицу площади каждые 50 миллионов лет удваивается), могла бы увидеть сингулярность где-то в районе кайнозоя.

Факторы расстояния до горизонта событий

Самым очевидным фактором является ум. То, что человек, обладающий более сильными когнитивными способностями, может лучше предсказывать будущее и понимать происходящие события. Если мы перенесем в наше время австралопитека, то практически наверняка понять что-то он не сможет, и соответственно не сможет даже усвоить то, что мы знаем, в готовом виде.

Таким образом, чем мы умнее — тем дальше для нас становится горизонт событий.

Второй фактор — наличие готовой информации. Например если взять ребенка малого возраста, который живет 200-300 лет назад, и мгновенно перенести в наше время, то всему нужному его возможно обучить. Если же взять взрослого такого же времени, то такое тоже потенциально возможно. То есть, за последние века (40 тыс. лет) основа, определяющая интеллект, не изменилась. Поэтому горизонтом событий для кроманьонцев является количество и качество имеющейся в сознании информации.

Резюме по динамической сингулярности

Горизонт событий — динамичен. Чем мы умнее, и обладаем более современной информацией — тем дальше мы его отодвигаем. Основная задача — делать так, чтобы горизонт событий на накрыл нас и мы всегда могли его отодвигать дальше.

Субъективная сингулярность

Тезис достаточно прост. Та же сингулярность, которая рассматривается выше, должна быть определена не для социума в целом, а для отдельных индивидов в частности. Если человек не обладает достаточными когнитивными способностями для понимания и предсказания ситуации, то его накрывает сингулярность. Возможно, для ряда людей это уже произошло (;

Аналогично, если рассмотреть братьев наших меньших, то большинство из них очевидно находятся за горизонтом событий сингулярности. Собаки вряд ли могут предсказать и понять поведение хозяина-человека, хищники в лесу — охотников, растения — агрономов. Им приходится находится в симбиозе и выступать средством и кормом для более высокоразвитых существ…

Походу всех, кого накроет горизонт технологической сингулярности, ждет подобная участь.

Достижение настоящего универсального здравохранения

Перевод статьи от автора Майка Дарвина, который по-своему интересен.

---

Современная медицина: игра в прятки со Смертью

Красивый конец медицины

По моему опыту, врачи получают оценки, которые очень похожи на оценки занимающихся проституцией: они не уделяют вам достаточного внимания, типично отсутствие энтузиазма и интимности, критичные эмоциональные моменты подделываются, встреча никогда не длиться долго, вы можете обнаружить в результате визита отвратительную болезнь, почасовая ставка ужасно высока, и наибольшее, на что можно надеяться, это временное, а не настоящее облегчение.

Первое, что нужно каждому для понимания медицины — это её цель. На самом деле все просто: для лечения болезней и поддержания здоровья. Для понимания этого никакой дополнительной квалификации не требуется. Как только это понято, то становится очевидным, что конечная цель и идеал медицины состоит в том, чтобы удерживать людей живыми и здоровыми бесконечное время. Даже научные авторитеты медицины, такие как доктор Оз и Санджай Гупта с CNN, чувствуют, что это понимание приходит, а сам Санджай довольно часто говорит так:

Практическое бессмертие может скоро оказаться у нас в руках благодаря новейшим научным исследованиям и впечатляющим медицинским открытиям, которые сейчас происходят так быстро, что мы едва успеваем за ними. (Санджай Гупта, доктор медицины) [1]

Рисунок 1: Бессмертие во многом похоже на секс: оно мало кем признается, много желающих его получить и почти все думают, что их сосед имеет слишком много.

Покойный великий врач-философ-писатель Льюис Томас, впервые обозначил проблему в 1974 году, в своей классической книге "Внутренняя Жизнь Клетки". Томас проницательно написал о трех различных видах медицины, которую люди способны практиковать, разделяя её на профилактику, отсутствие технологии, слаборазвитую технологию, частичную технологию и новейшую технологию. Я создал цветовой круг из медицинских технологий Томаса, и добавил одну свою: тщетная технология — вид технологии, которая все более характеризует медицину, которую мы практикуем сегодня (см. рисунок 2).

Рисунок 2: Спектр современных медицинских технологий, практикуемых сегодня

Профилактика и слаборазвитые технологии медицины просты для понимания и здесь мы не будем уделять им внимание. Высокотехнологичная медицина (HTM), тщетные технологии (FT), и в особенности частичные технологии (HT), заслуживают значительно большего внимания.

---

Рисунок 3: Распределение расходов на здоровье в течение всей жизни: большая часть денег тратится на последнее десятилетие жизни, и, большинство, на бесполезную и неэффективную медицину, которая превращает умирание в долгий, дорогостоящий, болезненный процесс. Государствам и нациям было бы лучше консультировать своих граждан в отказе от курения и алкоголя, если бы они действительно были заинтересованы в снижении количества страданий и избегания банкротства всей экономики. Кроме …

Томас элегантно описывает частичную технологию (HT) следующим образом:

Частичная технология представляет собой то, что должно быть выполнено для того, чтобы компенсировать потерю трудоспособности последствия некоторых заболеваний, которые, конечно, не в состоянии сделать очень много. По своей природе, она одновременно весьма сложна и глубоко примитивна… Характерно, что такого рода технологии стоят огромного количества денег и требуют дальнейшего расширения больниц… Именно тогда, когда врачи увязают в несовершенстве технологий и в обязанности делать бесчисленное количество вещей, в которых нет четкого понимания механизмов болезни, недостатки системы здравоохранения становятся наиболее заметными… Единственное, что может двигать медицину от этого состояния — это получение новой информации о технологиях. Таким источником информации являются исследования. Реальные высокие технологии медицины приходят в результате подлинного понимания механизмов болезни, и когда они станут доступны, то технология будет относительно недорогой, относительно простой и достаточно легкой решаемой задачей. — Льюис Томас [2]

Рисунок 4: Полиомиелит жертв на поддержке аппаратов искусственного дыхания в гимназии в середине 1950-х.

Для понимания разницы между HT и наукоемкими технологиями медицины (HTM) Томас использовал в качестве примера парадигму эпидемиологии полиомиелита середины 20-го века. [3] Сегодня очень немногие люди понимают, что во время эпидемии полиомиелита 1950-х годов исследователи и врачи различными способами искали источник зла. С одной стороны, сотни тысяч людей были заражены полиомиелитом, со многими страданиями необратимого бульбарного паралича, что означало, что они не могут дышать. Они были в сознании и вполне живыми, но они были не в состоянии использовать свои мышцы для дыхания.

Рисунок 5: Джонас Солк, открывший первую применённую на практике вакцину от полиомиелита.

Для многих таких парализованных пациентов этот относительно новый медицинский прибор в виде аппарата для искусственного дыхания давал возможность жить дальше. У некоторых больных паралич отступал и энергичная физическая терапия позволила им восстановиться достаточно, чтобы они могли вновь дышать самостоятельно.[4] Но для многих аппарат для искусственного дыхания стал пожизненным заключением, неподвижным и парализованным внутри цилиндрического стального гроба, как это видно на рисунке 4.

Малое число ученых того времени считало, что возможно победить полиомиелит с помощью вакцины. [5] И тогда создались условия интенсивной конкуренции за средства между теми, кто стремился обеспечить большее число аппаратов искусственного дыхания для поддержки постоянно растущего легиона пациентов с параличом дыхания, и теми, кто стремился понять фундаментальные основы болезни (в контексте их технологической эры) и обращаться с ней, устраняя их [6]. Другими словами, эти исследователи хотели добраться до причины болезни и остановить её в корне, а не развивать более вводящие в заблуждение аппараты искусственного дыхания и другие протезы, позволяющие восстановить бесполезные мышцы, которые атрофировались от полиомиелита.

Одним из самых быстрых сдвигов в проводимых исследованиях явилась разработка Джонаса Солка и его коллег действующей вакцины от полиомиелита [7], которая была опубликована для широкого использования в 1955 году — год моего рождения — как раз вовремя, чтобы ваш покорный слуга не был в конечном итоге заключен в стальной гроб, или был «счастливым» достаточно, чтобы избежать заключения с полиомиелитом в инвалидной коляске, или прибегая к помощи протеза во время ходьбы в случае простого паралича, как это сделал президент США Франклин Делано Рузвельт. Для HT аппарат искусственного дыхания является образцом, а Солк, а затем и Сабин вакцины, примером HTM. Инсулин для лечения сахарного диабета, искусственные приборы, такие как сердце и левый желудочек, тотальное эндопротезирование тазобедренного и коленного сустава, лекарства от гипертонии, все это также является частичной медициной. Они работают с клиническими проявлениями заболевания с разной степенью эффективности и рентабельности, но они никогда не повлияют на лечение.

Рисунок 6: Диаграмма показывает приблизительное распределение средств здравоохранения по видам технологий медицины.

Большинство людей не удовлетворены медициной, так как , по своей сути, большая часть медицины еще не в состоянии устранить коренные причины болезней. Медицина ранее была практически полностью бесполезной с научной точки зрения, а врачи в основном работали с диагнозом, прогнозом и поддержкой пациента. С 1900 года медицина умеет лечить несколько болезней окончательно, но в основном по-прежнему делает это косвенно, выполняя неполное лечение, которое является дорогостоящим и никоим образом не является окончательным. Чем старше пациент, тем это больше проявляется, потому что истинными причинами большинства заболеваний в развитых странах является старость. Рак является результатом старения, гипертония появляется из-за старения, диабет, большинство болезней урологии (в том числе сексуальная дисфункция), паралич, инсульт, болезнь Альцгеймера, а 3/4 каждого доллара медицинской помощи в настоящее время уходит на ухудшающие хронические заболевания, которые являются результатом старения.

Пациент, не имеющий опыта врачей, которые его изучали, после обследования сказал: «Ну, видите ли, проблема прямо здесь, в альфа-N-1-ящике бета-гена. Я перекодирую этот ген, а также добавлю Омоложение 5.01 и комплект по регенерации клеток. В течение 10-14 дней вы должны получить либидо 14-летнего, внешность 20-летнего мужчины, выносливость как у бегуна, и продолжительность жизни как у красного дерева.» Врачи могут только очень косвенно манипулировать механизмом, который заставляет нас двигаться, и они, как правило, используют дорогостоящие и хронически действующие химические вещества, которые, как правило, также ядовиты, как и полезны. Никто по-настоящему не будет восторге от врачей, пока они действительно не смогут лечить болезни.

Рисунок 7: Это настолько хорошо, насколько оно выглядит, когда его достигают. Если современная медицина достигла цели "квадратуры кривых", когда продление средней продолжительности жизни или максимальной продолжительность жизни (~ 120 лет), то это то, вы можете ожидать в самом конце. На фото справа Мари Бремонт, в ее сто пятнадцатый день рождения в 2001 году. В отсутствие окончательной регенеративной медицины это все, что современные медицинские технологии могут сделать — сохранение функций существующих тканей до того момента, когда физиологические резервы будут настолько истощены, что малейшее внешнее изменение приводит к смерти.

Из-за того, что медицина частичных технологий в основном является бизнесом, это имеет ужасный эффект сдерживания, что в конечном итоге делает его неустойчивым и оставит множество недовольных пациентов. Чем лучше мы получаем результаты медицины частичных технологий, менее экономически эффективной она является. Диализ, искусственные сердца, гливек, виагра, антигипертоники, искусственные суставы, — все это в конечном счете, создает больше и больше людей в состоянии выживания, не говоря уже о их восстановлении здоровья или полноценном функционировании. В конечном итоге это стоит больше, чем они или общество в целом, смогли бы заплатить, даже постоянно работая всю жизнь. На самом деле, сейчас медицинская помощь потребляет 16% от ВВП США, и что является ростом более чем 20% всего за 4 года! Ни одна экономика, с которой нам приходилось работать, не сможет выдержать такую утечку — она становится просто нежизнеспособной. И что, еще хуже, беглый взгляд на рисунок 6 показывает, что в настоящее время мы тратим около 25% наших средств здравоохранения на FT — лекарство, которое идет не на пользу, а от которой обычно имеется вред из-за появления проблем в дальнейшем. Кроме этого, это работает в ущерб способности системы оказания помощи тем пациентам, кому это бы пошло на пользу.

Рисунок 8: расходы США на здравоохранение по прогнозам до 2015 в процентах от ВВП. Статья Newsweek говорит о неизбежном выборе финансовой мудрости "убийство бабушки".[8][9]

Итак, мы имеем только две прагматичные альтернативные системы:

1) Остановить лечение большей части населения от хронических или дорогостоящих болезней и сосредоточить все наши ресурсы на заболеваниях, которые могут быть управляемыми окончательно и экономически эффективно. Звучит хорошо, но оставляет нас навсегда в ловушке жестокого мира отставания в росте, или отсутствия прогресса в медицине, когда сталкивающееся с проблемами население страдает и умирает без надежды.

Рисунок 9: Некоторые примеры окончательной, лечебной медицины высоких технологий. Стволовая и генная клеточная терапия сейчас находятся в ранней стадии разработки, и будет являться первой волной "регенеративной медицины." Если нынешние темпы технического прогресса будут устойчивыми, то разумно предположить, что применение первых самостоятельных технологий клеточной терапии будет наблюдаться во время последних десятилетий этого века, а в вполне зрелом виде в первые десятилетия 22-го века.[10]

2) изменить то, как мы тратим наши деньги, и сосредоточиться на разработке окончательной медицины. Окончательная медицина означает контроль старения и лечение причин болезни на молекулярном уровне, именно там, где все это происходит.

До тех пор, пока у нас нет окончательной медицины (которая будет приходить постепенно, но не сразу), нужно экономически эффективным способом управлять пациентами с болезнями, которые могут быть частично вылечены, или не лечить их вообще. Это означает, что нам необходимо развивать настоящий обратимый метод состояния анабиоза (SA). В течение нескольких последних лет была разработана технология, которая позволяет производить глубокое охлаждение органов и тканей таким образом, что не происходит образования льда. Это стало возможным благодаря высокой концентрации криопротекторных агентов — антифриз соединений (таких, как этиленгликоль и пропиленгликоль, используемый автомобильной антифриз радиатора — снижающий вероятность образования и распространения льда). При достаточно высоких концентрациях этого вещества оно может полностью предотвратить образование льда. Даже во время медленного охлаждения и нагревания, которые необходимы для передачи тепла внутрь и обратно в больших массивных тканях, таких, как органы человека, или всего человеческого тела.[11-14]

Так как образование льда тормозится, то дальнейшее охлаждение системы приводит к увеличению вязкости, до тех пор, пока, наконец, оно не станет настолько вязким, что зафиксируется. Точка, в которой система делает переход от ультра-вязкой жидкости в молекулярно фиксированное стекло (точки стеклования, ТС), является точкой, в которой практически вся химическая и биологическая активность прекращается. Этот химический останов происходит вне зависимости от температуры и является следствием иммобилизации химических реагентов в стеклянный субстрат криопротектора-водяной смеси. Преобразование водного раствора в стекло называется витрификацией, происходящего от латинского слова Vitrum, означающего стекло.

Согласно последним достижениям в области технологий стеклования, в настоящее время можно проводить остекловывание всех органов.[15][16] Тем не менее, остались значительные проблемы в подавлении нарастания льда во время разогрева в некоторых тканях, которые не очень хорошо уравновешиваются с использованием химического криопротектора. Это образование льда происходит в результате появления ультрамикроскопических точек кристаллизации во время охлаждения, которые не могут расти или распространяться, потому что в системе имеется слишком мало энергии, и слишком мало времени для льда, чтобы расти в результате устойчивого продолжения охлаждения до точки стеклования.[17] Хотя это существенное препятствие необходимо преодолеть, но эта проблема уже технологическая, а не теоретическая. Кроме того, практически все исследования по обратимым способам витрификации органов были проведены на почке, что собой представляет отдельный уникальный опыт, так как это внутренний орган, который очень слабо взаимодействует с внешней средой. Таким образом, трудно довести достаточную концентрацию криопротекторов в эту плохо васкуляризированную ткань и полностью избежать образования льда.

Рисунок 10: Внешний вид льда в почке кролика, который был кросс-секционирован во время согревания. Почка показана в криопротекторной смеси M22 при температуре -22 ° C, разрезанная пополам, погружена в M22, стеклонирована при -135 ° С, а со временем разогрета со скоростью ~ 1 ° С / мин и в то же время её периодически фотографировали. Времена (1:30 и 1:40) представляют время в часах и минутах от начала медленного отогревания. Температуры относятся к окружающей температуре воздуха около почек, но не внутри их. Верхняя панель показывает почки в точке максимальной концентрации льда по площади поперечного сечения, а нижняя панель показывает почки после полного таяния льда. Обе панели показывают место внутренней биопсии сердцевины, принятой для дифференциальной сканирующей калориметрии для высокоточного определения фактических концентраций криопротекторов в тканях.

Справедливое заключение о настоящем состоянии технологий в том, что вполне вероятно, что сейчас можно разместить множество органов млекопитающих, таких как почки кролика, в неопределенно долгий анабиоз, практически без потери жизнеспособности, без какого-либо ущерба из-за структурных нарушений во время образования льда. Использование радиочастот или микроволнового излучения для ускорения согревания, использование теплого газа (например, гелия) для заполнения внутренних органов, или комбинация обоих методов, может предложить приемлемое решение проблемы образования льда во время согревания. Дело в том, что сейчас мы ощутимо близки к полностью обратимым технологиям для стимулирования анабиоза в сложных живых системах. Возможно, наиболее впечатляющее то, что одна почка млекопитающего выжила от стеклования и согревания в достаточно нетронутом виде, чтобы позволить выполнять свои функции у кролика, из которого она была удалена (как единственная почка), когда животное было принесено в жертву для оценки работы органа в течение 29 дней после имплантации.

Анабиоз стоит у любого пациента до ~ $ 1K долларов в год, и предоставляет то, что большинство людей находит весьма удовлетворительным: предоставление возможности решения их сложных проблем кому-то в будущем. Также, как мы отправляем наши счета здравоохранения в будущее, и кажется разумным, что мы должны послать себя вперед тоже.

Рисунок 11: первая почка, выжившая при стекловании; незадолго до этого она была удалена от животного для её оценки после поддержки жизни в качестве единственной почки в течение 29 дней.

Проблему старения трудно разрешить, и ответы придут в результате множества итераций, которые разворачиваются в течение оставшихся десятилетий нашего века (при условии, мы делаем эту проблему приоритетной — или будем выживать в качестве технологической цивилизации). Хотя неинформированные ученые могли бы утверждать, что контроль (и даже обращение вспять) старения невозможен, и даже вряд ли может быть возможен до рубежа веков. Но ответственные ученые утверждают, что мы понимаем старение так, как братья Райт выполнили полет на заре прошлого века. Существует огромная разница между технологической и теоретической проблемой. Полет в 1907 году был технологической проблемой. Также, как это было с межпланетной ракетной техникой в 1937 году: теория была, но технология отсутствовала.

Рисунок 12: первый длительный полет аппарата тяжелее воздуха с человеком 17 декабря 1903 года.

Сегодня, по отношению к анабиозу, мы находимся более или менее там, где Орвилл и Уилбур Райт оказались после их первого достижения устойчивого полета аппарата тяжелее воздуха с человеком на борту 17 декабря 1903 года, и где Годдард и фон Браун были в 1937 году относительно космических путешествий. Теперь у нас есть полное понимание теоретического требования анабиоза, у нас есть твердые доказательства принципа (органов млекопитающих, которые в последнее время были обратимо криоконсервированы), и что еще предстоит сделать, так это развитие и расширение технологий. Как только медицина выполнит анабиоз, она получит экономически эффективное средство, которое предлагает обещание полной терапии для почти каждого умирающего больного, с которым имеются трудности доставки, кто может умереть на полпути, и для тех, кто из-за этого может лишиться помощи.

Рисунок 13: грубая оценка стоимости для перехода в анабиоз людей, а затем их неопределенное содержание при температуре ~ 135°C до тех пор, пока не будет окончательное медицинское лечение, в том числе зрелая регенеративная медицина для лечения старения, которая становится возможной. (Оценка подготовленных автором с использованием текущих расходов крионирования криоконсервации на расширение жизни Алькор Фонда в Фениксе, Аризона. Предполагается сокращение расходов из-за экономии от масштабного использования в долгосрочной криогенной терапии).

Врачи, политики, специалисты биоэтики — все они сталкиваются с надвигающейся практической и моральной катастрофой, в которой трудно сделать выбор. Казалось бы, разумно и гуманно выбрать финансирование и совершенствование только исследований, которые открывают перспективу на неопределенное время стабильной помощи практически всем умирающим пациентам: обратимый человеческий анабиоз. То есть наиболее прагматичное, гуманное и экономически эффективное решение и неадекватное и проблемное всеобщее здравоохранение. Качество, удовлетворительность, всеобщий охват медико-санитарной помощи являются в высшей степени доступными, ведь они являются тривиальными социальными тратами не требующих подготовки, и с другой стороны, бесполезными, с концом жизни, содержание под стражей и уход с вычеркиванием из общества. Мы можем сделать это гуманно с анабиозом, или бесчеловечно с ограниченной помощью. Здесь действительно нет какой-либо золотой серидины.

Ссылки

1. Gupta, S. Cheating Death. Grand Central Publishing 2009. ISBN: 044650887X
2. Thomas L. The technology of medicine. In: The Lives of a Cell. New York, NY: Viking Press; 1974:31–36.
3. Silver, JK, Wilson, DJ. Polio Voices. Santa Barbara: Praeger Publishers. 2007 p. 141.
4. Wilson DJ. And they shall walk: ideal versus reality in polio rehabilitation in the United States. Asclepio. 2009;61(1):175-92.)
5. Smith, JS. Patenting the Sun: Polio and the Salk Vaccine. William Morrow & Co; 1st edition. 1990. ISBN-10: 0688094945.
6. Juskewitch JE, Tapia CJ, Windebank AJ. Lessons from the Salk polio vaccine: methods for and risks of rapid translation. Clin Transl Sci. 2010;3(4):182-5.
7. Bookchin, D, Schumacher, J. The Virus and the Vaccine, Macmillan, 2004. ISBN 0312342721.
8. Office of the Actuary in the Centers for Medicare & Medicaid Services annually produces projections of health care spending for categories within the National Health Expenditure Accounts, National Health Expenditure Projections 2009-2019: http://www.cms.gov/NationalHealthExpendData/downloads/NHEProjections2009to2019.pdf.
9. Chernew, ME, Baicker, K, Hsu, J.The Specter of Financial Armageddon — Health Care and Federal Debt in the United States. NEJM (10.1056/NEJMp1002873) was published on March 17, 2010, at NEJM.org. http://healthpolicyandreform.nejm.org/?p=3170. Retrieved December 23, 2010.)
10. Freitas, R. Nanomedicine. 1999: http://www.nanomedicine.com/NMI.htm.
11. Fahy, GM, Wowk, B, Wu J. Cryopreservation of complex systems: the missing link in the regenerative medicinesupply chain. Rejuvenation Res. 2006; 9:279-91.
12. Wowk, B, Fahy GM. Toward large organ vitrification: extremely low critical cooling and warming rates of M22 vitrification solution. Cryobiology. 2005; 51:362.
13. Wowk B, Fahy GM. Ice nucleation and growth in concentrated vitrification solutions. Cryobiology. 2007; 330.
    Wowk, B, Thermodynamic aspects of vitrification. Cryobiology 2010; 60(1):11-22.
14. Fahy GM. Vitrification: An overview. In: Liebermann J, Tucker MJ, eds. Vitrification in Assisted Reproduction: A User’s Manual and Troubleshooting Guide. London: Informa Healthcare 2007; (in press).
15. Fahy GM, Wowk B, Wu J, Paynter S. Improved vitrification solutions based on predictability of vitrification solution toxicity. Cryobiology 2004; 48:22-35: http://cryoeuro.eu:8080/download/attachments/425990/FahyImprovedVitriSolns2004.pdf?version=1&modificationDate=1285892436630
16. Fahy, GM, Wowk, B, Pagotan, R, et al. Physical and biological aspects of renal vitrification. Organogenesis 2009; 5:3, 167-175: http://cryoeuro.eu:8080/download/attachments/425990/FahyPhysicBiolAspectsRenalVitri2010.pdf?version=1&modificationDate=1285892563927
17. Fahy GM. The role of nucleation in cryopreservation. In: Lee REJ, Warren GJ, Gusta LV, eds. Biological ice nucleation and its applications. St. Paul: APS Press 1995; 315-36.

Движение границы возрастной смерти

Входные данные

Каждый год человечество отвоевывает дополнительные годы своей жизни. И с каждым годом граница максимальной продолжительности жизни, или другими словами, границы возрастной смерти, отодвигаются. По данным Обри ди Грея, по состоянию на 2011 год данная скорость составляет 3 месяца за 1 год. Полагаю, что это для жителей Великобритании, в среднем по больнице, что согласуется с данными изменения средней продолжительности жизни за последние 10 лет.

Там же, и не только там, говорится о том, что по прогнозам Обри ди Грея человечество имеет шанс 50/50 получить равные скорости старения и убегания от старения через 25 лет.

На основании этих данных попробуем составить два прогноза: оптимистический (попадание шанса 50%) и пессимистический (сохранение одинаковой скорости убегания). И третий — средняя скорость:

Пессимистический прогноз

Если ещё раз посмотрим на график средней продолжительности жизни в Великобритании, то заметим, что в 60-е года она увеличилась на 0,9 года; в 70-е на 1,7; в 80-е на 2,2; в 90-е на 2,8; в 2000-е на 2.7. Видно, что скорость убегания имеет тенденцию к возрастанию. Таким образом, скорость убегания 3 месяца в год — достаточно пессимистический прогноз.

Если скорость убегания от смерти останется на том же уровне, то в 2035-м году мы получим среднюю продолжительность жизни в (2035-2009)*1/4+80,1 = 86,6 лет. В среднем, по пессимистичным прогнозам, до 2035 года доживут те, кто родился в 1949-м (!).

Понятно, что среднее — это среднее по больнице. Это включая всех тех, кто вел не совсем здоровый образ жизни, работал на вредном производстве, попадал в автомобильные аварии с летальным исходом, приехал из другой страны со своим образом жизни и болячками и т.д.. Используя инструменты по увеличению продолжительности жизни можно к этому сроку приплюсовать 15 лет.

Оптимистический прогноз

Заключается в том, что мы попадаем в 50%. Это означает, что в 2035-м году скорость убегания от смерти сравняется со скоростью старения.

Предположим, что скорость убегания будет изменяться линейно (это — оптимистично; более вероятна зависимость близкая к экспоненциальной, а это меньшее убегание). Тогда имея две точки функции V_{старения}(t). V_{старения}(2009) = 3/4, V_{старения}(2035) = 0 получаем V_{старения}(t - 2009) = 3/4 - 3/104 * t:

Если проинтегрировать функцию V_{старения}(t), то можно получить, насколько в среднем постареют люди до прихода долголетия. Соответственно, это люди Великобритании (у нас подобный анализ сделать сложнее, так как в отличие от Великобритании у нас нет такого стабильного положения), в среднем по больнице и без учета личных факторов.

Интеграл от 2009 до 2035 функции V_{старения}(t - 2009) = 3/4 - 3/104 * t дает ответ в 9,75 лет. То есть, потери возраста до 2035 года составят 10 лет в расчете на возраст в 2009-м. То есть, тем, кому сейчас в Великобритании 70, в 2035 биологически будет 80 и процесс обернется вспять.

Средний прогноз

Предположим, что ситуация будет разыгрываться по некому среднему сценарию — скорость убегания средняя между оптимистичным и пессиммистичным. Здесь наблюдаем выравнивание скорости убегания от смерти в 2059-м году.

Графическое представление движения границы

На всех графиках — прогноз для жителей Великобритании. Max_Age — движение средней продолжительности жизни. Некая медиана, возле которой шансы возрастной смерти резко увеличиваются. Age 30/50/70 — движение людей, которые имеют возраст в 2009-м году 30, 50, и 70 лет соответственно. Это возраст в пропорциях возраста 80 лет Великобритании, то есть, если мы живем в стране с средним возрастом 60, то его нужно будет отнести пропорционально к 80 или около того. Графики Age 30/50/70 приведены в отношении к имеющемуся на момент времени t максимальному возрасту. То есть, если Max_Age 100 лет, а человеку 60, то при приведении к биологическому возрасту 2009-го года получаем 60/100*80 = 48 лет.

Пессимистичный прогноз

Оптимистичный прогноз

Средний прогноз

Анализ результатов

Как видим, при количественной оценке даже у людей в 60-70 лет (прим. — живущих в Великобритании; это другая экология, медобслуживание, материальное обеспечение, контингент, законы, образ жизни и т.д.) имеются серьезные шансы на выживание. И очень оптимистичные шансы для людей в возрасте 30-50. Но тут ещё вопрос несколько в ещём. Когда мы приближаемся к границе смерти, то увеличиваются шансы умереть от возрастных проблем. Поэтому чем ниже мы пойдем по траектории, тем выше у нас шансы. Кроме того, уже для тех, кому несколько за 30, может быть важно сделать так, чтобы пойти по такой кривой, чтобы сохранить работоспособное и здоровое состояние, минуя пенсионный возраст, во время которого шансы могут резко сократиться.

Увеличение биологического возраста всего на 10 лет меня очень удивил. Ранее интуитивно рассчитывал в разы больший показатель.

Сам этот расчёт может быть во многом ошибочным — использование линейной функции, отсутствие рассмотрения вероятностей (вероятность смерти есть в любом возрасте), взятие отдельной страны без серьезного её анализа, отсутствие учета только возрастных проблем (средняя продолжительность жизни рассчитывается из всех смертей в течение жизни, в том числе и случайных). Но может определить масштабы бедствия и масштабы перспектив в ближайшие десятилетия.

Лекция Анохина — Коды мозга

Уже прошло восемь месяцев с даты выхода лекции Анохина, но у меня её влияние ощущается и сейчас. Я в общем случае интересуюсь многими футуристическими, имморталистскими, трансгуманистическими вещами, знаком с многой информацией по этому поводу. Но данная лекция в свое время произвела очень большое впечатление. До неё казалось, что все футуристические вещи (тотальная автоматизация, бессмертие, копирование сознания, совершенствование человека, моделирование мозга, искусственный интеллект, сравнимый с человеческим, ...) далеко, где-то на границе сингулярности за парой десятков лет как минимум. Но вот после неё появилось ощущение, что все это совсем рядом. И это прежде всего означает, что от нас зависит сейчас многое. И если не придет глобальный конец, то изменится все принципиально.

Если кто-то её не видел, то очень всем советую.